El tema es que utilizando transparencias tienes que tener en cuenta que los marcos de las ventanas, por ejemplo, tendrías que modelarlos después para mayor realismo.
Te pongo un ejemplo, este es un aparato de aire acondicioado de una diesel, aquí debajo irá un ventilador, con una transparencia quedará simplemente así:
En cambio, modelando un cilindro de normales volteadas, aunque aumente un poquito la tasa de polígonos, aumenta también bastante el realismo:
Esto se puede aplicar a cualquier cosa en las que la transparencia sea algo ocasional, como rejillas, ventanas como esta:
El lateral es un plano, la ventana es transparente y los marcos han sido modelados, da mayor sensación de profundidad y se evita la planicie total.
Puede ser útil hacerlo así, excepto obviamente, cuando aplicando esto se hagan más polígonos que utilizando varios mapas de texturas transparentes unos detrás de otro para crear profundidad, como en las vallas.
Lo de qué fotos utilizar... las texturas fotorrealistas siempre suelen ser un acierto y suelen quedar muy bien si se consiguen tonos neutros de iluminación y se eliminan las sombras. Las texturas creadas "a mano" gozan de lo que llamaríamos el "pedigrí" de artesanía pura, pero quizás el resultado no acaba siendo tan vistoso si no se es un artista 2d como los verdaderos profesionales del mundillo....
Lo mejor que puedes hacer es empirismo puro... haz una prueba con una textura fotográfica editada y retocada y otra con una textura artesanal, si se te da bien, y escoge la que quede mejor. Evidentemente, (casi) siempre es más sencillo editar una foto.
Un saludo.
pero me atrevería a afirmar que con las transparencias aumentas el detalle y gastas lo mismo, pero el ahorro real está en no "agujerear" la malla... que los polígonos sí que gastan...
