¿Por que del ancho iberico?

[sammas]

El famoso ingeniero Subercase, estimó imagino que "a ojo" que los famosos "seis pies castellanos" eran el ancho idoneo para lograr mayor potencia en las locomotoras de vapor de aquella época.
Así tuvimos el ancho "español" de 1.672mm. Ahora 1.668mm.
Un visionario vamos !!!!

Saludos.

[LupoNegro]

ciertamente, en un caso de guerra, los nudos ferroviarios, puentes y tuneles son los primeros en ser atacados..... y así entonces te dá igual el ancho de via, porque ésta misma tiene un "pequeño" impedimento para prestar servicio.

saludos.

[trenes]

Yo sigo sin explicarme la supuesta ventaja militar que proporciona el ancho español. Al ser las locomotoras españolas más grandes que las europeas, ¿no es preciso también hacer túneles de mayor tamaño? Vamos, que una vez cambiados los ejes, los franceses podían entrar hasta la cocina, mientras que las locomotoras españolas, en caso de querer invadir europa, atascadas en el primer tunel

[Er Guille]

Eso es algo relativo al Galibo, viejo colega, ya que si ambos anchos poseen el mismo galibo podran circular libremente cualquiera de los trenes en cualquiera de los anchos y si hay trenes de ancho UIC funcionando sobre ancho renfe (entiendase Euromed) es perfectamente potable la opcion de que ambos Gálibos sean identicos, cosa que no me atrevo a afirmar pero supongo es asi.-

[ignacio]

Efectivamente, una cosa es el ancho de vía y otra el gálibo. Hay redes, como la de la extinta URSS. o la de EEUU, con un ancho inferior al español pero con un gálibo muy superior.

[LupoNegro]

Yo sigo sin explicarme la supuesta ventaja militar que proporciona el ancho español. Al ser las locomotoras españolas más grandes que las europeas, ¿no es preciso también hacer túneles de mayor tamaño? Vamos, que una vez cambiados los ejes, los franceses podían entrar hasta la cocina, mientras que las locomotoras españolas, en caso de querer invadir europa, atascadas en el primer tunel

Hace 150 años España a penas tenia fuerzas como para defenderse a si misma como para atacar a Francia Eso sí, narices le echabamos a todo para irnos de gallitos, pero anda que no apraban de darnos palos en esa época je je je

saludos

[disaco]

Bueno, pero eso de hacernos los gallitos siempre ha sido así. Fíjate que no nos jalamos una rosca desde tiempos de Felipe II. Pero en fin...

Yo también soy de la opinión de que el ancho se eligió más o menos a dedo (dentro de unos márgenes). Y cito textualmente un párrafo del informe Subercase:

"Nosotros hemos adoptado 6 pies porque sin aumentar considerablemente los gastos de establecimiento del camino [la vía], permite locomotoras de dimensiones suficientes para producir en un tiempo dado la cantidad de vapor bastante para obtener con la misma carga una velocidad mayor que la que podría conseguirse con vías de ancho menor[...] consiguiendose además que sin disminuir la estabilidad se puede hacer mayor el diámetro de las ruedas, lo que también conduce a aumentar la velocidad".

Se vé que en aquel tiempo lo que les fascinaba era ser los más rápidos... en eso no hemos cambiado.

disaco

[Estanislao]

Efectivamente Er Guille, no tiene nada que ver el gálibo. Los 8000 eran alemanes y circularon por varios anchos, lo único con bogies con diferente eje; los corail eran coches franceses alquilados por RENFE sólo con el cambio de bogie.
Saludos, Estanislao

[Victor]

Cuando se discuten sobre hechos acaecidos hace más de 150 años, se ha de hacer el esfuerzo de tratar de entender cuál era la situación en aquella época.

Evidentemente el ferrocarril, incipiente medio de transporte, no estaba destinado, ni de lejos, a cubrir las grandes distancias de los trayectos actuales. Con lo que una red española que estuviese permeabilizada con una francesa era poco menos que una utopía futurista.

Por ello, a nadie, y con razón, se le ocurrió una idea que adelantándose 150 años, tuviese la conveniencia de pensar en un ancho compatible con el resto de anchos de las diferentes compañías de otros países.

Juzgar las decisiones tomadas hace 150 años desde la cómoda posición que nos da el 2005 es bastante injusto.

Hoy por hoy, teniendo en cuenta la situación, se está tomando la acertada decisión de transformar poco a poco, a causa de los requerimientos de servicio, la red de ancho 1668 mm en ancho 1454 mm.

Con un poco de suerte perteneceremos a una generación que vió una España con dos anchos diferentes. Pequeños grandes lujos que deberíamos saborear y guardar testimonio.

Saludos.

[LupoNegro]

Me parece una razon muy acertada

[pizias]

Si y no... Victor: La compañia del norte se empezó a gestar en... 1845? tres años despues del informe Subercase. Y... La misma compañia pretendía construír un Madrid-Irún.

Saludos

[Victor]

Detalle que desconocía, gracias por la información Pizias. De todos modos, sin ánimo de discutir, sí que señalaría que Norte, de importante capital francés, tenía otros objetivos, bastante alejados de los que se planteaban los gestores de compañías como la VVB.

En cualquier caso, y pese a las pretensiones de crear largas líneas que incluso llegasen a la frontera, el volumen de mercancías que se podían llegar a transportar por ferrocarril, teniendo en cuenta las potencias desarrolladas por las locomtoras de la época, no podían inducir a pensar en una red ferroviara transeuropea.

Igualmente, el incipiente mercadeo internacional se basaba en una gran parte en la importación exportación de materias primas para la manufacturación local, pero no se desarrollaba un tráfico generalizado a nivel mundial como el que entendemos hoy día.

De hecho el tráfico ferroviario, de marcado origen mercantilista, se definió como una alternativa al ingente tráfico fluvial.

A la conclusión a la que pretendo llegar es que el concepto de transporte de mercancías como grandes, pesadas y voluminosas cargas no era el día a día de hace 150 años, con lo que no se idearon respuestas a problemas en aquella época inexistentes.

Hoy día las necesidades han cambiado radicalmente, y seguramente de aquí 150 años se arrastrarán problemas que deriven directamente de decisiones que se tomaron ayer u hoy.

Saludos.

[guardafrenos]

Creo que el ancho iberico es debido a que el material con que se inició la red ferroviaria española era de procedencia britanica y de segunda mano. En esa epoca en Gran Bretaña se comenzaba a unificar la red, que habia nacido como una serie de lineas inconexas entre si y de anchos diferentes.

En España las dificultades económicas de los promotores de ferrocarriles les hicieron acudir al meracdo de material de segunda mano, mucho más barato. Una vez tendidas las primeras lineas se vieron obligados a continuar con el mismo ancho si querian una red interconectada entre si.

En mi opinión en esa época no era un asunto de gran interés la conexión con el resto de Europa y la justificación de una hipotetica invasión francesa una buena excusa.

Esta explicación creo haberla leido en alguna historia de los ferrocarriles españoles aunque no os puedo citar la bibligrafia.

Disculpad los errores pues esta es mi primera aportación al foro. Espero que en el futuro pueda colaborar en algo que sea del interés de todos. Gracias

[javierfl]

Gracias por tu aportación Guardafrenos y bienvenido al foro.

No obstante, la causa que señalas, que en efecto ha sido citada por alguna bibliografía no se sostiene, además de por el propio tenor de las razones de Subercase (que son bastante claras), entre otras cosas porque cuando se hace el informe Subercase, no se había comprado aún ningún material y no tiene lógica que este señor estuviese sobornado por algún fabricante inglés para la dudosa posibilidad de que pudiera vender material sobrante en el futuro.

Recordemos, además, que las locomotoras del Madrid Aranjuez, el ferrocarril más cercano a la corona y por lo tanto, en teoría, el más propenso a influenciar en la legislación, usó material belga.

Finalmente, el Langreo, que se ha probado estaba en manos del consorte de la reina madre , se hace precisamente, en ancho internacional por una ley especial...

Esta razón sólo hubiera funcionado, en realidad, en el sentido contrario, ya que usar material en el ancho posteriormente internacional, que por entonces se empezaba a usar masivamente enm Inglaterra, hubiera sido más ventajoso para que los constructores de este país lo fabricaran, como de hecho sucedió en el Langreo.

Saludos:

Javier.-