¿Por que del ancho iberico?

[Chipi319]

Es una duda que tengo. ¿por que separarnos del resto de europa?. He escuchado algunas explicaciones pero ninguna me ha parecido muy convincente. Agredezco vuestras respuestas

[larios252]

Para tiempos de guerra evitar que el ejercito enemigo utilizase nuestra red para mover sus tropas, solo es la continuacion del ejemplo que dieron los romanos al calibrar el ancho de los carros y asi evitar que el carro enemigo entrase en sus ciudades.

Saludos

[Harlax]

Fue cosa de los ingenieros de aquella época, que escogieron la medida del ancho ibérico como la estándar para la península ibérica porque la geografía peninsular era muy accidentada y contaba con numerosas dificultades en muchos puntos, lo cual obligaría a utilizar locomotoras más pesadas y que deberían salvar esos obstáculos y pendientes.
Lo de evitar una posible invasión lo he oido, pero la razón fue la que acabo de escribir.

Saludos desde Bilbao-Abando.

[bripac279]

Hola.
Eso son leyendas urbanas.
La realida es que el mayor ancho de via,permia construir locomotoras de vapor mas grandes y por tanto mas potentes,lo cual era de agradecer ya que nuestra orografia no es precisamente llana.
Lo de evitar el paso de trenes enemigos tenia facil solucion,como demostro Transfesa,cambiar ejes y punto.
Saludos

[Chipi319]

Esta la habia oido, pero hay otros paises europeos que tienen bastante relieve y usan anchos menores. Por eso me pregunto si no habria otros motivos

[LupoNegro]

Solo me llamó la atencion recordar de que el tren entró en españa antes que los franceses, de los que decian que querer evitar una invasion por ferrocarril

Por otro lado es interesante preguntarse por que suiza no lo hizo. pues claro, para suiza es importantisimo ser neutral, pero a la vez tener contacto con toda europa. Entonces, en el siglo 18, en españa nos importaba un pito comunicarnos con el extranjero más bien soliamos preferir lo contrario, o eso creo.

saludos[/list]

[ignacio]

Lo de las razones estratégicas es una falsedad histórica hace tiempo desmentida. Existen obras específicas (El ancho de la vía en los ferrocarriles españoles. Jesús Moreno. Toral editores) donde se dan las verdaderas razones: una errónea decisión técnica fruto de la ignorancia. A mayor ancho, locomotoras con calderas más grandes y más pesadas, no compensando el aumento de potencia su mayor peso, como demostró Pambour en un famoso tratado escrito en 1840. Los aumentos de potencia se logran con otros métodos que poco tienen que ver con el ancho de vía.

[CARTHAGO]

hola a todos
En el siguiente enlace se dice mucho sobre el ancho RENFE, o ancho ibérico como se quiera decir.
http://www.todotrenes.com/Historia/Hist ... p?Indice=1

[javierfl]

En efecto, por si hubiera dudas, Jesús Moreno en su obra confirma plenamente las razones reales, que son las de carácter técnico aquí señaladas y en modo alguno las militares o estratégicas.

Subercase, al valorar que a mayor ancho mayor potencia, se equivocó finalmente, pero en aquel momento de indefinición (e ignorancia generalizada) sobre cosas que hoy nos parecen obvias, no estaba tan claro.

Saludos:

Javier.-

[Fantito]

Para tiempos de guerra evitar que el ejercito enemigo utilizase nuestra red para mover sus tropas, solo es la continuacion del ejemplo que dieron los romanos al calibrar el ancho de los carros y asi evitar que el carro enemigo entrase en sus ciudades.

Saludos

Como que las cosas no se pueden decir a la balbalá y sin fundamentos, o al menos sin aportar un mínimo de bibliografía, os aconsejo que leais este documento:

http://www.docutren.com/archivos/documentos/subercase.pdf

[Dawson]

El citado informe Subercase, que llegó a mis manos hace menos de un año me sirvió para, mas de 3 años despues de acabar el bachillerato, darle a mi profesor de historia de 2º con él en las narices ya que en sus apuntes (no usabamos libro, lo dictaba todo) se referia a que el ancho iberico tenia su origen en el temor a que los franceses nos invadieran por ferrocarril y no habia manera de bajarlo del burro de aquella afirmación.

Ya se que no viene muy a cuento pero me ha parecido interesante comentaros la anecdota, para que veais el particular punto de vista que tienen algunos profesores de su materia, lo que da pie a confusiones así.

Saludos! Diego.

[larios252]

Para tiempos de guerra evitar que el ejercito enemigo utilizase nuestra red para mover sus tropas, solo es la continuacion del ejemplo que dieron los romanos al calibrar el ancho de los carros y asi evitar que el carro enemigo entrase en sus ciudades.

Saludos

Como que las cosas no se pueden decir a la balbalá y sin fundamentos, o al menos sin aportar un mínimo de bibliografía, os aconsejo que leais este documento:

http://www.docutren.com/archivos/documentos/subercase.pdf

Ante la evidencia no tengo mas que quitarme el sombrero, dado que he sido "victima" de 1 profesor como el de Dawson, de ahi que diga lo del ancho de via, NO SIN FUNDAMENTOS, para mi un licenciado en historia me parecia hasta hoy una fuente fiable. Por otra parte si es por lo de Roma, ahi si que no me lo discutes dado que lo he visto en 1a persona.

Saludos

[Fantito]

Sobre anchos de vía y las medidas de los carros romanos, un día encontré este divertido texto que reproduzco aquí debajo:

El ancho de vía en los ferrocarriles de Estados Unidos es de 4 pies y 8,5pulgadas.

Es un número bastante extraño, ¿Porqué se usa precisamente esa anchura?.
Pues porque así es como se hace en Gran Bretaña, y las vías americanas
fueron construidas por ingleses expatriados.

¿Porqué los ingleses usaban ese ancho?
Porque los primeros ferrocarriles fueron construidos por las mismas
personas que habían construido los antiguos tranvías y esta es la anchura que usaban.
Y ¿Porqué ellos usaban tal cifra?
Porque utilizaban las mismas plantillas y herramientas que se usaban para construir carruajes que usaban ese espacio entre ruedas.

Bien, y ¿Porqué los carruajes usaban esa extraña cifra de espacio entre
ruedas?. Porque si hubiesen usado otra cualquiera se hubiesen roto en algún viejo camino inglés, ya que esa es la distancia entre las roderas.

Así pues, ¿Quién construyó esos viejos caminos con roderas?
Las primeras carreteras de larga distancia en Europa (en Inglaterra) fueron construidas por el Imperio Romano para sus legiones y han sido usadas desde entonces.

¿Y las roderas en dichos caminos?
Los carros de guerra de las legiones romanas formaron las roderas iniciales, que cualesquiera otros tenían que imitar por miedo a destruir las ruedas de sus carruajes, ya que los carros fueron hechos para (o por) el Imperio Romano, y eran todos iguales en cuanto a espacio entre ruedas. El ancho de vía standard en EEUU de 4 pies y 8,5 pulgadas deriva de las
especificaciones originales para un carro de guerra romano. Especificaciones y burocracias viven para siempre. Así pues, la próxima vez que te den unas especificaciones y te preguntes qué culo de asno las parió, puede que estés exactamente en lo cierto, ya que los carros de guerra romanos se hicieron con el ancho justo para acomodar los traseros de dos caballos. Con lo que tenemos la respuesta a la pregunta original.

Y ahora otra vuelta de tuerca... Hay una interesante coda a la historia
acerca de anchos de vía y culos de caballo. Cuando vemos una Lanzadera
Espacial en su rampa de lanzamiento, notaremos dos grandes cohetes unidos a los lados del principal tanque de combustible. Son los llamados SRB (Solid Rocket Boosters) y son construidos por Thiokol en su factoría de Utah. Los ingenieros que los diseñaron habrían preferido hacerlos algo más anchos, pero los SRBs han de ser enviados por tren desde la fábrica hasta el lugar de lanzamiento. La línea férrea pasa por un túnel en las montañas y los SRBs han de caber a través de ese túnel, el cual es ligeramente más ancho que el propio ancho de la vía, la cual es aproximadamente del ancho de dos traseros de caballo.

Así pues, el diseño de los cohetes impulsores del más avanzado sistema de transporte del mundo fue determinado hace dos mil años por el ancho del culo de un caballo.

[javierfl]

Ante la evidencia no tengo mas que quitarme el sombrero, dado que he sido "victima" de 1 profesor como el de Dawson, de ahi que diga lo del ancho de via, NO SIN FUNDAMENTOS, para mi un licenciado en historia me parecia hasta hoy una fuente fiable. Por otra parte si es por lo de Roma, ahi si que no me lo discutes dado que lo he visto en 1a persona.

Prueba de lo mucho que hay aún que difundir la verdadera historia de nuestros ferrocarriles, ya que la poca seriedad de algunos de los tratadistas que hasta ahora han publicado cosas sobre la materia, ha convertido en verdades muchos muchos tópicos y falsedades sin base alguna.

Esto explica porque somos en general tan críticos sobre los que, como cierto autor mencionado no hace mucho en un hilo, frivolizan nuestra historia ferroviaria, como si por ser ferrocarril no mereciera la misma seriedad que cualquier otro fenómeno histórico.

En general, recomiendo no dar crédito a una obra que no venga avalada por un trabajo serio tras ella, por una metología científica y por un buen sistema de fuentes.

Saludos:

Javier.-

[migueljv]

La tesis estratégica del ancho la desmiente, por ejemplo, la experiencia de la II Guerra Mundial, en la que las tropas alemanas cambiaron el ancho de nosecuantos miles de kilómetros de la red rusa en poquísimo tiempo, creo que añadiendo simplemente un tercer carril.
Por cierto, otro posible tópico sobre militares y ferrocarril es la localización de las vías. Así me parece haber leído en algún momento que la disposición de las vías de la línea Miranda-Zaragoza-Reus en la orilla sur del Ebro obedece a razones estrtégicas, para mantener la funcionalidad de las vías en una hipotética conquista francesa de toda la zona española entre los Prineos y el Ebro, contingencia en la que este río se convertiría en una frontera natural y, por la orilla sur, los ferrocarril podrían funcionar de alguna manera. Alguno recuerda si esto es cierto o es otra leyenda carrilera?
Saludos.