Bien, lo que deduzco de la lectura de los dos artículos...
El primer tren (el averiado) quedó detenido por avería en la estación de Picanya. La señal anterior (la famosa intermedia en curva afectada por la visibilidad), si todo funcionó correctamente, queda en rojo, por ocupación del cantón que protege.
Un segundo tren procedente de Paiporta tuvo que salir con la señal en ANUNCIO DE PARADA. Según se deduce se saltó la señal intermedia en rojo a velocidad de itinerario, lo cual activó el frenado de urgencia, quedando detenido a distancia de frenado de la señal.
Un tercer tren sale de Paiporta en ANUNCIO DE PARADA, porque el primer tren que ha rebasado la señal ha liberado el cantón. Sigue exactamente el mismo procedimiento que el primero y se salta a la torera el rojo. El sistema de seguridad funciona correctamente y tira de urgencia, pero como hay un tren detenido ya por frenado de urgencia a distancia de frenado, lo alcanza levemente por detrás (ya que la distancia de frenado ya no era suficiente).
Un cuarto tren sale de Paiporta también en ANUNCIO DE PARADA por las mismas causas que el anterior. Tercer maquinista que sigue el mismo procedimiento y se salta a la torera la señal intermedia. Como ya hay dos trenes invadiendo la distancia de frenado de urgencia, la colisión ya es fuerte pues la distancia es demasiado pequeña como para frenar lo suficiente.
Esto es lo que se deduce, de las conclusiones de los artículos. Es decir, en esencia, que tres maquinistas hicieron caso omiso de las indicaciones de las señales y procedieron sin ninguna precaución la marcha, rebasando ilegalmente una señal anunciando parada a velocidad de itinerario.
Me cuesta mucho creerlo, francamente. Aunque si fue así, estamos realmente ante un problema gravísimo, pues se deduciría que es muy cotidiano que los maquinistas lleven trenes con cientos de personas no respetando las más elementales normas de seguridad en la circulación ferroviaria.
Otras conclusiones que se pueden leer como:
Los cuatro primeros trenes se quedaron detenidos tras rebasar la señal intermedia (la señal de la curva). Si alguno de ellos hubiera parado antes, el semáforo de la estación de Paiporta habría cambiado de ámbar a rojo y no habrían seguido saliendo más trenes hacia Picanya.
Evidente (siempre que el BA funcione correctamente)
El sistema automático de frenada funcionó bien, pero fue ineficaz porque los trenes iban muy juntos.
Ridículo por mal expresado. Oir campanas y no saber donde.
FGV estudiará nuevas medidas de seguridad; entre ellas se plantea reubicar el semáforo
Rarísimo...
la ubicación de esa señal “situada a la salida de la curva” y cuya visibilidad pudo verse afectada por el sol, y en tercer lugar que la distancia entre los cinco convoyes implicados se había reducido “por el retraso de 10 minutos” que acumuló el primero de ellos desde que salió de Rocafort y que finalmente se quedó averiado en Picanya, al menos media hora después.
Todas las razones argumentadas no tienen ningún sentido si se procede en base al RGC, o simplemente a las mas elementales normas de seguridad en la circulación ferroviaria.
El tercer alcance, el que conllevó las consecuencias más graves, se produjo algo menos de cuatro minutos después y a pesar de que el sistema se activó no lo hizo calculando que en la distancia precisa para el frenado había ya un tren detenido.
El FAP / ASFA jamás calcula la distancia de frenado necesaria. Ridícula por escribir con desconocimiento.
Un último matiz... escribo en base a lo que he leido, NUNCA haciendo un juicio real sobre lo que ha pasado pues lo desconozco. Pero insisto, me cuesta mucho creer que tres maquinistas hicieran exactamente lo mismo comentiendo semejante imprudencia. Y si se demostrara que es así... desde luego FGV tendría un serio problema.
Saludos.
Kevin Lera (Genesis)
las cuales por otra parte son de sentido común ferroviario.