Holas a todos;
Antes de soltar el "testamento", dos cosillas:
1) Me alegra el haber abierto un tema que tenga tan alta participación, y que ésta sea RESPETUOSA, sobre todo teniendo en cuenta que hay gente escribiendo que en principio no gusta de la AV. También es cierto que estamos perdiendo el sentido del hilo....
2) Genesis, menos mal que has contestado. Después de la otra parrafada sin respuesta, ya te iba a mandar un privado diciendo "no me dejes así" o algo por el estilo....
En primer lugar, y para "recuperar" un poco el tema, a ANTONIO M SOPEÑA decirle:
- Que tiene toda la razón. Los japoneses fueron los primeros que inventaron el CONCEPTO, lo más importante y que no se reduce al material rodante. Es que no me gustan estéticamente, por eso no los planteé como TAV preferido, pero al César cuchara de palo (o algo asá
). También han sido los primeros en tener AV con tracción distribuída, ahí es ná. PERDÓN.
-Tampoco se puede negar a los japoneses la favorable relación ostentada de pasajeros transportados (impresionante magnitud) respecto a accidentes sufridos (ji ji).
- Qué problemas técnicos le quedan al MagLev por superar? PREGUNTO, no desacredito. Es que según la web de los fabricantes está listo para montar y funcionar. Ya sé que el marketing es así, pero.... qué flecos quedan sueltos?
A DANIZ:
- Que mi opinión sobre el Talgo es que, como todo en esta vida, tiene virtudes y defectos. Pero yo creo que sus virtudes son más que los defectos. Pero no es la panacea, no hay nada perfecto. He dejado claro que mi TAV preferido no es el Pato, ojo!
- En Europa los trenes de AV, que es de lo que estamos hablando, no son convencionales.
- Si os fijáis un poco, veréis que lo de la tecnología de AV (y la ferroviaria en general) es como un "orgullo" nacional: Japón/Mitsubishi, Francia/Alstom, Alemania/Siemens, Italia/Fiat.... Cada país la tiene propia (más o menos), y los que no la tienen son los que la compran: España, EEUU, Korea.... Nuestro caso es triste, no acostumbramos a tener tecnología propia en casi nada
Por no tener, ni marca propia de coches o camiones tenemos, cosa que todo esos países sí (incluso varias). Como bien dice 252-045, sería poco menos que una "herejía" que SNCF comprase a Siemens....
- Talgo SÍ ha vendido al extranjero. Y, como bien dicen otros, una de sus grandes virtudes (la RD) no es interesante en países con ancho UIC implantado.
- De lo del SABOR ferroviario, ya he dicho mi opinión: me puede gustar como AFICIONADO, pero un VIAJERO quiere algo cómodo, rápido y práctico. Pongo un ejemplo: para viajar conociendo mundo prefiero una nacional o incluso comarcal, y así disfruto las curvas
, pero para viajar en X horas de Pontevedra a Albacete dadme una autovía.
JOSELUISFERNANDEZ tiene razón en lo que dice del BRAVA, pero fijaos en que es otra empresa española. A Alstom y a Siemens les importa una caca un sistema RD. Es normal....
CATALAN_TALGO_TEE: mi tío tiene un coche antiguo, y va a concentraciones en las que se reúnen muchas personas amantes y admiradoras de los coches de hace años. Pero, para ir a la compra y al curre, prefieren llevar uno moderno con AA y cerrado (por aquello de los cacos, je je). Tienes toda la razón.
JOSUA, ni Talgo ni Brava? Pues dada la coyuntura ferroviaria de éste país, ambos ayudan a solucionar uno de los muchos problemas que tenemos.
Y por último, pero más importante, GENESIS, me esperaba más de tu respuesta, dada la tardanza
- Has hecho el cálculo de pasajeros de los 9000's? Je je.
- No me has dado pruebas fehacientes de la superioridad del GC respecto al Talgo, así que la mantendré como tu opinión y conservaré la mía.
- Tienes toda la razón: es más sencillo ampliar un convencional que un Talgo. Pero, no me niegues que también lo es más ampliar un Talgo que un autopropulsado, como por ejemplo un AVE 100 o 103.
- De la composición que planteas, te digo dos defectos (para mí): que para la misma cantidad de pasajeros transportados, es mucho más agresiva para la vía y consume más energía que un Talgo; y que es justo lo que odio en un tren, que cada coche sea de un color. Os gustará, pero yo prefiero una uniformidad cromática. Para tutti frutti, un mercante de contenedores. Si no, parece que cada coche es de su padre. Pero esto ya es personal.
- No te mosquees, soy más sarcástico contigo para picarte y ver si de aquí sacamos un potente debate
Y en fin, para el que lo lea: tonto (je je).
Digooooo, que es pura física: cuánto más ligero sea el tren, menos desgaste de la vía, menos consumo, menos inercias, menos calor generado en una frenada, menos distancia de frenada y de aceleración a igual potencia....
Inicié el hilo para saber de opiniones tanto estéticas como técnicas de los TAV's, ahí va la mía:
- Por estética, el ICE3.
- Por concepto, el ICE3 y (con permiso de Antonio) algún japonés. Me parecen muy bien pensados, que es lo que admiro. Pero, más aún, un Transrapid.
- Por mérito de viajeros transportados en AV, TGV Dúplex; impresionante!
- Por tener unos remolques muy buenos y unas cabezas tractoras "clásicas", simples, que no están a la altura de los coches: el patito.
no hay por dónde cogerlos. En dos de mis viajes se cayó el panel con las luces lectoras y demás que está encima de los asientos, encima de los pasajeros.... 
no pesa y no hace daño, pero el susto y la imagen de "trasto" que dan.... 
...
