Cabinas 2D vs. Cabinas 3D.

[Crocodine]

Para mí está más que claro:

[javierfl]

Es que hacemos 3D. Las cabinas han de ser también en 3D, totalmente en 3D, eso sí, con herramientas de detalle lo más amplias posible.

Saludos:

Javier.-

[Crocodine]

Coincido al 100% con tu opinión, Javier. Además, después de saber que los juegos (Trainz entre otros) están dando soporte al TrackIR, estoy todavía más a favor de las cabinas en 3D.

[Er Guille]

Un excelente resultado sin duda, y si se combina con buenos sonidos y unas fisicas bien logradas (no solo en la loc sino tambien en los vagones o coches depende el caso) da una muy buena sensacion el poder girar la cabeza a donde uno se le antoja y no en un par de posiciones preestablecidas que pareciera que el maqui lleva torticolis......

[Josep]

Holas,

También podría tratarse de una vista fija de una cabina 2D...

Entiendo que es una cabina 3D con un texturado de calidad. Buena imagen, si señor: esta calidad visual es un buen referente.

Insisto: ¿es una cabina 3D plenamente funcional?

Saludos.

Josep

[Crocodine]

Plenamente funcionales, Josep. Los de VMD son de pago, pero compras calidad y muy barato, por cierto. Suelen costar unos 5 dólares (en euros se queda en menos, claro) pese a que todos excepto uno, que es estadounidense, de los que forman VMD son alemanes. Supongo que los dólares será por facilitarles las cosas a los yankis, que a fin de cuentas son los que más compran modelos de locomotoras de su país.

Ahondando más en la funcionalidad de las cabinas de VMD, tengo que decir que si bien no han llegado al nivel de Phil_C y su SD70 MAC (por citar una) en cuanto a cantidad de scripts asociados, las de los primeros se encuentran entre las mejores que ahora mismo hay para este juego.

Ahora que voy a cobrar la extra de julio, me daré un caprichito y les compraré un par de locomotoras (Norfolk Southern, por supuesto) para detallaros sus pros y sus contras.

Antes de que se me olvide, sí que podría tratarse de una vista fija de una cabina 2D, pero la imagen -irremediablemente fija al ser jpg- nos miente al ocultarnos que podemos mover la vista libremente por el interior de esa cabina. Esto de la tercera dimensión cobra especial importancia cuando el pupitre de mandos de la locomotora no tiene forma "plana". El de un avión, por ejemplo, es practicamente plano en su totalidad, pero el de, por ejemplo y sin ir más lejos, una 450, tiene un par de biseles hacia dentro que en 2D se verían distorsionados por la perspectiva. En una cabina enteramente 3D, sin embargo, tendríamos que mover un poquito la vista para enfocar un elemento situado en cualquiera de esos dos biseles, tal y como lo hace en la vida real el maquinista con sus ojos.

Un saludo!

[Genesis]

La cosa es que cuando yo estoy en una cabina y muevo la cabeza, hago eso precisamente, mover la cabeza.

Cuando tengo que "mover la cabeza" en un entorno 3D, pierdo 10 segundos que hacen que me coma una señal o frene tarde, etc, etc... Para mi gusto, es un dolor de muelas manejar una cabina 3D. Para verla, si, muy bonita, preciosa...

Pero para simulador, como en Flight Simulator, paneles 2D superdetallados. Sin duda, lo mejor.

Saludos

Kevin Lera (Genesis)

[Uccubitren]

Estoy contigo Genesis, sobre todo lo notamos los que tenemos cascarrias de ordenadores, (el mio funciona con tarjetas perforadas)

[javierfl]

La cosa es que cuando yo estoy en una cabina y muevo la cabeza, hago eso precisamente, mover la cabeza.

Cuando tengo que "mover la cabeza" en un entorno 3D, pierdo 10 segundos que hacen que me coma una señal o frene tarde, etc, etc... Para mi gusto, es un dolor de muelas manejar una cabina 3D. Para verla, si, muy bonita, preciosa...

Pero para simulador, como en Flight Simulator, paneles 2D superdetallados. Sin duda, lo mejor.

Saludos

Kevin Lera (Genesis)

Es que, para una buena experiencia 3D, hay que usar mandos tipo Raildriver y ordenadores potentes. En ese supuesto, manejar en 3D es muy similar a la realidad. En la realidad si te paras demasiado a ver un relojillo también te comes las señales...

Ya que hablamos de simulación y realismo, el 2D no es real. La realidad es en tres dimensiones.

Saludos:

Javier.-

[Er Guille]

Kevin lo que comentas puede ser valido para locomotoras con cabinas unidireccionales o que al menos sean diseñadas para conducir en una sola direccion. Hay muchos paises, Argentina entre ellos, que usan locomotoras no solo monocabina sino que ademas Monocomando y no es que nos tomemos el trabajo de invertir la locomotora precisamente.....

Es alli donde la cabina 3d supera con amplias creces a la 2D.

[Crocodine]

Cuando tengo que "mover la cabeza" en un entorno 3D, pierdo 10 segundos que hacen que me coma una señal o frene tarde, etc, etc...

Pues sinceramente, Génesis, nunca me he comido una señal ni he frenado tarde debido a tener que mover la vista para enfocar nada y eso que ya llevo muchos años jugando al Trainz con sus cabinas en 3D. Debe ser porque no tardo 10 segundos en mover el ratón unos milímetros.
Bromas aparte, me sorprende que defiendas la realidad al máximo en los simuladores ferroviarios y que en este aspecto levantes el pie del acelerador. Me parece un poco incongruente (pero totalmente legítimo, añado).

Yo es que lo tengo más que claro y voy en la misma dirección que apunta Javier. Si puedo tener una cabina en 3D (mejor o peor hecha, eso de momento no me importa), no me voy a conformar con menos. Y lo mismo digo para los juegos de aviones, léase FS200#. Si pudiese tener una cabina 3D en donde pudiera ver con claridad todos los indicadores (al igual que sucede en el mundo real), no usaría nunca una en 2D.

(...) sobre todo lo notamos los que tenemos cascarrias de ordenadores (...)

En principio, una cabina en 3D no tiene por qué suponer una merma en las prestaciones de un equipo informático por muy anticuado que sea éste. Bueno, si va por tarjetas perforadas, sí, claro.

Un ejemplo de esto está en la SD70 MAC de Phil_C. Este es un modelo payware cuya malla (tanto la que conforma el exterior de la locomotora, como el interior) está compuesta de un alto número de polígonos para lo que es usual en Trainz.
Aquí tienes dos capturas de casi la totalidad de la malla empleada para la vista en cabina:

http://www.telefonica.net/web2/neaz/trainz/sd70a.jpg (detalle de la cabina propiamente dicha)
http://www.telefonica.net/web2/neaz/trainz/sd70b.jpg (malla sin texturas)

Como habrás podido observar, la malla de la cabina está compuesta de algo más de 12000 polígonos. Este número de polígonos es a lo que suelen llegar los creadores que quieren calidad para sus modelos (aunque los hay que emplean menos polígonos y consiguen igual calidad, así como otros que emplean todavía más polígonos e igualmente obtienen modelos de gran calidad)
Bueno, pues 12000 polígonos más en una escena (en algunas situaciones dentro del juego podrás ver toda la malla empleada para la cabina, a la vez) no suponen una carga excesiva para casi ningún ordenador hoy en día.

Un saludo!

[Sierra]

Aquí tienes dos capturas de casi la totalidad de la malla empleada para la vista en cabina:

http://www.telefonica.net/web2/neaz/trainz/sd70a.jpg (detalle de la cabina propiamente dicha)
http://www.telefonica.net/web2/neaz/trainz/sd70b.jpg (malla sin texturas)

Como habrás podido observar, la malla de la cabina está compuesta de algo más de 12000 polígonos. Este número de polígonos es a lo que suelen llegar los creadores que quieren calidad para sus modelos (aunque los hay que emplean menos polígonos y consiguen igual calidad, así como otros que emplean todavía más polígonos e igualmente obtienen modelos de gran calidad)
Bueno, pues 12000 polígonos más en una escena (en algunas situaciones dentro del juego podrás ver toda la malla empleada para la cabina, a la vez) no suponen una carga excesiva para casi ningún ordenador hoy en día.

Un saludo!

Con esa cabina no, pero ponte a hacer una cabina de una locomotora de vapor, metele 12 valvules de volante, 20 metros de tubo de cobre con nosenicuantas curvas, regulador, inversor y palancas de todo tipo, manometros, puerta de la cardera, contrapesos, etc, etc. y a la que te descuidas estas en 80000 poligonos solo de cabina.

Las cabinas que he visto en Trainz ( pocas) no se notan 3D, perfectamente podrian ser tipo proyeccion IMAX, una imagen grande por la que te vas desplazando a derecha o izquierda y ligeramente arriba o abajo, pero en la que la posicion relativa de los objetos no cambia.

Saludos

[Genesis]

Un maquinista no necesita en prácticamente ningún momento mirar al interior de su cabina en conducción normal, y mucho menos a los mandos, para saber como va su tren. Como mucho, y como los que conducimos coches, miradas de décimas de segundo a los manómetros e indicadores para ver que la velocidad es correcta y que todo se mueve en los parámetros normales.

Para eso no hace falta 3D ni cargar el diseño. Paneles 2D que puedes sacar y ocultar en cualquier momento sin apartar la vista de la vía.

También se puede permitir una mezcla de ambos. Las cosas no son ni negras ni blancas, pueden ser grises... Y por ello digo que para gustos, los colores.

Personalmente, 2D superdetallado. Menos carga para el motor gráfico, más detalles y realismo, y menos dificultad para diseñar la cabina (que en el caso de una vaporosa puede ser tan complicado como el modelo en si).

Si me apuras, con un 3D poco cargado para poder moverte por ella. Estilo FS. Es mi opinión, por supuesto. Ah, y yo no puedo permitirme 200 € en un mando que solo sirve realmente para locomotoras diésel, y que para mi gusto es más bien falsete, aunque menos da una piedra.

No sacrifico nada en realismo, en definitiva.

Un saludo

Kevin Lera (Genesis)

[caa]

Por un tema de rendimiento, lejos una cabina 2D pero fotorealistica, y para deleite visual, cabinas en 3D. ahora una pregunta ¿se pueden implementar en TRS cabinas a lo MSTS, es decir en 2D?
Saludos.

[Crocodine]

Sierra, ya hay cabinas de vaporosas tal como tú la has descrito y ni por asomo pasan de los 20000 polígonos. Pero no las hay de que las hayan hecho hoy, sino que llevan hechas casi desde cuando salió TRS2004.

Lo que no comprendo muy bien es por qué dices que no se nota la tercera dimensión en las cabinas que has visto, porque, no sé, salta a la vista, ¿no? Es decir, yo puedo moverme por dentro de la cabina y ver cómo la perspectiva de los objetos cambia según dónde esté yo situado (poquito, porque están cerca, pero cambia). Y también que algunas partes de la cabina me ocultan otras. ¿Es a esto a lo que te referías?
Tampoco estoy del todo seguro en esto, pero dices que has visto pocas cabinas para Trainz... no sé, yo no me atrevería a emitir un juicio sin tener una perspectiva mayor, término que viene muy al caso, de aquello sobre lo que hablo. Ojo, que no me quiero meter contigo, solamente te insto a que veas más material para comprobar que las cabinas en Trainz, por norma general, están bastante bien hechas.


Génesis, que se defienda la postura de las 2D en los tiempos del Amstrad y del Southern Belle lo encontraría lógico, pero hoy por hoy me parece que es estar anclado en el querido Zilog Z80 que tantas horas de juego dio a una generación entera. Hay que aprovechar que los ordenatas de hoy pueden mover (sin ningún problema en su mayoría) el número de polígonos que se necesitan para crear una malla de una cabina.
Me gustaría que te dieses una vuelta por los juegos en los que estás en la cabina de un vehículo (y que se necesite estar, no que sean vehículos que haya añadido un creador talentoso) para que vieses que en ninguno de ellos (que yo recuerde) se usa una cabina en 2D.
Es totalmente cierto que los maquinistas -ni nadie en su sano juicio- necesita apartar la vista de la vía, carretera o sitio por el cual se esté transitando, pero ello es debido a que los ingenieros han colocado los diales, las agujas y las palancas lo más cerca posible del campo de visión de la persona que los tiene que manejar.

Repito, no se carga un diseño con una cabina en 3D ni se le exige más de la cuenta al motor gráfico. Lo único es que el modelador trabaja un poco más, pero, eh, a los modeladores nos gusta crear cubos y esas cosas. Y que luego se muevan en un juego es el no va más. Es como lo de animar el giro de las ruedas. ¿Se necesita para el buen funcionamiento de una locomotora virtual? No, si siempre se va en la cabina no se pueden ver las ruedas girar. Pues giran, la gente las modela para que giren. Así como los ventiladores del techo, por poner otro ejemplo.

Verás, mi sueño como modelador es hacer que una excavadora que estoy modelando (desde hace ya más de 2 años) sea total y absolutamente operativa. En Trainz o en el nuevo juego de Kuju si éste me brinda mayores posibilidades, eso no me importa pues yo quiero jugar con ella. Pues el trabajo que me va a llevar el conseguirlo me tendrá ocupado con ella seguramente otros 2 o 3 años más, con eso te digo todo acerca de lo que los modeladores estamos dispuestos a trabajar en nuestro modelo.

Ya para finalizar, porque me voy a echar una siesta cual marqués, a mí tampoco me gusta el Raildriver. Si fuese igual que el pupitre de una 269, todavía, pero así diésel, no. Y menos por 200 euros.

Un saludo!