[OT] Un aficionado decepcionado

[Marc]

Si Michelin, que tenía que saber perfectamente las condiciones de la curva peraltada de Indianápolis, hubiera hecho bien su trabajo, hoy habríamos tenido carrera.
A partir de esta premisa, y formulado el problema, cualquiera de las posibles soluciones habría perjudicado a unos y beneficiado a los otros. No hay ninguna opción que pueda satisfacer a todos.

Briatore ha ido instigando a los equipos que usan Michelin la idea de retirarse porque era lo que le convenía a su equipo y a Alonso. De ahí a tildar a los equipos que usan Bridgestone de insolidarios hay una cierta distancia.

[Crocodine]

Totalmente de acuerdo contigo, Cascajo. Y no te extrañe que les pidan indemnizaciones, pues ahí los patrocinadores ponen un dinero por correr 19 grandes premios, no 18.
Y cómo estarán de contentos los de Renault y los de McLaren-Mercedes sabiendo que ahora Schumacher está a 3 puntos de Räikkönen y a 25 de Alonso... Y lo que es peor para McLaren-Mercedes: empatados a puntos con ellos en constructores por culpa de Michelin.

Y, por descontado, la popularidad de la F1 en los EE.UU. ahora está bajo mínimos.

Editado:
He encontrado en la web oficial de la F1 un documento firmado por 7 equipos que montan Michelin: http://www.formula1.com/race/news/3201/740.html

En uno de los párrafos dicen "All the teams are confident in Michelin and trust their advice as we know they are competent and responsible and their written instruction to us not to race unless changes to the circuit were made was accepted."
Es decir: "Todos los equipos confiamos en Michelin y creemos su advertencia, ya que sabemos que son competentes y responsables y las instrucciones que nos dieron por escrito fueron las de no correr a menos se aceptase el efectuar cambios al circuito."

Por cierto, me he fijado que en documento citan a Sauber 2 veces, así que no sé si fueron 6 los equipos que firmaron (Williams, Renault, McLaren, BAR, Toyota y Sauber) o si hay un séptimo del que se han olvidado. De cualquier forma es intrascendente.

Editado otra vez:
Leyendo el mismo documento me encuentro nos encontramos con otro párrafo: "After final data from Michelin became available at 06.30 on Sunday morning it became clear that Michelin were not able to guarantee the safety of the drivers."
Lo cual es: "Después de que los datos finales de Michelin estuvieron disponibles a las 6:30 de la mañana del domingo, quedó claro que Michelin no era capaz de garantizar la seguridad de los pilotos."

Pues Alonso dice en un comunicado: "Gracias Ferrari por pensar en la seguridad de los pilotos."
Comentarios gratuítos como ese son los que luego llevan a decir Ferrari a la hoguera, por ejemplo, y no Michelin a la hoguera. Por muy simpático que nos parezca el Bibendum.

[caa]

Pues Alonso dice en un comunicado: "Gracias Ferrari por pensar en la seguridad de los pilotos.

A ver si Alonso diría lo mismo si estuviera en Ferrari...

saludos

[Cascajo]

Pues Alonso dice en un comunicado: "Gracias Ferrari por pensar en la seguridad de los pilotos."
Comentarios gratuítos como ese son los que luego llevan a decir Ferrari a la hoguera, por ejemplo, y no Michelin a la hoguera. Por muy simpático que nos parezca el Bibendum.

Exacto Crocodine, Alonso podría cerrar la bocaza o bien decir las cosas como realmente son pues Ferrari no tiene poder de decisión, la decisión final de si un trazado se modifica o un G. P. se corre o no es exclusiva de la F.I.A. los fabricantes pueden opinar pero nunca ejecutar.

Lo que pasa es que si se mete con la F.I.A. ya son palabras mayores, pues culpamos a Ferrari y punto. Si alguna vez acaba siendo piloto de Ferrari seguro que las cosas las verá de otra manera y comulgará con las decisiones de su equipo

Ferrari, como bien ha dicho Marc, al igual que los demás fabricantes, se debe a sus patrocinadores y a su afición que es la que paga por ir a verlos, ha tomado una decisión completamente legal.

Este G.P. se lo ha cargado la INCOMPETENCIA de Michelin, que sabiendo lo que le viene encima intentará crear todas las cortinas de humo posibles para que el palo sea menor.

Esperemos que en el próximo podamos volver a disfrutar de un buen espectáculo

[Crocodine]

Es que lo de Michelin no tiene nombre... van a rodar cabezas en Clermont-Ferrand. Como tampoco tiene nombre lo de los aficionados que lanzaron botellas de agua y latas de cerveza a la pista. Yo les pondría un multazo bien gordo y les prohibía acceder a cualquier recinto deportivo en unos años, para que la próxima vez se lo pensasen dos veces.

Sabiendo que Michelin cuenta con las pruebas pre-campeonato de todas las marcas a las que suministra neumáticos (sumarán en esas pruebas, entre todas, seguro que cerca de los 100.000 kilómetros) el que no hayan pensado que hay una curva en el mundial que no se parece a ninguna otra y que, por si acaso, deberían probar ahí qué es lo que pasa con sus neumáticos. Pero esto no se le ocurrió a nadie en Michelin.

En fin, a ver qué pasa en estos 15 días siguientes con respecto a lo que puede dar de sí lo sucedido en el gran premio. Yo apunto a cambios.

[Rodalíes]

Yo creo que todo esto se va a solucionar en algún tribunal, porque creo que más de una "palabra larga" se va a pronunciar.
Es una lástima que Michelín se tenga que quejar sobre cualquier estado de la pista en un Gran Premio. Ya ha pasado lo mismo en Mónaco, donde Fernando se quedaba sin neumáticos, aunque bien es cierto que la culpa fue la estrategia de equipo (mucho peso detrás conlleva a una menor duración de neumáticos cuando se pide tracción, además en un circuito bacheado). Lo de Indianápolis es una anécdota: sabiendo que Ralph y Fernando reventaron neumáticos en pocas vueltas el año pasado, ¿por qué siguieron con esta elección? ¿No podrían advertirlo, al menos, 4 ó 5 días antes del GP?
Bueno, las carreras son así y puede suceder cualquier cosa.
Ahora, a esperar a Magny-Cours.

[sorcek]

Fuera del tema ya de indianapolis, yo digo que a Alonso se le a subido la fama a la cabeza, no se si os acordareis pero 4 o 5 dias antes del GP de España, al asturiano le dio por levantar polemica en contra de ferrari y de BAR. Les acusó a unos del deposito extra y a otros de entrenar demasiado. Total, lo unico que pretendia es levantar polemica y ser protagonista.
No se si tambien os habreis fijado que siempre que alonso sufre un accidente, o porlomenos el año pasado, siempre ese accidente se deve a problemas ajenos a él. Por ejemplo Mónaco del año pasado. Alonso se puso como una fiera contra Ralph, pero viendo la repeticion, vi que Ralph no hizo nada, ni se movio, fue alonso quien perdió el control del monoplaza.

Con respecto a lo que aveis dicho antes de Ferrari, estoy totalmente de acuerdo en que sus patrocinadores le obligavan a correr, pero tambien podrian haber dado un poco su brazo a torcer, hoy por mi mañana por ti, y no mostrarse tan firme ante un caso de falta de seguridad para el resto de pilotos.

Yo no tengo nada en contra de Ferrari, al contrario, de hecho me considero "Tifosi", me gusta mas la escuderia de Ferrari que la de Renault, lo que no me gusta es la actitud de algunos miembros de su equipo y algunos pilotos, que (porlomenos años atras) hacian favoritismos a el megacampeon del mundo, es el caso de aquella carrera en que Shumi con el mundial en el bolsillo y a falta de 3 o 4 carreras para el final, hizo que el pobre barrichelo parara a pocos metros de la meta justo cuando iba a ganar para que el campeon consiguiera unos puntos que le venian mejor al segundo piloto.... En fin, que estoy en contra de las ordenes de equipo y la gestión que porlomenos tenia antes la escuderia de Italia.


Saludos

[Rodalíes]

No se si tambien os habreis fijado que siempre que alonso sufre un accidente, o porlomenos el año pasado, siempre ese accidente se deve a problemas ajenos a él. Por ejemplo Mónaco del año pasado. Alonso se puso como una fiera contra Ralph, pero viendo la repeticion, vi que Ralph no hizo nada, ni se movio, fue alonso quien perdió el control del monoplaza.

En parte estoy de acuerdo, aunque también es cierto que a Ralph Schumacher, en aquella edición, le enseñaron 7 banderas azules antes de entrar en la polémica del túnel. El error de Alonso fue intentar adelantarlo dentro del túnel. Si lo hiciese antes de entrar en la chicane quedaría mejor, incluso con la posibilidad de ganar, sabiendo que llevaba gasolina para 5-6 vueltas más antes de su segundo repostaje en boxes.

[MARIS]

Continuaré con la idea inicial de este post dando mi opinión sobre lo acaecido en Indianápols y dejaré a un lado mis diferencias con algunos equipos y pilotos del mundial.

Hay una cosa muy clara, el espectáculo que dio ayer la Fórmula 1 fue bochornoso.

La culpa de que Renault, Sauber, McLaren, RedBull, Williams, Toyota y BAR no tuvieran seguridad para correr fue de Michelin, por proporcionarles una partida de ruedas inapropiada.

Sin embargo, la culpa de que sólo se vieran 6 coches "compitiendo" es, sobre todo, de la FIA y Ferrari. Y tengo mis razones para opinarlo:

En primer lugar, todos los equipos menos Ferrari, estuvieron de acuerdo en que el problema de los neumáticos Michelin era más un problema de seguridad para el piloto que de rendimiento para el coche.

Y en segundo lugar, los equipos con Michelin hicieron múltiples proposiciones a la FIA y a Ferrari que fueron rechazadas. Me diréis que, obviamente, los que usaban Bridgestone no tenían culpa alguna del problema y que por lo tanto no tenían por qué ser perjudicados con la inclusión de una chicane o con la posibilidad de un cambio de neumáticos fuera del reglamento. Estoy completamente de acuerdo.

Sin embargo, finalmente se propuso una medida justa (en mi humilde opinión) que hubiera permitido a la gente disfrutar del espectáculo (sin perjudicar a los Bridgestone); que se incluyera la ya mencionada chicane y que únicamente puntuasen los equipos Ferrari, Jordan y Minardi. De ese modo la gente hubiera amortizado lo que se gastó en ver el Gran Premio (no sólo la entrada sino los, en algunos casos, 1500 euros de billete de avión).

Que pasó, que Jordan y Minardi estuvieron de acuerdo pero Ferrari no (siempre es mejor tener delante botellas y latas que coches para doblar que no se juegan nada, sobre todo cuando tus oponentes son Jordans y Minardis) ; respeto su decisión aunque no la comparto.

Así pues tanto Michelin como la FIA y todos los equipos tuvieron su parte de culpa.

Y gracias a todos ellos gente como yo perdimos la tarde del domingo, porque cambiamos nuestros planes de salir para ver la Fórmula 1 con los amigos y acabamos viendo el Telediario.

Prefiero no imaginar que opinarán los que reservaron las entradas hace meses y se gastaron miles de euros en ir a EEUU para acabar viendo el Mini Premio de Indianápolis 2005.

[Cascajo]

Maris, Ferrari tiró de reglamento y cumplió estrictamente con lo que ponía, ni mas menos, es una medida impopular pero completamente lícita.

Minardi y Jordan si, muy de acuerdo con los demás y muy solidarios pero terminaron corriendo. Y si hubiera habido alguna mas con bridgestone estoy segurísimo de que también lo hubiera hecho.

El reglamento esta para cumplirlo y si los fabricantes estuvieron de acuerdo en ello antes de empezar el mundial, pues toca apechugar, para el próximo que protesten y que se cambie de nuevo el reglamento

Si se hubiera transigido existe el problema de crear un precedente con lo cual a partir de ahí en cada carrera a quienes le convenga, presentan informes de seguridad y a variar la carrera.

No señor, michelín la cagó pues que arrée con las consecuencias.

Saludos

[MARIS]

Cascajo, por supuesto que Ferrari actuó de forma lícita, en ningún momento he dicho lo contrario.

Minardi y Jordan hicieron lo que hicieron porque no pueden permitirse tirar a la ligera una carrera como la de ayer en la que tienen posibilidades de puntuar. Para Ferrari también era una oportunidad inmejorable de coger puntos.

El problema es que ya se ha creado un precedente con lo ocurrido ayer y como bien decía Crocodine se van a producir muchos cambios (y no sólo en Michelin). Después de lo sucedido dudo que el año que viene volvamos a tener Gran Premio de Estados Unidos, pues ha sido un auténtico fiasco para la organización local y la Fórmula 1 ha perdido ya la poca aceptación que tenía allí.
De modo que, desgraciadamente, las consecuencias no las va a sentir sólo Michelin, sino todos los equipos y sus sponsors.

¿Se hizo lo lícito? Sí; ¿Se hizo lo más positivo para el desarrollo de la Fórmula 1? No estoy muy seguro...

[Cascajo]

En mi opinión la primera gran cagada de esta temporada fue el no permitir cambiar ruedas durante la competición ni permitir ponerlas nuevas al comenzarla ya que hay que hacerlo con las mismas que se hizo la última clasificación.

Yo no soy ningún experto en ruedas, solo se lo mismo que cualquiera que tenga coche y haya probado varias marcas y conozca mas o menos sus diferencias, pero no logro entender como aceptaron todos los fabricantes, mas entendidos que yo en esta materia, la implantación de esta norma.

De todas formas no hace falta ser ingeniero para darse cuenta de que eso caería por su propio peso, no es lo mismo correr en un día frio que en otro con mucho calor, el desgaste y el comportamiento del pneumático cambia muchísimo, en los circuitos al igual que en las carreteras convencionales los asfaltados son diferentes, en fin existen muchos factores que desaconsejaban la implantación de esta regla que por el bien del espectáculo de la formula 1 esperemos que desaparezca.

A parte, para mi una entrada a boxes sin cambio de ruedas es como ver una locomotora eléctrica en una via sin catenaria, es decir, algo que no me cuadra. Me gustaba ver como las cambiaban y decir "jo, 8 segundos cambiando ruedas y cuando lo llevo yo se me tiran dos horas"

Sea como sea ya ha ocurrido, por mi parte esperaré a ver las consecuencias que trae el esperpento de ayer y que soluciones intentan aportar.

Un saludo

[Bonito 241]

En este gran premio tenemos una cosa obvia:

- Bridgestone, que presenta un buen producto.
- Michelin, que presenta un producto deficiente.

Es evidente que Bridgestone y aquellos a los que suministra no deben de cargar en ningún caso con la incompetencia de otros.

A mi juicio, intentar solucianar esto de una forma que no sea el normal desarrollo de la carrera y que cada cual aguante su vela, es un callejón sin salida. La chicane o el que se disputaran los puntos los equipos Bridgestone sí que sería un fraude.

A parte de la seguridad, uno que es mal pensado, cree que detrás de la retirada está Michelin, que no se podía arriesgar a que todos los coches a los que suministra acabaran retirándose con los neumáticos desechos antes de terminar la carrera, mientras que los Bridgestone la concluían. Si lo sucedido va a ser un muy serio perjuicio para su imagen de marca, el espectáculo del abandono masivo de sus suministrados con las ruedas hechas polvo hubiera sido catastrófico.

[Fandinga]

Sin embargo, finalmente se propuso una medida justa (en mi humilde opinión) que hubiera permitido a la gente disfrutar del espectáculo (sin perjudicar a los Bridgestone); que se incluyera la ya mencionada chicane y que únicamente puntuasen los equipos Ferrari, Jordan y Minardi. De ese modo la gente hubiera amortizado lo que se gastó en ver el Gran Premio (no sólo la entrada sino los, en algunos casos, 1500 euros de billete de avión).

Yo como aficionado que soy (de los de levantarse a las 7 de la mañana para verlo) creo que esa medida hubiera estado muy bien, ya que se hubieran llevado los mismos puntos que en esa "carrera" Ferrari, Minardi y Jordan y la gente hubiera estado contenta.

Por supuesto, respeto las demas opiniones.

[larios252]

Ayer por motivos personales no pude ver la carrera y hace 1 ratol la he visto y no se por que la gente se le ha hechado al cuello a Ferrari, vamos a ver, si los neumaticos este año les estan trayendo de cabeza porque no estan a la altura y les hacen ir mas despacio no se porque aora que tienen ventaja van a tener que no correr solo para que los michelin esten contentos.

Por otra parte si el problema es ir a tope en la peraltada pos no vayas a tope, ves mas despacio. Hay veces en las k no puedes tener todo en esta vida..

Saludos