Las patentes de software: ¿nueva gran amenaza al freeware?

[Josep]

Hola,

Esta semana se han desarrollado diferentes manifestaciones en muchísimas Universidades en contra del intento de la Comisión Europea de introduir las patentes de software en la Unión Europea.

De entrada, toda esta polémica me ha parecido siempre que no afecta al freeware y la distribución de sus trabajos, pero hoy -profundizando en el post abierto sobre la defensa del freeware y sus autores- he estado leyendo más a fondo en este tema de la comisión.

En el manifiesto de las protestas (cuyo texto entero lo podéis leer en http://lucha.proinnova.org/ ), aparece un punto que me ha empezado a preocupar mucho más:

10 - Es un texto que, en la práctica, deja en la ilegalidad al pujante sector del software libre, así como también a otros modelos minoritarios de distribución del software.

(El freeware no es software libre. Entramos en el otro concepto. El freeware siempe es gratuito. El software libre no necesariamente). Según mi entender, cualquier creación informática que sea distribuida deberá patentarse. Si no, estará en la ilegalidad, tanto los creadores como la fuente de distribución.

No creo que en el mundo freeware podamos soportar el patentar los trabajos, ya que actualmente no podemos soportar económicamente ni el copyright en nuestras creaciones.

¿Lo he entendido mal?¿Alguien sigue más de cerca este tema de las patentes de software en europa y nos puede confirmar esto?

Josep
[date=1114848445]
Un ejemplo de la patente de software es el formato gáfico .GIF: cuando ya era estándar en Internet, salió el tema de patentes y nunca más se pudo utilizar libremente sin pagar "royalties". Por eso nació el formato .PNG.

La historia del PNG, (llamado no oficialmente como "PNG's not GIF"), se puede encontrar en: http://www.libpng.org/pub/png/pnghist.html

Josep

[javi_96]

Josep... de este tema he planteado unas cuestiones en el hilo En defensa del freeware y del trabajo de sus autores sin saber que habías abierto este, que parece mas concreto con el tema.

Parece que de cualquier manera estamos Jodi.dos, y perdón por la expresión, pero uno se frustra al ver como donde no hay interés económico ninguno, mas nos vale invocar al cielo ya que seguro que nos hace mas caso que la propia justicia. Pero en fin... en eso se basa la sociedad capitalista en la que todos parecemos ser muy felices.

Saludos.
Javi.

[LupoNegro]

Y todos estos políticos no se dan cuenta de el yugo que acaban de poner a todo el mundo? si publico mis actividades para el simulador y no las registro son... ilegales???

mmm si hago una pagina web local con intencion de hacer el servicio que a mi me plazca, y no la registro (porque una pagina web también es software con multiples aplicaciones) también mi pagina web local será ilegal?

Si mi preguntas acaban teniendo una respuesta "SI" me temo que el mundo entero va a ser ilegal, y lo unico legal aqui va a ser "Microchof" IBM oracle... etc

saludos

[Josep]

Luponegro,

Efectivamente, las protestas van por ahí...

Josep
[date=1114855347]
De Luponegro:

Hablando del tema, aunque no se si viene muy a cuento; este proximo Lunes en la facultad de informatica de A Coruña voy a ir a unas charlas sobre el software libre dirigidas por el mismisimo Richard Stallman (El padre del proyecto GNU). Quedé sorprendido al saber que el hombre sabe hablar español

Si puedo, ya os contaré lo que vaya descubriendo.

Saludos
_________________
Luis Angel
L.N.

(Estos temas deben debatirse aquí, ya que no corresponden al tema de freeware)

[javierfl]

No creo que los tiros vayan por ahí, ya que no se puede exigir a alguien que patente algo si no quiere. Lo que si pudiera pasar es que no se le otorgue protección legal si no lo patenta, es decir que se haga que el registro o patente pase de ser de meramente informativo como es ahora en casi todos los sitios a ser el generador del derecho de explotación.

No sé si el tema no ira también por considerar el software como una invención y no como obra de autor.

No obstante, ambas cosas me parecen en principio bastante radicales.

Saludos:

Javier.-

[Josep]

Javier,

Efectivamente parece que se quiere cambiar el software no como derecho de autor sino como una invención.

Josep

[Bonito 241]

Pienso que sólo hay que temer a esta tendencia en un sentido (y no poco importante). La pérdida de los derechos del autor: "si no ha registrado o patentado, vaya usted a reclamar al maestro armero".

El hecho de que alguien quiera regalar el fruto de su trabajo jamás puede ser impedido siempre que no haya consecuencias económicas, como un aumento de patrimonio del que recibe (hacienda somos todos) o se cometa una flagrante ilegalidad (regalar lo de otro, regalar algo perjudicial, etc.), por ejemplo.

Además, cuando descargas un archivo freeware, firmas un contrato privado.

Todo esto es una opinión, lo que a mí me dicta mi lógica. Desde luego, a mí nadie me impedirá distribuir libremente alguna creación mía. Eso sí, respetaré a los demás a la hora de elaborarla y distribuirla.

[lithops]

Hola,

Hay que diferenciar entre el software freeware (que no libre) y el hecho de ofrecer gratuitamente el resultado de trabajar con cualquier software, en nuestro caso, los add-ons.

Lo que se pretende con las patentes es blindar el código fuente de los programas, de manera que además de la protección legal que ya disfruta obtendrá ingresos extras si alguien quiere utilizarlo.

Para los creadores de software libre el problema es que las patentes les anulan cualquier derecho sobre su obra. Su filosofía les impide patentarla, pues lo que buscan es compartir su conocimiento y de ahí viene que cualquiera pueda acceder al código duente del programa y modificarlo.

Si se acaban aprobando las patentes, aquello que no esté patentado sencillamente no "existirá", y cualquier particular o empresa podrá adueñarse del trabajo realizado por un programador de software libre acudiendo a la oficina de patentes. A partir de ese momento, su creador no podrá ofrecer libremente ni de cualquier otra forma el programa que creó, pues legalmente no será suyo.

Los add-ons no son software, sinó el resultado de un trabajo realizado con ese software.

Un saludo
Josep Maria

[Josep]

Josep Maria,

Los add-ons que creamos para programas son software. Hay de dos tipos: de pago y gratuitos.

A éstos últimos nos referimos como freeware y en la comunidad de add-ons de todos los programas de juegos o simulaciones así se entiende.

Como software, los add-ons de pago tienen sus derechos y copyrights. El material add-on gratuito (freeware) en ello estamos, trabajando en su defensa.

Josep

[javierav]

Hola a todos.

Según yo lo tengo entendido, el tema de las patentes es mucho más grave. Una empresa puede patentar una determinada idea realizada con el software. Por ejemplo, un programa que crea un album de fotos html a partir de unas imagenes; una empresa patenta esa idea de crear albumes de fotos así y todo aquel que quiera hacer lo mismo o paga o nada.

Yo lo veo como un daño muy grave al freeware y al open source, ya que muchos de los que publican bajo estas 'modalidades' lo hacen por afición, entretenimiento o ganas de compartir conocimientos, y lo que no están dispuestos es a pagar por su trabajo. ¿Qué pasará entonces con PHP, MySQL, Apache, y los derivados de éstos? Son proyectos en los que participan miles de desarrolladores y gracias a ellos se ha llegado a donde están ahora.

Por otra parte, ¿qué diferencia hay entre alguien que decide cobrar por su trabajo frente a otro que lo libera libremente? Pues que uno cobra por él y el otro no, pero es que yo tengo derecho a crear cosas y distribuirlas como me de la gana, cobrar por ellas o regalarlas.. y la ley debe proteger tanto al que cobra como al que no lo hace, derechos de autor simplemente.

Interesante debate sin duda, Josep.

Saludos.

[Josep]

Sobre si los add-ons son software o no: son software, clarísimo. Sin lugar a dudas.

Más sobre add-ons: http://en.wikipedia.org/wiki/Add-on

Josep
[date=1114862762]
Por cierto: aprovecho para comentar que nuestros trabajos son "add-ons", no "plug-ins".

Los "plug-ins" añaden funcionalidades a un programa de arquitectura abierta. Por ejemplo, Character Studio es un plug-in que permite trabajar en la animación de personajes con 3ds max. "Hair and Fur" es un nuevo plug-in que viene con 3ds max 7.5 que permite trabajar con cabellos y estructuras parecidas (hierbas...) distribuidas en superficies. A veces también se llaman "extensions".

Los "add-ons" añaden objetos en los juegos, y suelen limitarse a estos entornos.

Josep
[date=1114863565]
Una idea,

Si el tema que inicia el post lleva a que los add-ons salgan del mundo de los autores y entren en el de las patentes y demás, se me ha ocurrido que quizá se podrían poblicar los add-ons 3d como "digital art".

De hecho, también lo son (véase http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_art ). Con este epígrafe en los trabajos, claramente se habla de derechos de autor ante un trabajo artístico (que lo es).

Josep

[entfe001]

Pues entones, si se pueden considerar "arte" las creaciones para MSTS de esta web, el respaldo jurídico puede recaer en las licencias <a href="http://creativecommons.org">Creative Commons</a>, que ofrecen textos legales (en el caso de España, trabajados jurídicamente por la Universitat de Barcelona) para que obras artísticas puedan ser distribuidas libremente bajo una serie de condiciones personalizables. El problema radicaría en que ninguna de las licencias Creative Commons restringe la distribución a un sitio en particular como trensim.com...

[Pere]

Hola entfe001

Sólo un pequeño matiz, Trensim no restringe la distribución, ni exige exclusividad. La distribución se deja en manos de los autores. De hecho muchos de los objetos aquí alojados también se pueden encontrar en otras webs para su descarga (por ejemplo Train-sim.com)

Por tanto, la licencia Creative Commons pudiera ser de aplicación si ha lugar.

Un saludo

[entfe001]

Me expresé mal, para variar.

Quise decir que los autores de modelos no podrán restringir la distribución de modelos a trensim.com si se acogen a las licencias Creative Commons, como (creo recordar, aún meteré la pata hasta el fondo) sucede en alguno de los aquí publicados, condición impuesta por el autor y NO por trensim.

En ningún momento quise insinuar que TrenSim exigiera ninguna cláusula que le sea especialmente favorable, y si así se me ha interpretado pido disculpas.

[Pere]

Hola entfe001

No te disculpes. Faltaría más. No pretendía ir más allá de aclarar la frase.

Pero, una cosa me llama la curiosidad: yo no conozco las licencias Creative Commons, y de ahí que me sorprenda lo que dices respecto a la distribución. ¿Podrías, por favor, exponer básicamente y a grandes líneas el contenido de dichas licencias?

Un saludo