ACTIVIDADES EN TRAINZ

[dido]

y si además se convierte en plataforma de discordias, entonces es mejor buscarse otro medio de pasar el rato.

Pues no me acordaba de esta frase del amigo Josetxo y tampoco me acordaba de este tema de donde está sacada.

Leyendo y releyendo, la primera y triste consideración es que, casi pasado un año, no han cambiado muchas cosas y si han cambiado han cambiado a peor.
Estoy muy de acuerdo con este trocito del mensaje de Josetxo, es exactamente lo que yo estoy haciendo ahora, buscarme otro medio de pasar el rato.
Quiero dar las gracias a todos los polemizadores por su contribución en matar el entusiasmo que me ha llevado a trabajar dos años para que Trainz encontrara un reconocimiento, dentro de un entorno colaborativo y positivista, en España.

Gracias

[javierfl]

Antes de nada, me permitireis que me mire un poco el ombligo y hasta me haga un poco la pelota a mí mismo, pero creo que es pertienente. LLevo para cuatro años currando con el MSTS y para uno y medio con el Trainz. Soy iconoclasta y por lo tanto lo único que pretendo es sacar el jugo a esto de los simuladores que me apasiona. Por lo tanto tengo muuuuuchas horas de MSTS detrás y algunas muuuchas de Trainz. Por tanto, salvo en los casos de Pizias y Marc, que seguro que tienen mucho más que yo de MSTS y casi que también de Trainz, me permitireis que os diga inmodestamente que creo llevo más bagaje de ambos (en conjunto) que la mayoría de los que aquí opinan, lo que sin ser garantia de infalibilidad, por lo menos me permite intimamente dar opinión sin temor a hacer el ridículo.

Por centrar algo la cuestión, me permitereis que remita mi contestación al mensaje de Josep, que plantea atinadas dudas que me parecen muy interesantes de comentar:

Sombras y brillos en TRS. Hay ambas. Sin problemas. Lo que pasa es que los diseñadores no las suelen incluir, no sé porque; hay que tener en cuenta que las sombras no se generan automaticamente como en MSTS sino que hay que incluirlas en el modelo. Pero si el modelo las lleva, el simulador las pone. Y lo mismo los brillos. La captura adjunta, (hecha en modo ingeniero por ganar tiempo) lo demuestra. La locomotora tiene brillos (pero no sombras aún) y el coche sombras, de mucho detalle además, que ni siquiera sé si es posible en MSTS, pero pienso que no. Eso sí, no he visto objetos estáticos con sombras. No sé si es posible ponerlas o no.

TRS admite, al menos en teoría, bumpmaping. Es más, la herramienta de exportación desde Canvas la implementa.

TRS no tiene problemas de chorreos ni limites de polígonos.

TRS tiene un límite, ya descrito por Crocodine, de distancia del horizonte, a 1300 metros pero por lo mismo que él señala, parece demostrado que no es absoluto un límite no rebasable.

TRS trabaja peor la luz. Es posiblemente un conjunto de sensaciones que transmiten peor la realidad que MSTS, aunque en esto, me permitiréis que matice, es en situación neutra teórica. Un buen modelo bien implantado en TRS luce mejor que un mal modelo en MSTS y viceversa. Lo ideal sería partir del mismo modelo exacto en ambas plataformas. Ahí presento la segunda captura para que se pueda opinar. El mismo Altaria, la misma malla y las mismas texturas en con la misma resolución en ambos simuladores.En cualquier caso el motor gráfico de TRS precisa un repaso gordo, porque quema mucha máquina y realmente aún le queda para dar toques de realismo.Y bastante probablemente. Desconozco si esto será superable o no.

Respecto al tema actividades, recomiendo por ejemplo visitar Razorback Railway http://www.razorbackrailway.com/ . ¿Hay algo parecido a esto en MSTS? Aseguro que seguir esos escenarios (actividades en lenguaje MSTS) es divertidisimo y bastante realista. O eso me parece.

Tiene razón Pizias que un maquinista no se cambia de locomotora para ir de una a otra, pero también es verdad que esto es un simulador ferroviario y no sólo hacemos de maquinistas ni siquiera en MSTS. Cambiamos agujas, enganchanchamos, cosa que ningún maquinista real hace... Si tenemos varios oficios en una persona en MSTS, también podemos tener varios maquinistas en una persona. Un simulador no sólo simula un oficio, en un puesto de trabajo. Para mí es mejor si me permite simular varios oficios en varios puestos, dándome a elegir el que deseo y quedándome en mi cabina sin moverme si no quiero hacer otra cosa.

Cabinas por cierto las de TRS en 3D real y no papeles pintados como las de MSTS. Sólo por poder moverme libremente en la cabina, moverme de una a otra adelante y atrás, toqueteando y poniendo en marcha cosas que en MSTS ni pueden existir siquiera, ya merece la pena probar. Y esas sensaciones son para mi una parte fundamental de la sensación de la simulación, de la sensación de estar en el interior de una locomotora.

Para acabar, simplemente un comentario de físicas. Me he currado, y mucho, las físicas del MSTS. En general ni un 5% de las que he visto implementadas se parecen a las de los vehículos reales, y no sólo porque estén mal configuradas, sino porque los eng de MSTS pueden llegar a ser endemoniados. ¿Cómo es la física de una automotor con marchas marcha atrás? Patética. ¿Cómo es la relación potencia, adherencia, velocidad, número de ejes? Impredecible. ¿Cómo se configura adecuadamente un enganche? ¿Y la producción de vapor? ¿Y...? Es un trabajo de chinos basado en el ensayo del acierto error, porque los escasos tutoriales existentes no son oficiales, sino de los que acertaron y/o se equivocaron antes...

Las físicas que he visto del TRS son en general también bastante tristes. Aún no sé si mejorables, porque no me he metido con el tema. ¿Es sólo dejadez de los diseñadores o tienen tantos o más límites que las de MSTS? Es una pregunta que aún no sé responder y me gustaría que alguien de los que esto leen, que lo sepa seguro, me lo diga para ahorrame el curro de averiguarlo. Si nadie me lo puede asegurar, si nadie se ha estudiado el tema, olvidemos entonces, de momento las opiniones sobre físicas realistas...

Y no opino de desvios, puentes giratorios, edición de rutas, estabilidad, send dont send...

Mi recomendación. Partamos sin tabues y usemos lo que nos divierta más, sin prejuicios ni complejos. Por cierto, a mi el Southern Bell del Spectrum (en emulador ) aún me divierte un montón... ¡Y no es coña!

Y ahora modelo para ambos en mi escaso tiempo. Y creo que seguiré haciendolo así bastante tiempo. Y para el TMTS si aparece...

Y en contestación a Dido, si realmente esto se convirtiera en discusión acre y estéril pasó. Si sigue siendo un debate sano de pros y contras me parece algo muy positivo.

Saludos:

Javier.-

[BCN Término]

Lo que está claro es que de esta forma no llegamos a ninguna parte. Este tipo de situaciones siempre ocurren cuando alguien trata de convencerte de que lo suyo es mejor que lo propio. Podemos continuar discutiendo durante eones y cada uno continuará defendiendo lo que más le gusta.

Discusiones como esta las hay a millones en el mundo, ¿ hacemos una prueba?. Desviemos el debate hacia, ¿cambio automatico o manual en un coche? por mi parte manual, siempre, con un cambio automatico no tienes el control total y absoluto sobre la maquina. ¿ Pepsi o cocacola ? . ¿ playa o montaña ? en la montaña tambien te puedes poner moreno ¿ Beatles o Rollings ?

Resumiendo, todo está en calma y se respetan las distintas opciones hasta que nos intentan vender la moto, se menosprecia nuestra opción, y se entra en una espiral de criticas y descalificaciones imparable.

Un saludo.

BCN Término

Alex Reyes.

Con la cabeza un poco más fria que los ultimos dias.

[Crocodine]

Está claro, después de lo explicado por Javier, que cada simulador tiene sus pros y sus contras. Pero también está claro que con Trainz no hemos explotado ni el 10% de sus capacidades y algo de culpa tendremos los usuarios que llevamos con Trainz más tiempo. Pero esto no es así en todos los lados: Hay un australiano que hace cabinas con pupitres totalmente funcionales. Un par de alemanes que, investigando, han conseguido quitar el límite de 1300 metros y además conseguir variar la luz en Trainz. Un inglés que ha conseguido hacer desvíos operativos cuyas agujas se mueven al accionarlos. La catenaria de Paco Rodríguez. Y recuerdo muchísimas otras perlas que hay tanto en la DS como en páginas de terceros. Es que, practicamente, se puede simular cualquier cosa sabiendo programar en trainzscript.

De todas formas, amigos, insisto: Comparamos un simulador de conducción con otro que, en ese aspecto, está empezando a querer serlo.
¡Esperemos a la próxima versión, hombre!

P.D.: No hay de qué, Dido, a mandar.

[030 Corpet Louvet]

Sólo decir que me parece muy razonable la opinión de y los ejemplos de Javier.

Por mi parte no puedo opinar, estoy esperando a que aparezca el Trainz Simulator 2004 edición de lujo. Se incluye material español y todos los Service Pack publicados en un mismo DVD. Creo que es la opción buena para iniciarse en el TRS.

Espero que se publique en breve (según parece la intención es que fuese ahora en abril), y de esta forma empezar a probar.

Saludos a todos.

[Invitado]

..

[Genesis]

Pues por seguir debatiendo...

Sombras y brillos en TRS. Hay ambas. Sin problemas.

Personalmente la sombra, a pesar de su detalle, me parece muy falsa, pues es generada en base a un segundo modelo, no proyectada a partir del modelo original como debería ser en la realidad, y como MSTS hace (de una forma ponzoñosa, pero lo hace).

Los brillos también los hay en MSTS (4000 de Josep y más ejemplos), quizá no tan buenos, no lo sé. Y sé que es una prueba, pero esos brillos a una vaporosa le sientan como una patada en el culo

TRS admite, al menos en teoría, bumpmaping. Es más, la herramienta de exportación desde Canvas la implementa.

Sin discusión, correcto

TRS no tiene problemas de chorreos ni limites de polígonos.

Bien, MSTS con el aceit ha quedado demostrado que tampoco, aún con transparencias progresivas. En cuanto a los límites de poligonos, hablamos de simulación ferroviaria, no de modelismo virtual, parafraseando al amigo Josep. Como ayer me decía Alex, donde está el límite, cuando te cruzas con otro tren a 200 Km/h? Apenas ves nada... El límite de MSTS es, creo, esencialmente correcto, quizá pelín justo para éstos tiempos, pero correcto.

Efectivamente pizias ha demostrado que en Trainz se pueden meter modelos de chorrocientos polígonos. Después, hay máquina que lo mueva?

TRS tiene un límite, ya descrito por Crocodine, de distancia del horizonte, a 1300 metros pero por lo mismo que él señala, parece demostrado que no es absoluto un límite no rebasable.

MSTS está situado a 2000 metros, y no rebasable, posiblemente. Pero más que suficiente a mi entender.

TRS trabaja peor la luz. Es posiblemente un conjunto de sensaciones que transmiten peor la realidad que MSTS, aunque en esto, me permitiréis que matice, es en situación neutra teórica. Un buen modelo bien implantado en TRS luce mejor que un mal modelo en MSTS y viceversa. Lo ideal sería partir del mismo modelo exacto en ambas plataformas. Ahí presento la segunda captura para que se pueda opinar. El mismo Altaria, la misma malla y las mismas texturas en con la misma resolución en ambos simuladores.En cualquier caso el motor gráfico de TRS precisa un repaso gordo, porque quema mucha máquina y realmente aún le queda para dar toques de realismo.Y bastante probablemente. Desconozco si esto será superable o no.

Javier, "po la gloria de mi madre" que llevo más de 15 minutos mirando ambas capturas, y aparte de no apreciar diferencia alguna entre el modelo (porque es básicamente el mismo), en la captura de MSTS me evoca la realidad, algo que puedo tocar y vivir, y en Trainz me evoca el Talgo de Ibertren... por el entorno que le rodea, posiblemente. Pero es un problema absolutamente crónico del Trainz...

Respecto al tema actividades, recomiendo por ejemplo visitar Razorback Railway http://www.razorbackrailway.com/ . ¿Hay algo parecido a esto en MSTS? Aseguro que seguir esos escenarios (actividades en lenguaje MSTS) es divertidisimo y bastante realista. O eso me parece.

Yo he jugado actividades cojonudísimas en MSTS. Y muy muy realistas. Deberias probarlo

Tiene razón Pizias que un maquinista no se cambia de locomotora para ir de una a otra, pero también es verdad que esto es un simulador ferroviario y no sólo hacemos de maquinistas ni siquiera en MSTS. Cambiamos agujas, enganchanchamos, cosa que ningún maquinista real hace...

Precisamente eso es lo que a muchos les hace parecer aburrido el MSTS (porque solo pueden hacer de maquinistas). Pero es que así es la realidad. Además, en MSTS se ha superado esa limitación con la implementación de los Yards y las vistas 7. Puedes bajarte de la máquina y pasearte por todo el escenario al igual que en Trainz. Lo único, y eso es ventaja para el Trainz, que no puedes cambiar de cabina. Una lacra del MSTS.

Cabinas por cierto las de TRS en 3D real y no papeles pintados como las de MSTS. Sólo por poder moverme libremente en la cabina, moverme de una a otra adelante y atrás, toqueteando y poniendo en marcha cosas que en MSTS ni pueden existir siquiera, ya merece la pena probar. Y esas sensaciones son para mi una parte fundamental de la sensación de la simulación, de la sensación de estar en el interior de una locomotora.

Yo lo he probado y si, está bien, pero al final el maquinista lo que ha de hacer es mirar a la vía y a sus instrumentos, ni siquiera a la posición de los mandos... Yo en la cabina de la 440 me lo paso como un enano, como si estuviera en ella... Y mira que es mala...

Ahora bien, está claro que todo evolucionará hacia cabinas 3D, por supuesto.

Para acabar, simplemente un comentario de físicas. Me he currado, y mucho, las físicas del MSTS.

Cierto que las físicas del MSTS son en ciertos casos lamentables, pero en general infinitamente mejores que las del Trainz. En Trainz cierras regulador y el tren se amola. Metes con el directo 5 kilos al cilindro de freno y la locomotora tarda y tarda y tarda en frenar...

Quizá sea cuestión de estudiarlo y de hacer la leche de programación, pero c..o... que fácil es ésto en MSTS y que complicado en Trainz.

Y no opino de desvios, puentes giratorios, edición de rutas, estabilidad, send dont send...

Los desvios en Trainz son patéticos, al igual que el tendido de vías en si. De acuerdo que en la realidad los radios no son de 300 metros exactos, pero tampoco cuando tienes trazado un tramo, pones otro y se te modifica el anterior. Es muy doloroso. Los desvios no saben ni de espadines ni corazones ni radios ni nada.

Cierto que se ha evolucionado y se han creado desvios funcionales, pero en última instancia pesan tanto que hacen que, en una playa de vías amplia, el simulador no ande...

Mi recomendación. Partamos sin tabues y usemos lo que nos divierta más, sin prejuicios ni complejos.

Totalmente de acuerdo!!!!

Y un matiz más... Otra lacra de Trainz es que, el que descubre una cosa, usualmente la vende. En MSTS, el 100% de los descubrimientos han sido compartidos en freeware, con lo cual se ha evolucionado mucho más... Cielos de Pere Comas (gratis) contra cielos Trainz (13 €)...

Por poner un ejemplo estúpido.

Pero en fin, lo dicho en el ultimo quote... Que cada cual disfrute con el que quiera, sin restricciones.

Ah, Croco, eso está hecho, si me he pasao al Trainz en las próximas jornadas porque se ha vuelto mucho mejor, invito... a 2 cervezas en vez de una

Un saludo y perdón por el tochón

Kevin Lera (Genesis)

[Josep]

Dido,

No te quepa la menor duda que tu labor y de otros me ha ido personalmente convenciendo en la necesidad de traspasar mis modelos a Trainz, o más bien, de buscar un entorno de simulador ferroviario con posibilidades de futuro. Y, por ahora, la única esperanza está en Trainz.

Debes entederme/nos: somos diseñadores. Y esto significa que llevamos tiempo trabajando en un entorno que entre todos hemos ido sacándole jugo. Y es lógico que nos duela ver desaparecer nuestra base de trabajo y experimentación, y pensemos en otras posibilidades.

Estas otras posibilidades son Trainz, y punto. Por ahora, no hay más. Nuestras comparaciones deben entenderse nunca como MSTS es mejor que Trainz, sino que comparamos y buscamos un entorno de desarrollo que nos convenza.

Queremos trabajar para que haya realmente buenos simuladores ferroviarios, sean cuales sean, pero con la exigencia que nos da el conocimiento. La lista de posibles mejoras que mandamos a Microsoft en su momento o que estaban siendo seguidas en foros, se quedaron allí, en el tiempo, rezumando un esfuerzo e ilusión esfumados.

Como aficionado y usuario de juegos de simulación desde Commodore 64, debes enteder que no me caso con nada ni con nadie, solamente busco lo que me place como usuario. Y a mí me va la realidad virtual y un entorno el más realista posible.

Dido: llevo años comprando soft y hard por y para mi afición. Y llevo años formando e investigando en mundos 3d y virtuales para que alguien, por puro corazón, me desprestigie o alabe en demasía algo sin tener conocimientos, por pura pasión.

Si esto que comento lo comento aquí es porque en otro foro se me contestó que sí se admitían comparaciones, pero que ya habían estado hechas...y con conclusiones...

Ya, pero...yo soy nuevo en el tema...y quiero experimentara/aprender en este entorno, como lo hacemos abiertamente los diseñadores de todo el mundo: así mejoramos el producto y llegamos a encontrar soluciones que ni se habían planteado los creadores de la plataforma.

Pero claro, compartiendo, aprendiendo...y buscando los puntos débiles y los fuertes.

Esa es mi propuesta, evitando dejarse llevar por intereses -a mí y a muchos no nos da de comer ni Microsoft ni Auran-, ni por el corazón (de acuerdo con BCN Término en que esto no es Mac o PC, Windows o Lunix, o esto u lo otro que despierta pasión), ni desacreditando a nadie ni queriendo ser más que nadie. Construyendo juntos.

Dido y todos: sin más que con mi experiencia y mi afición por avanzar en temas técnicos de desarrollo de material para juegos, estoy comparando objetivamente lo nuevo para mí (Trainz) con lo que conozco (MSTS). La diferencia está en que creo conocer bien los entresijos del diseño tridimensional, así como el mundo de los juegos y la simulación tridimensional.

Y esto lo quería empezar en el foro adecuado pero me pareció no ser bien vista la idea. Corrígeme si no estoy en lo cierto. Y sin más, lo planteo en el sitio que me parece adecuado, ya que espero siga el tema por los derroteros de avanzar en común y cada uno aportando lo mejor, tal como dice Javier. (Javier, sigo atentamente tu amable explicación a mis dudas. Seguiré con ello. Gracias!).

Dido: tu labor y de otros han dado sus frutos: Trainz está presente entre los diseñadores españoles. Llevamos ya 3 jornadas hablado de ello, y se sigue. Y decidí por mi onomástica comprar Trainz, pero no lo encuentro. Cuando salga la versión anunciada, lo haré. Y decidí experimentar traspasando algún trabajo mío a Trainz. Pero antes de hacerlo, quiero conocer más sus puntos débiles y sus puntos fuertes, para -si cabe- poder opinar en la mejora de nuevas versiones.

Y siempre comprando el producto, por que si no, quizá se nos terminen las actualizaciones de las plataformas de juegos de simulación. Ojo al dato, que es serio.

No más confrontacones acaloradas y sin fundamento. Se debe poder hablar sin prejuicios, abierta y objetivamente. Aquí en este país hay muy buenos diseñadores y aficionado al ferrocarril que buscan y exigen un buen programa de simulación. En ello estamos.

Pero Trainz debe mejorar. Ahora es el momento en este país para profundizar en ello y seguir el surco marcado por diseñadores de MSTS que diseñan en Trainz, y que abren nuevas posibilidades y aficionados.

Dido y todos: gracias por hacerme interesar en Trainz. Por favor, entended bien este post, ya que personalmente me duele que por algun comentario mío pienses o alguien piense que ha perdido el tiempo. Creo que debes pensar al contrario, si no no estaría aquí en este post y este post no estaría en este lugar.

Trensim, de hecho, ha aglutinado diseñadores de material ferroviario virtual, y aprendemos juntos. No importa el entorno. Pero nos preocupa tener entorno, y mejorarlo. Y debatir cómo hacerlo. Que dure.

Josep

[gerok]

....

Cierto es que ningún objeto estático tiene sombras y que las sombras no son definidas por el motor gráfico al dibujar un modelo, sino que se ha de realizar un modelo específico que será la sombra del modelo.

Hola a todos!
Soy gerok y no se si es el caso pero creo que sí existen objetos estáticos que proporcionan sombras, al menos esta que se ve en esta captura la proporciona el puente en primer plano. Es un spline. El problema estriba en que si no todo proyecta sombras es mejor desactivarlas...


Con relación a las características de cada simulador otro debate sería si la complejidad de uno impulsa a la gente al otro. Ese fue mi caso y creo que el de mucha gente que no conseguimos pillarle la historia al MSTS .En las jornadas de modelismo digital ferroviario celebradas en Gijón 2004 tuve la suerte de ver cómo se confeccionaba una ruta en MSTS por parte de un compañero (no recuerdo su nombre), supongo de TRENSIM, y la verdad la ruta era estupenda (creo recordar que de la zona de LEON) con algunos detalles de calidad innegables pero me pareció excesivamente complicada de realizar.

Frente a esa complejidad, a algunos nos cautivó en TRAINZ/TRS2004 esa facilidad de poner unas vías o unos objetos, etc. etc.
De todos modos resulta evidente que se está avanzando y si fuera posible una transición de modelos de una plataforma a otra... Pues ganancia para todos.

p.d. También absolutamente de acuerdo con que juegos antiguos no han sido superados en las preferencias personales del usuario. A mi me engancho mucho más el simcity2 que el 4, que no me gustó

un saludo.

[ave252]

Pues si no te pones en posiciones radicales y no te interesa el hilo, mejor no intervengas, porque seguro que hay gente a la que si le interesa y va a sacar provecho de él.
Saludos.

¿Perdona? Cuando he dicho yo que no me interesase el hilo? Haber si leemos mejor

¿Que se parece esto a una maqueta? Ya os vale

[gor]

Ya dije antes que mi intención no era polemizar, y si en cambio una cuestión de gustos.

Desgraciadamente para mi, no puedo hablar con la profundidad y criterio que se han vertido aquí por algunas personas, ( que han desarrollado modelos y rutas además de experimentados usuarios )ya que mi escaso conocimiento de ambos simuladores no me lo permite, pero si en cambio puedo hablar como un apasionado admirador del ferrocarril ,de cualquier ferrocarril y por eso me vais a perdonar todos, pero no entiendo esa permanente actitud de encontrar fallos o virtudes a cualquiera de los dos simuladores,entre ellas mi propio comentario páginas atras.

en esta nuestra afición, supongo que habrá gente que busque conducir lo mas fielmente posible una determinada unidad y quién disfrute viendo rodar cualquier tren por las vías, con decorados con sombras o sin sombras, estoy convencido de que cada uno de los suscritos a este foro tendría probabalemente ideas distintas, y supongo que en eso radica la importancia del mismo, en la riqueza que da esa pluralidad, donde cada uno aporta lo que mejor sabe hacer, para beneficio común del resto.

Dejemos pues, que cada uno disfrute a su manera y condición, con sombras o sin ellas, o con realismo y maquetismo, porque yo creo que se trata de disfrutar el tiempo que podemos en estos simuladores y no de una carrera en favor de uno y otro.

Sigamos disfrutando de las creaciones que se van realizando y aprendiendo un poco de casi todo, de las máquinas, actividades, rutas, objetos, cualquier cosa que sirva para poder sacar el máximo a nuestra afición, para mi sólamente se trata de eso.

Saludos
Gor

[gerok]

..

Dejemos pues, que cada uno disfrute a su manera y condición, con sombras o sin ellas, o con realismo y maquetismo, porque yo creo que se trata de disfrutar el tiempo que podemos en estos simuladores y no de una carrera en favor de uno y otro.

Sigamos disfrutando de las creaciones que se van realizando y aprendiendo un poco de casi todo, de las máquinas, actividades, rutas, objetos, cualquier cosa que sirva para poder sacar el máximo a nuestra afición, para mi sólamente se trata de eso.

Saludos
Gor

Por supuesto Gor, si no he sacado el tema de esa sombra por nada en particular y mucho menos para polemizar, pues ya te digo que yo ahora las desactivo pues algunas composiciones admiten sombras otras no y queda mal....

Era por mostrar que algunos objetos ya van incorporando esas sombras (no se si eran estos objetos a los que se refería Pizias).

No, el mensaje que yo había querido plasmar en este interesante cruce de opiniones, no era otro que el de que para muchos no se trató de superioridad/inferioridad de un producto frente a otro, sino posibilidad/imposibilidad de poderle sacar jugo. Nada más.

Y por supuesto que de lo único que se trata es de pasarselo bien.

[ave252]

¿Y esta qué? Tambien es de una maqueta?

http://www.trainzland.com/skies/sky_moreA08.jpg

[pizias]

Gerok:

En MSTS durante muchos años, hemos utilizado un concepto que, aplicado al caso, quedaría como:

"Si ese puente tiene produce sombra debajo, habrá que ver como lo hace para que el puente que yo haga tenga sombra debajo de él"

Empecemos a construir... ¿cual és su KUID?

---

ave252... no has entendido nada...

[ave252]

---

ave252... no has entendido nada...

Más de lo que crees...