Me gustaría sumarme a este debate, porque creo que ha sido un tema tomado por muchos como un tabú, el comparar con argumentos y sin susceptibilidades, desde la mayor objetividad posible, y con la intención que muchos perseguimos de difundir el ferrocarril tambien por medios virtuales. Como vereis, no voy a reseñar editores, pues que han quedado de manifiesto y claras, a mi entender, las cruces y virtudes de cada uno de ellos.
No creo que sea lo importante hablar de carencias y virtudes. Lo importante es lo que nos transmiten ambas plataformas. Es muy obvio, partiendo del ferrocarril real, que tanto MSTS y TRS distan mucho de lo que debe ser una completa y realista simulación ferroviaria. Pero, fundamentalmente, tambien creo que es ese el error.
TRS, hasta muy recientes fechas, no pretendia ser un simulador ferroviario. MSTS, si. Por tanto los puntos de partida han de ser forzosamente la maqueta para TRS y el ferrocarril real para MSTS.
Conceptualmente, la jugabilidad de MSTS se basa en
las actividades, que bien podría ser definida como
prestación de un servicio por parte de un maquinista.
Los maquinistas, por ejemplo, raramente cambian de locomotora en su servicio (aunque hay servicios en que si es así) y no hemos de olvidar que, MSTS, no fue concluído en todos los aspectos para los que, a priori, fue concebido (no hay más que dar un breve vistazo a los .eng).
Quiero reseñar que tambien se ha logrado un enorme conocimiento del programa, por parte de usuarios y creadores, partiendo de una nula y equívoca documentación, que lleva forzosamente a conseguir soluciones plenamente funcionales a problemáticas no implementadas a priori en el simulador.
La estructura de archivos del simulador es completamente diáfana. Enseguida sabemos, sin conocimientos de lenguas extrangeras, que se encuentra en cada directorio.
La inmensa mayoría de la totalidad de add-ons para MSTS son freeware, existiendo un mínimo porcentaje de add-ons payware, de una excepcional calidad.
Para terminar, MSTS tiene su desarrollo, por el momento, completamente cerrado. No evolucionará hasta, muy probablemente, su declaración como abandonware, cosa que, particular y subjetivamente, entiendo relativamente proxima por haber sido revendidos sus derechos por parte de MicroSoft a Atari. Ello podría suponer una descompilación del juego al que seguro que sus muchos conocedores harían multiples mejoras.
Conceptualmente tambien, la jugabilidad de TRS se basa en
ver trenes rodar, y que, intenta evolucionar hacia un mundo ferroviario virtual. El concepto de simulación parece postergado a futuras versiones especificas.
Creo un error considerar el TRS actual un simulador. La orientación del juego, el modo con el que en foros se vé como por parte de los usuarios se utiliza TRS, me hacen poder realizar tal observación. La simulación está en segundo plano.
En TRS se anunciaba la interactividad como gran punta de lanza de la ruptura del concepto maqueta de Trainz y UTC. Posteriores Service Packs hacen incapié en esas facetas, como el SP2 y la interactividad de viajeros. El único SP que ha logrado ciertas mejoras en el intento de la simulación es el SP4. Pero sigue estando en segundo plano. Como se puede ver, es un programa en constante desarrollo.
Está evidenciado un conocimiento y desarrollo muy limitado, pese al tiempo trascurrido desde su lanzamiento, de todo el potencial reseñado por crocodine (un saludo!) del scripting de trainz, de la implementación de modelos y demás caracterización posible, sin duda obligado por haber empleado Auran en él un lenguaje de programación de alto nivel. Del mismo modo, se aprecian tremendas carencias de add-ons, fundamentalmente causado por el, hasta hace poco, uso dependiente de gmax o 3DSmax para su creación. Tambien, por ello, el esfuerzo creador se ha centrado en los repintados. Aunque és mas abundante el freeware, los desarrollos inovadores por creadores en TRS son casi en exclusiva payware, y la proporcion freeware / payware supone una proporción, a mi criterio, excesivamente desequilibrada.
Una de las principales caracteristicas del sistema de add-ons es el traído KUID. Es un sistema francamente enrevesado, en el que se suprime en la estructura de directorios toda referencia a lo que contiene, limitandose a exhibir ese dichoso numerito... Esto está parcialmente suplido gracias a aplicaciones externas, como Trainz Object.
Hay dos realidades:
La primera realidad, con un ejemplo tangible, es que TRS si que está pensado para poder implementar placas de destino intercambiables o suprimibles en coches de viajeros, pero no se ha hecho. Sin embargo, MSTS no está, ni por asomo, pensado para ello, y, con el TER, está hecho.
Y la segunda realidad es que, a muchos, nos gustan los trenes. Y, es más, a algunos, nos gustan mucho los trenes. Y nos gustan los de verdad, los de maqueta (los de H0 y los de N) y tambien los virtuales (MSTS, TRS, RailroadTycoon y Transport Tycoon)
[date=1114116064]
milcien escribió:Permitan que me ría: JA, JA, JA a algunos parece que les paga el sueldo Micro$oft de la forma en que defienden el agonizante MSTS.
Me permitirás que pueda aplastarte totalmente ese burdo e irrespetuoso argumento ¿verdad? .. .. .. Creo que con dos preguntas lo consigo:
- ¿Que programa tiene más usuarios?
- ¿Para que programa se publican, a día de hoy, más add-ons españoles?
A ver si va a ser que el que agoniza es otro programa del que piensas...
Saludos 
:
de un neófito en Trainz:
