RS2: Un screenshot cada dia en Railsimulator.com

[Adrián]

Precisamente la forma de trazar la vía en KRS es su punto fuerte, nada de piezas prefabricadas, nada de Splines, el propio motor calcula curvas de transición (clotoides) de forma sencilla e intuitiva. Otro cantar son efetos extraños con las traviesas en los desvios, e indeseables anomalías en las gargantas de los corazones en según que ángulos de convergéncia.

Punto fuerte sí, pero podría incluso mejorarse. Yo echo de menos una tablilla donde introducir unos valores para la pieza de vía que quiero reproducir porque a veces resulta complicado hallar un determinado radio de curva y demás... Y sobre las clotoides hay que mejorar ciertos parámetros de las vías de 1668mm para que salgan unas clotoides como dios manda, a ver si cuando termine de exámenes le puedo echar un ojo al asunto este que me trae de cabeza...

Saludos

[HANNIBAL SMITH]

Pues yo creo que le vendria bien también poder modificar los splines, no hablo de poner la via como en TRS, sino de que siga como hasta ahora pero implementando splines, como un añadido a lo que hay, ya que se podrian hacer las curvas mas a medida, además se podria cambiar el radio, abrirlo o cerrarlo mas, sin tener que deshacer lo ya hecho, igual estoy metiendo la pata y esto último se puede hacer sin borrar nada de via, y no lo he visto.

[javierfl]

Los spilines de TRS, al menos hasta 2006, y si no se trabajaban con exquisito cuidado, componían una vía "inversa" en las curvas, más abiertas en el centro y más cerradas en los extremos, más como una catenaria que como una clotoide. La ventaja de TRS a la hora de montar vía de manera sencilla es la gran facilidad de unir tramos de vía con esa especie de "magnetismo" en los extremos. Sin embargo, eso no propicia trazados geométricamente exactos. Evidentemente es posible hacerlos, pero entonces las ventajas del sistema spiline se diluyen-

La forma de crear vía de RS me parece la mejor que conozco de los tres simuladores con los que he trabajado un poco (MSTS, TRS y RS), aunque sí que es verdad que se echa de menos poder instroducir los valores de radio y longitud de desarrollo numéricamente, como ya se puede hacer con los de rampa y pendiente.

Saludos:

Javier.-

[Marc Artigues]

Ya hace un tiempo que tenemos traviesas 3D: monobloque, bibloque y madera de gran calidad.
viewtopic.php?f=45&t=19860

Sí, esas las conocia, pero digo en las propias rutas que vienen en el simulador por defecto.

Compara la calidad de las vias, de las rutas del juego con las del Addon de Isle Of Wight, creo yo que hay una basta diferencia.

[JORDIHP]

Con respecto a los splines y los objetos procesales (las vías en RS son de hecho objetos procesales), cabe hacer diversas consideraciones, ya que cada herramienta tiene unas características que son idóneas o no, en función de lo que se pretenda construir con ellas:

Las ventajas de los objetos procesales, vienen dadas (como ha comentado Javier) por la posibilidad de desarrollarlos, dando valores a unos parámetros determinados. Si bien es cierto, que esto se echa a faltar en algunos de esos parámetros como el radio o la longitud del tramo a colocar.
Otro punto positivo de ellos, es que se pueden colocar en paralelo con otro objeto procesal. Lo cual simplifica grandemente la colocación de vallas, andenes, carreteras paralelas con la vía, etc.
No obstante son demasiado (o muy) rígidos con respecto a determinadas características que han de tener algunos otros tipos de objetos, los cuales en cambio si se pueden realizar con splines.

La gran flexibilidad de los splines los hace idóneos para la colocación de muchos objetos que precisan poder ser ajustados siguiendo las tres coordenadas del espacio.
En ese sentido, la movilidad de los nodos y la sencillez con la que pueden ser conectados o desconectados, presentan muchas ventajas que tienen numerosas aplicaciones.
En cambio la rigidez que, en sentido vertical, tienen los objetos procesales, complica (o hace imposible) la colocación realista de muchos objetos, en determinadas circunstancias.
Por ejemplo: no es posible realizar acordes verticales en los cambios de rasante de un trazado de vía o carretera. Estos se han de realizar de un modo tosco, mediante una serie de tramos cortos, cuya pendiente se va cambiando progresivamente. Por el contrario, en un spline estos acordes se realizan automáticamente.

Algunos ejemplos, de como el uso de splines se hace imprescindible para lograr un buen realismo y/o una fácil manipulación en modo ingeniero, pueden ser los siguientes:
- Cuando hay la necesidad de modificar y reajustar con seguridad una estructura ya hecha.
- Cuando hay que trazar una alineación de objetos, que no han de seguir una pauta matemática o geométrica determinada: Por ejemplo, trazar una valla o una línea telefónica a través del campo.
- En la construcción y colocación de catenaria, la cual precisa de la flexibilidad de un spline, ya que los tramos pueden tener longitudes diferentes, cambios de rasante, etc.
La rigidez del objeto procesal, no permite un buen ajuste de longitudes. Y además los objetos procesales, están pensados para repetir modularmente objetos cortos, y no casan bien con objetos largos.
Por otra parte, cuando hay un cambio de rasante, el resultado (en la rampa) es la colocación de los tramos de catenaria en forma de escalera.
Por el contrario, un buen ejemplo de la flexibilidad de los splines, es el hecho de que con ellos se pueden realizar incluso las difíciles catenárias del tipo peraltado (Cie du Midi, Pensilvania RR, algunas lineas secundarias suizas, FC Checoeslovacos, etc.).

Cualquiera que haya “trasteado” minimamente con Trainz en modo ingeniero, puede dar fe de lo dicho hasta ahora sobre los splines.

En cuanto a la realización de curvas en un trazado ferroviario:
Sí es posible realizarlas con splines (hay varios trucos, entre los que está el uso de plantillas creando al mismo tiempo varios nodos a lo largo de la curva, para alinearla), pero es cierto que no permiten una precisión como en RS.

A mi entender, la conclusión es que ambas herramientas son muy útiles para finalidades distintas. Y que una no ha de excluir a la otra, ni se pueden mezclar argumentos en la defensa de una u otra alternativa.

Por esta razón, creo sinceramente, que la no inclusión de splines en RS (y ahora, al parecer, en RW) es un error que crea numerosos inconvenientes, entre los cuales uno de los principales es, como he comentado, no poder disponer de un medio para la fácil creación y colocación de catenárias realistas.

Saludos,

[javierfl]

Desde luego, para multitud de cosas soy también partidario de que RS tenga spilines, porque como bien dice Jordi son utilísimos para muchas cosas y conseguir eso tan deseable a la hora de crear rutas que es disponer de herramientas sencillas, intuitivas y rápidas.

Para la vía, que por definición sigue una geometría estricta, me gustan los sistemas como los procesales de RS, aunque ya digo que se echa de menos la posibilidad de introducir valores numéricos.

Lo ideal por tanto sería disponer de ambos tipos de herramientas.

Saludos:

Javier.-

[HANNIBAL SMITH]

Estaria bien tener las dos ya que se complementan, ya que una es mas rígida en construcción y la otra demasiado flexible. Yo por ejemplo alguna vez he hecho verdaderas aberraciones en TRS, que con solo pisar eso un tren de verdad descarrilaria , tendrian que crear unas herrmientas que estan en la mitad de los dos, que no sea tan flexible como para crear trazados de via totalmente irreales, ni que sea algo totalmente fijo y que no se pueda cambiar.

[Adrián]

La captura de hoy a mí me decepciona bastante personalmente... ya no es que sea de noche y las luces no alumbren, es que no han solucionado ni el problema de los corazones en las travesías...

[HANNIBAL SMITH]

Esto ya confirma que nos quieren vender el mismo perro, pero con diferente collar . ¿Pero ya han solucionado algo?
Lo único que veo que han cambiado y mejorado es la caja del juego.

[Bermúdez]

Si yo fuera ellos, a mí me daría vergüenza enseñar lo que están enseñando, o sea, descartando el material nuevo, NADA.

[HANNIBAL SMITH]

Están quedando fatal, tendrian que haber arreglado un par de cosas, aunque sea las mas simples, para ver que hay un cambio . Yo tengo miedo de que la gente se compre el simulador con la esperanza de que con el dinero recaudado arreglen todos sus fallos, y una vez lo vendan todo, si te he visto no me acuerdo, vamos que nos la metan doblada encima de quererles ayudar

[javierfl]

La verdad es que resulta difícil de entender que pongan capturas en las que, más que destacar las muchas virtudes del simulador, destacan los defectos.

La cosa del marquetin no les está funcionando adecuadamente.

Saludos:

Javier.-

[Tolu]

Yo tengo miedo de que la gente se compre el simulador con la esperanza de que con el dinero recaudado arreglen todos sus fallos, y una vez lo vendan todo, si te he visto no me acuerdo, vamos que nos la metan doblada encima de quererles ayudar

Pienso igual, en todo este tiempo no han sido capacez de solucionar los problemas, cuando cojan el dinero, se lo van a gastar en solucionarlos?...me extraña. Ojalá me equivoque.

[roger vergara]

Algo parecido a ocurrido con el juego de Valve "Left 4 Dead", que prometían mejoras, contenidos cuando han anunciado su 2ª parte en menos de un año, pero esto no es lo peor de todo si no que la 2ª parte no tiene ninguna mejora sustancial frente a su primera parte.

http://www.3djuegos.com/noticias-ver/10 ... uman-para/

En la plataforma Steam se han juntado más de 10.000 miembros para intentar boicotear la salida del mismo. Si se apoya este tipo de salida de juegos que no ofrecen nada nuevo ¿que podmos esperar de futuras entregas? NADA.

[blas_dani]

Hola:

No seamos tan negativos... cierto es que no nos muestran grandes cosas, pero muchos foreros han demostrado que se pueden hacer grandes cosas...

Saludos.