por Smog » Mié Mar 25, 2009 8:32 pm
Hola:
(Ante todo pediros disculpas adelantadas por haberme extendido tanto en esta intervención. Si alguno desea saltársela y seguir leyendo al siguiente usuario lo comprendo).
Algunos de vosotros ya conocéreis mi postura actual sobre este simulador, ya que a costa de una duda, de entre otras muchas, y cierto... desaliento, y un hilo que abrí hace unos días, se remitió a este hilo a algunos usuarios para tratar o debatir ciertos temas, ya que al parecer, este era el hilo correspondiente.
Intentare ser lo mas "templado" que me sea posible en mis comentarios para no herir a nadie, y sobre todo no fomentar la polémica mas allá de donde sea necesario.
RS es lo último en simulación ferroviaria, quiero decir, lo último... en salir. Para ser lo último, último, debería haber mejorado con creces otros simuladores, y no haber caído en errores de diseño del programa que son totalmente intolerables a estas alturas, y mas, para un articulo de pago, y no Freeware. Pero no voy a entrar si han puesto peraltes, ASFA u otras filigranas, eso, a mi, de momento, no me importa demasiado. Con que salvaran o corrigieran algunos errores de otros simuladores, en mi opinión hubiera sido mas que suficiente.
Hay que ser justos y reconocer que a nivel de creación de escenarios da muchas mas, muchísimas mas, posibilidades visuales que otros simuladores. Aquí, los creadores de rutas deberían sentirse como pez en el agua (estoy pensando en Fidel o Sopeña que son los que primero se me vienen a la cabeza, y también otros muchos... bueno, o no tantos, por que si me apuráis, creadores de rutas a día de hoy en España no se si me daría para cubrir todos los dedos de las dos manos), pero sobre todo recompensados por la "facilidad" y la cantidad de adornos visuales que se podrían poner (pongo "podrían", por que primero hay que ir diseñándolos si como he leído queremos que tenga "ambientacion iberica"). Solo he trabajado, algo mas a fondo, con la creación y modelado de terreno y colocación de marcadores. Alrededor de 8 meses me ha llevado obtener un terreno real de una ruta real con sus respectivos marcadores, y lo que es mas, las posibilidades que estos marcadores nos brindan en comparación con otros simuladores. 8 meses y si queréis podéis llamarme torpe o manazas, no me importa. He utilizado para ello la documentación "oficial" sin obtener resultados, y un total de cuatro tutoriales distintos mas: dos en ingles, uno en francés y uno en español con los que tampoco fui capaz de hacer nada. Con el autor del tutorial en español ya me puse en contacto para comentarle que no podía llegar al mismo resultado que el llegó. Pero repito, e insisto en que quizás sea debido a torpeza mía. Tras probar, y probar, finalmente conseguí el resultado que deseaba. Y si, es gratificante ver "subir" el terreno delante de tus narices como si fuera un bizcocho al horno a golpe de tecla "T". Ahí me he quedado ya que no he tendido ni un solo metro de vía, pero por lo que dicen es la repera de fácil. No lo se. Lo de las rutas no es lo mío. No soy capaz de darle ese "toque" tan típicamente ferroviario que otros lográis conseguir.
En consecuencia he pasado a intentar meter creaciones mías dentro del simulador. Lo he hecho con un edificio del MSTS al cual le tuve que crear la malla, pero usando las texturas originales. Todo con diseño TSM, usando Canvas para importar de uno y exportar al otro. La documentación "oficial" no me ha servido. He podido hacerlo gracias al tutorial de Pere en la Trensimpedia.
Vamos a complicarlo. Ahora una loco. Tengo locos de cosecha propia, como alguno de vosotros sabéis, sin publicar por diferentes causas, y mas o menos elaboradas. Ya que hay vía estrecha de Brill, pues que sea una loco para vía estrecha. Pero antes de meterme en ese berenjenal, decidí hacerme el tutorial "Oficial" titulado "How to Create an Engine" para ver que era lo que me esperaba: ¡Joer, vaya si lo vi! Vi la luz... o mejor, el tunel pero sin boca de salida. En resumidas cuentas, tres cajones; dos para boguies, y uno para cuerpo de loco, y 6 rodillos o cilindros para cada uno de los ejes o ruedas. Algo sencillo, pensé. Te metes en harina, y para el modelado, TSM, sin problemas. Importación-Exportacion, Canvas, sin problemas. Se obtiene el IGS de este nuevo simulador, y... ¡Se acabo! Os invito a que hagáis la prueba, y espero que tengáis mas suerte que yo.
Tema gráfico: Claramente mejor que por ejemplo MSTS. (Trainz lo desconozco. Nunca lo he usado salvo para ver las estupendas capturas de Gor en el foro). No podía ser menos con el nivel de tarjetas gráficas que te están vendiendo a día de hoy y los pedazo de equipos que quitan el hipo.
Tema diseño de rutas: Supongo que mucho mejor que MSTS, o al menos un editor mas estable que el de este. Tampoco me he metido demasiado en este apartado en ninguno de los dos simuladores como para poder hablar en mayor profundidad. Solo lo que he trasteado con la creación y modelado de terreno y marcadores. (8 meses en RS me parece excesivo tiempo para obtener lo que he obtenido).
Documentación: Si, si. Muy extensa. Extensísima. A mi la documentación "oficial" no me ha valido para nada. He intentado diseñar un muro con ella (lo que se da en llamar un elemento "procedural" o algo así), y vaya que si he obtenido el muro. Ha sido un "muro... de primera". (Para los que no entiendan la ironía, esto quiere decir que no he obtenido nada). Al parecer en las Jornadas de este año se ha hecho una practica con este elemento con éxito. Habrá que esperar que el tutorial de la Trensimpedia esté terminado. Hace unos días estaba todavía en construcción.
Vías. Pues nada. Viendo el éxito de lo anterior, vamos a ver que pasa con las vías. Bueno... dejémoslo a un lado. Llego al IGS y se acabó. Pero algo sencillito. Nada de maravillas, que todavía son los inicios y como cosa de 17 o 18 intentos partiendo de cero. "Menos mal que tenemos la documentación oficial".
Esto me recuerda, y a alguno le sonará también, a aquellos exámenes de carrera, donde te decían: "Podéis traer toda la documentación, apuntes y demás que queráis. Vamos a dejar usarlo todo". Cuando te decían eso... daba miedo. Si. Valía mas la pena el examen clásico donde mas o menos estudiabas, y también preparabas tus "chuletillas" y te arreglabas como podías.
¡Vamos a ver señores! Entiendo y es totalmente lógico que podamos tener dificultades en manejar el 3D Studio Max, en cualquiera de sus versiones. O dificultades en Blender. O dificultades en Canvas a la hora de diseñar cosas con esos programas. O con Photoshop, o con Paint, o con Paint Shop Pro para hacer texturas. Estamos hablando de software muy potente, y ademas, caro en algunos casos. Pero lo que no me entra en la sesera (la de encima de los hombros, aclarémoslo, por si acaso) es que una vez diseñado tu artilugio, el que sea, sea tan... farragoso, retorcido y delirante a la hora de enviarlo al RS. ¿Habéis visto el Blueprint de la locomotora? Es de chalados. ¿Pero cuanto tiempo te tiras cubriendo eso, suponiendo que tengas claro que es lo que tienes que poner en cada casilla. Prefiero cubrir los impresos de la Declaracion de la Renta aunque no me guste pagar, es mas sencillo. Esto es lo que a mi juicio hace que RS no despegue, como lo hicieron otros simuladores con el mismo tiempo en el mercado. Y no despegará, como no lo conviertan en algo mas sencillo para la mayoría de los usuarios normales. Usuarios que solo buscamos un rato de esparcimiento durante nuestro escaso tiempo de ocio y que no estamos detrás de resolver ese galimatias que es el Blueprint. Y que no estamos pensando en tener una calidad de aupa para pasar a vender nuestras creaciones, sino compartirlas, o al menos ese es el espíritu de esta casa. Y conste que hay personas aquí que han hecho y están haciendo verdaderas obras de arte con unos niveles de realismo que no alcanza el material que nos han vendido con el simulador. Es normal que nos "sentemos a esperar" y que el trasero, lo muevan otros, probablemente mas avanzados, interesados en este pasatiempos, y, que no deja de ser, eso, un pasatiempos. A mi, la verdad, tras el tiempo que he estado trasteando con RS, que he empezado y vuelto a empezar de cero para ver donde había metido la pata, es que el trasero, a estas alturas, me "escuece" como ya he puesto en otro hilo.
Con MSTS, y no pretendo defenderlo, ya que de todos es conocido por sus virtudes y defectos, pero es el que conozco, hacías tu cacharro, chisme o chirimbola, te leías la documentación de TSM (en mi caso) de como exportar al simulador, y no había mayor complicación. Luego, te hacías, o copiabas un .eng, lo ajustabas mas o menos, y listo. Era sencillo. Lo que tenemos ahora delante no es tan sencillo para la inmensa mayoría de usuarios y aficionados. Y mientras eso siga siendo así, aquí estaréis diseñando material cuatro, y seguiréis cuatro. Me diréis: Si, pero nos ahorramos el .eng. ¿Y que? Por lo que he leído en hilos de esta casa, las físicas de este simulador al parecer dejan bastante que desear. En el eng de MSTS estábamos igual.
Bajo mi punto de vista, y en esencia, creo que hemos retrocedido. No a nivel gráfico. ¡Faltaria mas!. Los de RS han sacado un producto para que las casas comerciales realicen sus Add-ons, paguemos, y bueno, los cuatro diseñadores Freeware puedan dejar caer de vez en cuando una de esas joyas tan estupendas a las que nos tienen tan mal acostumbrados y con las que se nos cae la baba. El resto solo somos... "potencial mercado" y cifras en la cuenta de resultados económicos de la firma. Un producto con unos fallos que parecen mentira para un equipo de desarrollo que ya tiene o debería tener el trasero curtido en este campo. Si dijéramos: "Es que el simulador es gratis". Se perdonaría todo. Pero es que no es gratis. Si me decís: "No te quejes y diséñalo tu". ¡Que mas quisiera! Pero no soy desarrollador, ni tan siquiera programador ni informático. Solo un usuario normalito con cuatro conocimientos, un par de inquietudes informáticas y poco mas.
Esto es solo una opinión personal. Podréis estar de acuerdo o no con ella. Ya veis que he intentado no entrar a apoyar o discrepar "que si fulano dijo", o "mengano comentó" o si este simulador es mejor y el otro no tan bueno. En mi caso personal, y tras meses de pruebas, trasteos y pocos resultados tangibles, mi respuesta a RS es... cerrado por "tar fartu" que dicen en mi tierra, o lo que es lo mismo, en español simple: Estar harto... saturado y "asqueado" que agrego yo.
Quien sabe si en un futuro volveré a intentarlo. Ya pueden mejorarlo, pero en serio, porque lo que es a día de hoy no me queda ni pizca de gana de seguir perdiendo el tiempo, cuando lo que intento es pasarme un rato agradable y entretenido con lo que me gusta, que es modelar, y seguiré con mi veterano, entrañable y retorcido simulador de siempre, del cual ya conozco parte de sus manías, y probablemente surja alguna mas con la que no contaba, pero no con un "guaje caprichoso y exigente" por el cual deba cambiar mis costumbres y habitos de algo que era relativamente sencillo y que ha pasado a ser realmente complicado.
Un saludo
Sobre la ¿polémica? frase de 
si hay poco material es porque, en general, la gente no se mueve. Prefiere no hacer nada y jugar con lo que han hecho otros en vez de poner un granito de arena en la comunidad...
