Renfe 269

[Pere]

Respecto a la catenaria creo que debería ser hora de ponernos todos de acuerdo para fijar unos parámetros de altura y demás...

Al respecto de lo que comentas, Adrián, he consultado en el foro por "altura catenaria" para buscar el valor "normalizado" que se ha estado usando para MSTS. Dicho valor es de 5,60 m. Es decir, Javi ha dado una cifra fundada. ¿Porqué se tomó dicho valor como normal para MSTS? Pues porque MSTS toma como punto de referencia "cero" en altura de la locomotora el suelo o base de la vía, con lo cual a los 5,30 (estándar RENFE) de altura de catenaria se le sumó una cantidad que se estipuló como altura del balasto y la vía, dando los 5,60 resultantes.

Por contra, RS toma como referencia para situar las locomotoras en el juego, no el valor de la base de la vía, si no la posición de la cabeza del carril, o "plano de rodadura" de la vía, aspecto éste más correcto dado que la altura del conjunto balasto más carril puede ser variable en función de cómo el creador de la misma ha planteado si va a tener balasto o no, o el lecho de éste es más grueso o no... Esto lo pone más sencillo a los creadores de material, que deben tomar la altura de la catenaria como 5,30 m desde la base de la llanta de la rueda (no de la pestaña).

Por tanto creo que debemos normalizar el valor de 5,30 m para la posición del frotador de los pantógrafos, respecto al plano de rodadura.

Un saludo
Pere

[asdru]

Perfecto pere.
Usemos 5.30 entonces todos.
Así irá la altura de la 269.
Ahora, ¿como podemos hacer que todo diseñador pueda acceder a este dato sin volverse loco haciendo busquedas?
Yo propongo un hilo, o bien una seccion en Trensimpedia con varios temas normalizados en la simulación Ibérica.
Lo que no sé es si hay tantas normalizaciones como para un articulo.

[Pere]

... ¿como podemos hacer que todo diseñador pueda acceder a este dato sin volverse loco haciendo busquedas?
Yo propongo un hilo, o bien una seccion en Trensimpedia con varios temas normalizados en la simulación Ibérica.
Lo que no sé es si hay tantas normalizaciones como para un articulo.

Después de las jornadas de Zárágózá se abrió un apartado de Normativa en la Trensimpedia, que podemos encontrar al pie de la página de Portada en la sección Diseño 3D.

En dicho artículo de Normativa se apuntaron diferentes aspectos de posible normalización de los ferrocarriles en una relación, extensa posiblemente, pero que no pasase nada por alto. La idea era que según se necesite se incluya un artículo para el tema concreto. Se generaron los "A01 Ancho de vía" y "A02 Perfil de rueda".

Ciertamente el tema de normalización cayó rápidamente en el olvido, aunque realmente poca producción se ha llevado a cabo en un año. Poco costaría añadir el "F02 Altura de la catenaria" y revitalizar el tema.

Un saludo
Pere

[CARTHAGO]

Estado en que se encuentra actualmente el proyecto:

¡¡¡Pues vaya estado en que se encuentra!!!
Por lo que se observa, esta muy pero que muy adelantada.
Esta de miedo esa japonesa.

[Marc]

Ciertamente el tema de normalización cayó rápidamente en el olvido, aunque realmente poca producción se ha llevado a cabo en un año. Poco costaría añadir el "F02 Altura de la catenaria" y revitalizar el tema.

La norma F02 Altura y descentramiento del hilo de contacto estaba prevista para ello, sólo hay que hacer clic en el enlace y crear el artículo en la Trensimpedia.

[Pasku]

¿Teóricamente serían las mismas medidas ha respetar que las que se están llevando a cabo en el MSTS no?, o para el RS tienen que ser unas nuevas específicas.

[Pere]

¿Teóricamente serían las mismas medidas ha respetar que las que se están llevando a cabo en el MSTS no?, o para el RS tienen que ser unas nuevas específicas.

Hay circunstancias que hacen que se deba replantear lo que se daba por sentado en MSTS. Por ejemplo lo que he expuesto en este mismo hilo más arriba: viewtopic.php?p=238871#p238871

Al margen de que para MSTS tan sólo se normalizó la altura de la catenaria (a un valor que no sirve para RS) y el ancho de la vía (que no era el ancho ibérico).

Un saludo
Pere

[Pere]

La norma F02 Altura y descentramiento del hilo de contacto estaba prevista para ello, sólo hay que hacer clic en el enlace y crear el artículo en la Trensimpedia.

F02 Altura y descentramiento del hilo de contacto

[asdru]

Conozco estas locomotoras desde muy poco, pero he observado (mirado) algunas cosas que estan mal, quiero decir, pequeños detalles desde mi vista a modificar. No digo para nada que el modelo este mal.

Estos detalles son los siguientes:
http://www.railfaneurope.net/pix/es/ele ... -269-2.jpg

Con respecto a la fotografia me he fijado mas en el (quitapiedras?) Que en el 3D esta mas separado meanwhile in the photo esta mas separado. Creo que es el unico error que le he encontrado. Por todo lo demas

Amigo Blasco.
Pensaba que estabas en lo cierto con el apartarreses, pero al intentar subirlo un poco y descuadrarme todo había algo que me mosqueaba.
Despues de dar vueltas a muchas imagenes me dí cuenta que ciertas japos llevan el paragolpes un poco mas largo hacia abajo, como con un suplemento que hace que parezca mas cercano al apartarreses.
Y otras lo llevan virgen, como es el caso de la que estamos diseñando,la 908.

De todas formas gracias por el apunte.

[asdru]

Ahora no estoy seguro si se pueden subir imagenes cuya procedencia se desconoce.
Si no se puede, las quito ahora mismo.

[Pasku]

F02 Altura y descentramiento del hilo de contacto

Hay que basarse en que cada vía en Rail Simulator tiene su de catenaria y altura de hilo, si por algún casual alguien diseña la CR-160 (la más ultilizada en rutas bajo mi punto de vista) se creará con sus correspondientes medidas y auste del hilo a las mismas, haciendo que se adapte el modelo a esta.

Pero por otro lado ahora mismo las vías del RS disponen de una catenaria y una altura del hilo, que es a la que actualmente hay que regirse para que los modelos queden bien ajustados a la altura del hilo. Si me equivoco en esa dedución mia corregirme por favor.

_________________________________________________________

Muy buen la 269 asdru , felicidades anticipadas por el proyecto.

Saludos,
ZIFRA.es

[Divi4p]

Ese "trozo" es el arenero integrado en la carrocería de la locomotora.

Con la reforma y creación de la suberie 400 (previamente ya ocurrió con las 600) y sus nuevos bogies aptos para 160km/h se modificó el tema areneros, siendo estos colocados en el chasis del vehículo y no del bogie.

A título de curiosidad la 401 salió con el mismo faldón frontal que el de la 604 (y algunas cosillas más como dos compresores y tal..)

Saludos y felicidades por el trabajo Asdru.

[asdru]

Ese "trozo" es el arenero integrado en la carrocería de la locomotora.

Con la reforma y creación de la suberie 400 (previamente ya ocurrió con las 600) y sus nuevos bogies aptos para 160km/h se modificó el tema areneros, siendo estos colocados en el chasis del vehículo y no del bogie.

A título de curiosidad la 401 salió con el mismo faldón frontal que el de la 604 (y algunas cosillas más como dos compresores y tal..)

Saludos y felicidades por el trabajo Asdru.

Que grande es compartir foro con tantas enciclopedias ferroviarias vivientes.
Gracias Divi.

[Fuen446]

Ahora no estoy seguro si se pueden subir imagenes cuya procedencia se desconoce.
Si no se puede, las quito ahora mismo.

Por lo que respecta a la segunda fotografía, la 269-908 en Bobadilla, es mía y no tienes que quitarla .

[asdru]

Ahora no estoy seguro si se pueden subir imagenes cuya procedencia se desconoce.
Si no se puede, las quito ahora mismo.

Por lo que respecta a la segunda fotografía, la 269-908 en Bobadilla, es mía y no tienes que quitarla .

Gracias José Francisco.
Siempre se puede contar contigo