Voy a dar mi opinión, a riesgo de ofender a alguien, (cosa que no es mi intención), pero como sabeis no suelo callarme lo que pienso y soy un diplomático pésimo.
Yo suelo plantear este tema desde dos prismas diferentes, dependiendo de si uno es creador de addons o simple usuario:
EL TÉCNICO: Un creador de addons es un técnico, y por lo tanto, al igual que cualquier técnico, es obvio que desea trabajar con las mejores herramientas que la tecnología pueda poner en sus manos. A ningún técnico le apetece trabajar con una herramienta de hace 8 años si puede hacerlo con una actual. Y para un técnico no es cuestión de deslumbrarse por la novedad y olvidarse de las antiguas herramientas, sino de pura y simple tecnología.Los únicos que afirman algo así son los nostálgicos, que se niegan a avanzar al ritmo que la tecnología nos ofrece. Por tanto es una simple excusa, que por cierto se ha repetido innumerables veces a lo largo de la historia de la humanidad, aunque gracias a Dios, la tecnología finalmente ha sabido imponerse siempre. El RS es la herramienta más avanzada tecnológicamente de que disponemos. Para mi no cabe otra cosa. Lo demás es dar pasos atrás.
Con esto no quiero decir que soy partidario del RS. Soy simplemente partidario de la tecnología, que es distinto. Si el año que viene nos ofrecen un simulador con más posibilidades, yo iré de cabeza, y dejaré a un lado al RS.
¿Y qué ha pasado con los técnicos? Pues dos cosas: Por un lado, simplemente que la rutina, las costumbres y los hábitos han jugado en contra nuestra. Y se ha visto a priori que el RS era demasiado complejo, y nos ha venido grande. Pero eso ha resultado ser mentira. Cuando se le dan dos capotazos al toro ya no parece tan grande. Y esos dos capotazos ya se le han dado o se le están dando al RS.
Por otro lado, parte de los técnicos esperaban al MSTS2 como una especie de panacea continuista con lo ya conocido, que salvaría las habilidades adquiridas y que podrían ser aplicadas a la nueva maravilla. Pero eso era un espejismo, por lógica (es ridículo pensar en encajar tecnología informática de hace 8 años con un nuevo programa -vease lo que ocurre si queremos meter un avión de FS98 en FSX- y porque los propios desarrolladores del MSTS2 ya advirtieron que iba a ser una plataforma completamente nueva y que nada de lo hecho hasta la fecha iba a ser aplicable al nuevo MSTS2. Ahí se pecó de ingenuidad. Y se pecó doblemente porque la espera del MSTS2 para muchos implicó el desahucio prematuro del RS, como si nos sobrasen los simuladres ferroviarios serios.
El ejercicio de responsabilidad de los técnicos ha fallado estrepitosamente de cara al RS. Y hablo de responsabilidad porque la vida o muerte de un simulador como el RS depende en gran medida de los desarrolladores del mismo. No hemos sabido estar a la altura de las circunstancias, salvo honrosas excepciones, que todos conocemos, que fueron pioneros en su día y que hoy vuelven a serlo.
EL USUARIO: En este campo es donde se ve más descaradamente lo que ha ocurrido. Quien está esperando las creaciones de los demás se ha visto con un panorama previsible. Sin Renfe no hay motivo para cambiar. Curioso. Pero hagamos una reflexión: Imaginemos que el RS tuviese ahora mismo todos los addons españoles que tiene el MSTS. ¿Quién seguiría utilizando el MSTS? Nadie o muy pocos. Sólamente seguirían usando el MSTS aquellos que tuviesen ordenadores que no moviesen el RS, no reconociéndolo, por supùesto. Se escudarían en las bondades del MSTS con casi total seguridad). Entonces nos damos cuenta de que toda esta disquisición tiene poco de filosofía y mucho de sentido práctico y por decirlo de alguna forma, egoista. Si no se nos ofrece rápido y de forma contundente material español no queremos cambiar. Estamos muy bien como estamos. ¡Como si las creaciones naciesen simplemente presionando ENTER!
Entonces, por esa misma razón, no debemos hablar de simulación, sino de simulación con material español. Es distinto. Y esa postura hace mucho daño a la propia simulación ferroviaria en general y a su desarrollo.
Luego están las posturas más incomprensibles (al menos para mí) de todas las que he visto por este foro: "Ahora que se ha cancelado el MSTS2 le presto más atención al RS". Hay un importante número de personas que se ha fijado en el RS una vez que el MSTS2 ha sido concelado. Pero ese razonamiento no es válido ya que no se basa en las posibilidades del RS sino en factores externos al mismo y que no tienen nada que ver con el RS como plataforma de desarrollo o juego.
Similar a esta, sino peor es la de "Ahora que se ha cancelado el MSTS2 vamos a cruzar los dedos esperando que el MSTSBin nos ilumine con nuevas y espectaculares mejoras que alargarán indefinidamente la vida del MSTS". Esa ya se escapa a mi raciocinio, porque es un ejemplo de manual de lo que es el inmovilismo y el rechazo a los avances tecnológicos.
En definitiva, no comprendo por qué alguien quiere seguir cruzando el Atlántico en un velero (por muchos avances que se consigan en el diseño de las velas) si se puede cruzar en un Airbus. Y no estoy hablando de añoranza de artes antiguas, sino de efectividad y calidad de resultados.
Para terminar, hagámonos una pregunta bastante simple y respondámosla con sinceridad: A medio plazo ¿dónde nos gustaría ver una 269 tirando de un bobinero por unas buenas rampas, en el MSTS o el RS? Con total sinceridad y por la más pura de las lógicas, creo que será mucho más espectacular verla y llevarla dentro del RS. Y espero que en un tiempo podamos hacer lo mismo con un simulador más avanzado y más moderno aún que RS. Eso sería, sobre todo, una gran noticia para la simulación ferroviaria, porque significaría que merece la pena invertir tiempo y dinero en nuevos proyectos cada vez mejores que lo anterior.
) hacer un modelo completamente en TSM y luego implementarlo en RS. El paso por Canvas permite, si se quiere, añadirle además determinados shaders de texturas (que no es nada complicado) y alguna otra mejora como booleanos y demás, con lo que el resultado final, con un poco de habilidad, no va a desmercer nada.