Reflexiones sobre la simulación

[Pere]

Abro este nuevo tema para dar continuación a las reflexiones expuestas por Antuan en RENFE 598, con el párrafo:

Reflexiono: es sorprendente que, con todo el tiempo que llevamos de Train Simulator, todavía existan tantísimas cosas por descubrir y sacarles partido. Y muchas de ellas, se quedarán para siempre en un misterio, dado el poco interés que hay ya por este simulador, tanto por parte de los usuarios antiguos como de los veteranos. Si hubo alguna vez un simulador que podía convertirse en el más "customizable" y personalizable, ése fué MSTS. Claro que el ser humano es así, ante "lo nuevo", la mayoría nos cegamos y abandonamos y arrasamos las cosas que formaron parte de la historia, pues ya están obsoletas y viejas. Lo mismo ocurre en el ferrocarril real, salvo contadas excepciones patrocinadas por cuatro "locos". De todos modos, agracería que se respetase ésta mi opinión y rogaría que este hilo no se convierta en otro "almacén" de polémicas absurdas. Si alguien se aburre y tiene ganas de iniciar un debate, por favor que lo haga en otra parte.

A pesar de la última frase que introduce Antuan en la reflexión, ha habido continuación a dicha reflexión:

En cuanto a tu reflexión, estoy de acuerdo con ella: un simulador con tantos años a sus espaldas y que aún nos da estas sorpresas ( y las que nos quedarán por ver) no merece convertirse en "abandonware", por muchas novedades que salgan. Pero gran parte del mérito en que este simulador se siga manteniendo la tienes tú, amigo mío, con las maravillas que nos muestras tanto en modelos, cabinas, rutas y objetos, innovando todo lo que puedes y tratando siempre el máximo realismo y con el máximo rigor en tu trabajo. Al igual que con las viejas líneas ferroviarias que tanto nos gustan, seguiremos disfrutando de esto, aunque seamos ya casi una minoría relegada por aquellos que prefieren vías de altas prestaciones y trenes tipo 200.

Personalmente me siento aludido, tanto como "usuario antiguo" como "usuario veterano", y me gustaría tener opción a réplica, que no implica necesariamente "aburrimiento". Tan sólo quisiera que el tema del 598 no se desviase, en respeto a su autor.

Como también respeto me merece una opinión de Antuan, quien dedica su tiempo a la creación e investigación de posibilidades de una herramienta determinada. Pero quisiera matizar desde mi propia perspectiva (que no tiene porqué ser compartida necesariamente) algunas de las afirmaciones.

... es sorprendente que, con todo el tiempo que llevamos de Train Simulator, todavía existan tantísimas cosas por descubrir y sacarles partido.

Ciertamente, y lo se por experiencia propia y extensa, la gran mayoría de posibilidades del simulador nunca han sido publicadas, y han tenido que ser descubiertas por los autores en base a pruebas y más pruebas, que no siempre son fructíferas. Un camino excesivamente duro que sólo la fuerza de la comunidad ha podido salvar parcialmente. Por esta vía, hay cosas que lamentablemente nunca saldrán a la luz.

Y muchas de ellas, se quedarán para siempre en un misterio, dado el poco interés que hay ya por este simulador, tanto por parte de los usuarios antiguos como de los veteranos.

No es por falta de interés, no confundamos conceptos, si no por la enormidad de esfuerzo que demanda superar cada pequeño escalón del juego. Es de aplaudir a quien consigue avanzar ni que sea un sólo paso por esa senda, pero no olvidemos que esto es una afición a la que dedicamos el tiempo que nos dejan las cuestiones prioritarias de cada cual: la familia, el trabajo, la hipoteca, los amigos... y que cuando podemos dedicar un rato a nuestro pasatiempo, perderlo en insalvables dificultades no es lo que más nos puede complacer.

Si hubo alguna vez un simulador que podía convertirse en el más "customizable" y personalizable, ése fué MSTS.

De simuladores hay dos tipos.

• Los "cerrados" que presentan una simulación concreta. Tenemos de ejemplo World of Subways.
• Los abiertos que en realidad son una plataforma para construir un entorno de simulación (independientemente del contenido que aportan). Entre estos está MSTS, Trainz (en sus diferentes versiones) y KRS. Todos ellos parten de la premisa de la personalización y esta es más potente cuanto más moderno es el simulador.

Claro que el ser humano es así, ante "lo nuevo", la mayoría nos cegamos y abandonamos y arrasamos las cosas que formaron parte de la historia, pues ya están obsoletas y viejas.

Personalmente, Antuan, prefiero explorar una herramienta (aunque sea nueva) que me permite llevar a cabo las realizaciones de siempre con mucho menos esfuerzo, y abre posibilidades a nuevas realizaciones antes no planteables. Ello no implica abandono (ni olvido) del pasado, más bien al contrario, siempre he tenido presente aquel vagoncillo que fue mi primera creación (penosa).

Lo mismo ocurre en el ferrocarril real, salvo contadas excepciones patrocinadas por cuatro "locos".

No creo que debamos mezclar las preferencias por uno u otro simulador con el apego por la historia y la cultura. Quienes me conocen saben que siempre he preferido la carbonilla al voltio, y eso no predispone a que elija libremente la que considero mejor plataforma para recrear dicha carbonilla (o lo que haga falta).

De todos modos, agracería que se respetase ésta mi opinión...

En ningún momento pretendo valorar la opinión que has expresado. Tan sólo dar a conocer mi propia opinión sobre los hechos que en ella se vierten.

Un saludo

[Pere]

P.D. Los norteamericanos se han puesto las pilas (hace tiempo, pues algunas creaciones no surgen de la noche a la mañana) y anuncian cosas como esta: http://forums.flightsim.com/vbts/showth ... p?t=279355

[Campero]

Personalmente no entro a valorar RS como plataforma, pues aún ni siquiera la he visto más allá de unas cuantas capturas. Valoro MSTS por el momento en el que se encuentra actualmente. Tras muchos años de trabajo por parte de distintos autores, tenemos un simulador en el cual podemos emplear una cantidad inmensa de material rodante español en un número razonable de rutas y todo de una calidad excepcional, que supera para mi gusto con creces el origen del juego. Se ha conseguido llegar mucho más allá de lo que seguramente los creadores del simulador pensaron que llegaría, y el parche ha extendido aún más las posibilidades.

Con todo, es una herramienta antigua con sus limitaciones, pero a día de hoy no existe otro simulador que nos permita sentirnos como maquinistas de Renfe de la manera que nos sentimos con MSTS y sobre todo con las obras de tantos y tan buenos creadores.

La reflexión que hago es ¿ tendrá RS cuando pase el tiempo lo mismo que tiene actualmente MSTS? ¿ Podrá expandirse tanto? ¿ Habrá interés por parte de la comunidad de llevarlo a los mismos niveles que a MSTS?

Entiendo plenamente tu postura, Pere porque es razonable que la curiosidad os lleve a explorar nuevas herramientas y a buscar nuevas metas. Pero creo que con ello, lamentablemente, pierde la comunidad MSTS, que se queda sin vuestro talento en este campo. Porque grandes artistas y creadores como tú mismo os dedicais a RS y cada vez menos a MSTS ( y mira que aún hay cosas por hacer...)

Pero también entiendo que es cansado partir de cero y ponerse a desvelar primero los entresijos de RS para luego abrirlo a todas las posibilidades que actualmente tiene MSTS. Es por eso que personalmente creo que será difícil que RS llegue donde está MSTS.
Primero porque me cuesta creer que se repita enteramente todo lo que se ha hecho con MSTS para llevarlo donde está ahora.
Segundo, porque desde que salió MSTS hasta RS han pasado muchos años, lo que ha servido para que MSTS monopolizara el tiempo de los autores. Dudo mucho que pase el mismo tiempo hasta que salga otra plataforma Y entonces, vuelta a empezar. Apenas se estará poniendo en marcha RS como simulador abierto cuando otro simulador llame a la puerta, de nuevo con nuevas opciones y posibilidades. De hecho casi pasa con el tristemente cancelado MSTS 2.

También hay una mayor comunidad dedicada a jugar con MSTS que con RS por la sencilla razón de que cualquiera que pueda usar RS podrá usar MSTS, pero no todos los que usan MSTS pueden usar RS por meras razones técnicas.

Por eso, ahora más que nunca, hay que agradecer que haya autores como Antuan que sigan creando e innovando para MSTS. Aunque es perfectamente comprensible y razonable la opción que muchos autores toman de pasarse a RS. También diría que necesaria. Pues si con eso algún día, dentro de 8 años, tenemos un RS mejor que el actual MSTS habrá merecido la pena. El problema es que no se ve tan claro que sea así. Un buen indicador sería preguntarse lo siguiente: ¿ en qué estado se encontraba MSTS cuando pasó el mismo tiempo desde su salida que el tiempo que lleva RS en el mercado?

Un saludo.

[javierfl]

Ya decía yo que era un debate apasionante, y me parece estupenda la iniciativa de Pere de abrirlo, porque se trata de reflexionar sobre el futuro de la simulación en este momento. Dejo de lado el asunto Trainz, por no inteferir en este debate y por las peculiariades e incógnitas que el desarrollo futuro de esta plataforma me plantea tras la salida del 2009..

Dejando de lado preferencias personales respetabilísimas, ya que a nadie de se le puede discutir lo que le gusta, creo que es positivo que empecemos a enfrentarnos a las nuevas realidades.

Reflexiono: es sorprendente que, con todo el tiempo que llevamos de Train Simulator, todavía existan tantísimas cosas por descubrir y sacarles partido. Y muchas de ellas, se quedarán para siempre en un misterio, dado el poco interés que hay ya por este simulador, tanto por parte de los usuarios antiguos como de los veteranos. Si hubo alguna vez un simulador que podía convertirse en el más "customizable" y personalizable, ése fué MSTS. Claro que el ser humano es así, ante "lo nuevo", la mayoría nos cegamos y abandonamos y arrasamos las cosas que formaron parte de la historia, pues ya están obsoletas y viejas. Lo mismo ocurre en el ferrocarril real, salvo contadas excepciones patrocinadas por cuatro "locos".

MSTS nos ha dado a muchos un montón de satisfacciones, tanto como usuarios como creadores, pero la realidad es necia y es un simulador sin desarrollo de software futuro. Quien desee seguir sacándole partido, si eso le divierte, no sólo está en su derecho sino que hace lo que debe. Sin embargo no creo que mantenerse en el MSTS sea una cuestión de respeto a la historia. A mi me causó en su día mucha diversión el primer simulador que hubo (el "Southern Belle" para Spectrum...) y aún arranco a veces una emulación; por respeto a la historia guardo la cassete como oro en paño, pero no sigo editando Basic para él... Tampoco creo que sea equiparable en modo alguno el tema de la simulación con el respeto al tren real, por obvias razones, porque el respeto a lo histórico no puede implicar la realidad de los avances. Dejemos el tema, como pasa con las locomotoras de vapor, en que MSTS es antiguo que no viejo (matiz que garantiza el respeto a lo antiguo frente al desprecio de lo viejo), pero en el mismo sentido, por lo mismo que ahora los trenes comerciales no se hacen con vapor, usemos la mejor tecnología posible para el uso diario.

Por otra parte MSTS es customizable pero menos que otros posteriores. Y puedo decirlo porque yo sí los he probado todos. MSTS careció siempre de documentación y está desde hace años fosilizado, y si no hubiera sido por el ímprobo esfuerzo de los creadores sería imposible ya casi de manejar. Tiene cosas que todavía no han sido superadas (y reitero "todavía") pero en muchísimas otras ya está superado. Si se quiere podemos entrar en el terreno de lo concreto como las cabinas 2D, los chorreos de texturas, la imposibilidad de aplicar shaders, ni siquiera los tan básicos como los bumps, las limitaciones poligonales, el famoso problema "alpha", la imposibilidad de manejar más desvíos que el que tiene uno delante de la nariz, el horripilante editor de rutas, etc. Y no sólo eso, es que es tecnología informática de hace diez años que no ha cambiado y, lo que es más importante, no va a cambiar porque MS nunca hará nada por hacerlo y el desarrollo de terceros va a ser limitado.

Personalmente no entro a valorar RS como plataforma, pues aún ni siquiera la he visto más allá de unas cuantas capturas.
[...]
La reflexión que hago es ¿ tendrá RS cuando pase el tiempo lo mismo que tiene actualmente MSTS? ¿ Podrá expandirse tanto? ¿ Habrá interés por parte de la comunidad de llevarlo a los mismos niveles que a MSTS?

A larga no lo dudo, porque hay dos hechos que creo imparables: Cada vez habrá más creadores para RS y menos para MSTS y cada vez habrá más usuarios para RS (o lo que venga) y menos para MSTS. Las razones son evidentes: Respecto de los creadores RS permite mucho hacer mucho más y si se mejoran los fallos tontos que tiene como es deseable muchísimo más. Respecto de los usuarios RS está en el mercado y MSTS no.

Y en cualquier caso, te sugiero pruebes el RS. No es la octava maravilla, pero una vez que se habitúa uno al cambio desde MSTS tampoco está tan mal...

Entiendo plenamente tu postura, Pere porque es razonable que la curiosidad os lleve a explorar nuevas herramientas y a buscar nuevas metas. Pero creo que con ello, lamentablemente, pierde la comunidad MSTS, que se queda sin vuestro talento en este campo. Porque grandes artistas y creadores como tú mismo os dedicais a RS y cada vez menos a MSTS ( y mira que aún hay cosas por hacer...)

Me atrevo a sugerir que planteemos “comunidad de simulación ferroviaria” y no “comunidad MSTS” o “comunidad RS”. La realidad es que esta es, o debería ser, una comunidad abierta a la simulación y no cerrada en un simulador. El simulador que sea es sólo una mera herramienta y no un objetivo en sí mismo.

Pero también entiendo que es cansado partir de cero y ponerse a desvelar primero los entresijos de RS para luego abrirlo a todas las posibilidades que actualmente tiene MSTS. Es por eso que personalmente creo que será difícil que RS llegue donde está MSTS.

[…]

También hay una mayor comunidad dedicada a jugar con MSTS que con RS por la sencilla razón de que cualquiera que pueda usar RS podrá usar MSTS, pero no todos los que usan MSTS pueden usar RS por meras razones técnicas.

Pasar de uno a otro, lo sé bien, exige un esfuerzo para continuo reciclaje y miras muy abiertas, pero eso no creo que sea negativo sino todo lo contrario y esa dinámica es la realidad constante de esto de los ordenadores. Que se lo pregunten al Basic que yo citaba más arriba y a tantos programas que aprendimos/aprendemos y que tuvimos/tenemos que cambiar por otros constantemente. Lo malo será cuando esto no suceda porque la tecnología se estanque.

Respecto de la tecnología otro tanto de lo mismo. Esto de ir reciclando los ordenadores al poco porque se nos han quedado cortos es una coña, pero todos lo hacemos más tarde o temprano.

Aunque es perfectamente comprensible y razonable la opción que muchos autores toman de pasarse a RS. También diría que necesaria. Pues si con eso algún día, dentro de 8 años, tenemos un RS mejor que el actual MSTS habrá merecido la pena. El problema es que no se ve tan claro que sea así. Un buen indicador sería preguntarse lo siguiente: ¿ en qué estado se encontraba MSTS cuando pasó el mismo tiempo desde su salida que el tiempo que lleva RS en el mercado?

Es curioso pero a raiz del anuncio de cese del MSTS2 en que muchos (yo incluido) habían puesto esperanzas, RS se ha despegado. Creo que una de las más importantes razones de la tardanza en el desarrollo de addons para RS ha sido esa expectativa, ahora frustrada. Clarificado (si se puede decir así) el futuro a corto y medio plazo, la gente ha empezado a decantarse por esta plataforma, que nos guste más, nos guste menos, o nos guste regular (como es mí caso) es lo que tenemos.

Eso sí, un modelo RS exige mucho más esfuerzo que uno MSTS por la sencilla razón de que permite muchas cosas que MSTS no permitía. En este sentido, cuantitativamente es muy probable que tengamos al largo plazo menos piezas que las que hay hoy para MSTS, pero sin embargo cualitativamente vamos a tener más.

Saludos:

Javier.-

[Pere]

Hola Campero,

Interesante planteamiento el que haces. Me lleva a reflexionar en algunos de los puntos y preguntas expuestos.

Con todo, es una herramienta antigua con sus limitaciones, pero a día de hoy no existe otro simulador que nos permita sentirnos como maquinistas de Renfe de la manera que nos sentimos con MSTS y sobre todo con las obras de tantos y tan buenos creadores.

La cantidad y calidad (en algunos casos) del material existente para MSTS es abrumadora en comparación con cualquier otro simulador. Han sido ocho años de la comunidad dedicada a él, y eso no es comparable a día de hoy con ninguna otra plataforma.

Si por contra nos referimos a la simulación de la conducción de material Renfe, RS permite llegar mucho más allá que MSTS (para empezar ASFA plenamente funcional) pero hace falta desarrollarlo. Hoy no existe aún nada de lo que puede llegar a ser.

La reflexión que hago es ¿ tendrá RS cuando pase el tiempo lo mismo que tiene actualmente MSTS? ¿ Podrá expandirse tanto? ¿ Habrá interés por parte de la comunidad de llevarlo a los mismos niveles que a MSTS?

¿Tendrá posibilidades? Potencialmente creo, es opinión personal, que sí. Puede llegar a lo existente y mucho más lejos.
¿Habrá interés por parte de la comunidad de creadores? Ahí tengo mis dudas. Tan sólo lamentaría que una mejor plataforma no la lleguemos a explotar por falta de interés de vencer el esfuerzo inicial que todo cambio conlleva.

... es razonable que la curiosidad os lleve a explorar nuevas herramientas y a buscar nuevas metas. Pero creo que con ello, lamentablemente, pierde la comunidad MSTS, que se queda sin vuestro talento en este campo. Porque grandes artistas y creadores como tú mismo os dedicais a RS y cada vez menos a MSTS ( y mira que aún hay cosas por hacer...)

Creo que el activo existente en MSTS es muy superior al que podíamos imaginar cuando empezamos allá en el 2001. Desde un punto de vista práctico hay de todo tanto en material como en rutas. Cierto es que no tenemos todas las rutas de Renfe que hay o que hubo, ni todo el material de Renfe existente o que existió, pero podemos conducir durante horas interminables en todo tipo de tracción y rutas, y realizando todo tipo de servicios. Y más que habrá, pues los autores de rutas, material o actividades no han desaparecido. Sólo desde esta óptica me planteo que quizás los poquitos que estamos investigando en RS debemos centrar nuestra atención en esta plataforma y ver si realmente hay alguna razón en el planteamiento de que podemos aspirar a una simulación más potente, sencilla y eficaz. No explorar esta opción sería triste.

Pero también entiendo que es cansado partir de cero y ponerse a desvelar primero los entresijos de RS para luego abrirlo a todas las posibilidades que actualmente tiene MSTS. Es por eso que personalmente creo que será difícil que RS llegue donde está MSTS.
Primero porque me cuesta creer que se repita enteramente todo lo que se ha hecho con MSTS para llevarlo donde está ahora.
Segundo, porque desde que salió MSTS hasta RS han pasado muchos años, lo que ha servido para que MSTS monopolizara el tiempo de los autores. Dudo mucho que pase el mismo tiempo hasta que salga otra plataforma Y entonces, vuelta a empezar. Apenas se estará poniendo en marcha RS como simulador abierto cuando otro simulador llame a la puerta, de nuevo con nuevas opciones y posibilidades. De hecho casi pasa con el tristemente cancelado MSTS 2.

La vida es cambio. Cuando estas acostumbrado a contar con los dedos aparece la calculadora. Y cuando ya la sabes usar aparece el ordenador personal en DOS, y luego el Windows, y el Macintosh, y las PDA y los teléfonos móviles que te permiten navegar por internet y...

Un buen indicador sería preguntarse lo siguiente: ¿ en qué estado se encontraba MSTS cuando pasó el mismo tiempo desde su salida que el tiempo que lleva RS en el mercado?

Buena observación.

Han pasado un año y medio aproximadamente (aún no llega) desde que salió el RS. En comparación con MSTS eso nos situaría en finales del 2002. Trensim aún no existía, pero ya teníamos una ruta (León Sahagún), media docena de locomotoras, y unas decenas de vagones (algunos repintados). Todo ello con unos niveles de calidad propios de la ilusión con que empezamos. En RS, y con la barrera del cambio y de lo ya existente, tenemos tres locomotoras y un vagón en RENFE, y una docena de repintados de Vagoneta de material foráneo. Ciertamente no vamos bien que digamos. Por he dicho que lamentaría que una mejor plataforma no la lleguemos a explotar por falta de interés de vencer el esfuerzo inicial que todo cambio conlleva.

Gracias por hacerme reflexionar, Campero.

Un saludo

[EDITADO]
Opsss, me ha salido un ladrillo tan largo que al publicar he pisado la respuesta de Javier

[edsolis]

Me gustaría explayarme en este asunto pero me temo que mi punto de vista ya no es imparcial, hace muchos meses que no utilizo el MSTS nada más que para visualizar los nuevos modelos que encuentro interesantes para su publicación en Panorama Internacional.

¿Por qué no juego ya a conducir trenes con MSTS?

- Porque no se pueden establecer diferentes niveles de prioridad a las diferentes circulaciones.
- Porque no hay ASFA.
- Porque no se pueden cargar y descargar mercancías interactuando con medios de carga y descarga animados (grúas, tolvas, carretillas, etc.).
- Porque al circular no se aprecian vibraciones ni traqueteos desde cabina ni desde el exterior.
- Porque no hay viajeros moviéndose por los andenes, ni se les ve subir y bajar de los trenes.
- Porque no me puedo cambiar de tren.
- Porque cuando los trenes IA se volatilizan cuando acaban su servicio.
- ...

Por el momento MSTS tan sólo aventaja claramente en una cosa a RS: en la simulación de la tracción a vapor.

[javierfl]

Por el momento MSTS tan sólo aventaja claramente en una cosa a RS: en la simulación de la tracción a vapor.

Muy cierto. Y eso es una de las cosas que siempre me ha llamado más la atención. RS nace en Gran Bretaña, donde el vapor es casi religión y sin embargo falla en temas tan básicos como el humo.Desde luego, siquieren llegar a ser un gran simulador estas mejoras han de estar entre su prioridades. En otras cosas, como los sonidos, no tanto. Respecto de las físicas, realmente no he explorado aún RS tanto como lo hice en su día con MSTS para saber donde se puede llegar. Desde luego, los modelos por defecto del juego tienen unas físicas elementales bastante frustrantes, que se resumen en que la palanca de admisión actúa como el cambio de un coche: con mucha admisión se corre poco por más que se le meta caña y con mucha mucho. Esto es así, pero no sólo así en vapor. No obstante, ya digo, hay que explorar a ver si eso es mejorable como supongo o no.

Saludos:

Javier.-

[Pere]

No obstante, ya digo, hay que explorar a ver si eso es mejorable como supongo o no.

Hummm

Esto me hace reflexionar que a pesar del tiempo que lleva en el mercado español, en KRS acabamos de "entrar", como quien dice, y aún tenemos mucho por aprender (que no por descubrir).

[Adrián]

Muy interesante debate el que se ha formado en un momento

Bueno, para empezar creo que no sería justo comparar MSTS con RS en cuanto a progresos/tiempo porque partimos de dos situaciones bien distintas. MSTS fue el primero por lo que no había nada anterior bajo lo que ampararse ante el reto que suponía conocer una nueva plataforma, MSTS era el reto en sí. Ahora se nos plantea el mismo reto que 7 años atrás pero ahora si alguien quiere conducir cierto modelo de Renfe seguramente ya lo pueda hacer con la plataforma anterior, lo cual resta 'aventureros' de la nueva plataforma. También habría que tener en cuenta que hasta hace bien poco teníamos en proceso de desarrollo la segunda versión de MSTS y que, por unas razones u otras, creo que nos atraía mucho mas que RS. Ahí hay otro tanto de 'aventureros' que preferían esperar a MSTS2 porque RS no les terminaba de convencer. Personalemte no le hinqué el diente a RS hasta después de la cancelación de MSTS2. Tras el cabreo monumental inicial a los cinco días me compré el RS y tras trastear con él te llevas la grata sorpresa de que se pueden hacer cosas muy interesantes y muy vistosas que en el MSTS ni por asomo se pueden hacer.

Creo que el motivo que haga despegar a RS será la conclusión de una ruta española, o implementación del ASFA en una de las rutas originales que trae el juego junto con el material rodante español. Pasó lo mismo con MSTS1, rutas como Insbruk-St Anton RENFE o León-Sahagún atrajo junto con el material rodante y objetos a mucha más gente que lo que el juego original en sí atrajo. El día en que tengamos cierto número de coches, vagones y locomotoras y un sitio por donde hacerlas rodar de manera más realista que con MSTS con su ASFA, con un trazado, por ejemplo, plagado de clotoides, curvas peraltadas y un escenario mucho más realista que con MSTS tendremos la migración definitiva de usuarios de MSTS. Esto tampoco quiere decir que tengamos que dejar de lado MSTS. Creo que todos, pase el tiempo que pase, nos meteremos de vez en cuando al MSTS a dar una vuelta y a recordar...

Creo que tras las Jornadas el tema RS se animará un poco más, a ver si es verdad

Saludos

[Albert_dcc]

Hola a todos.

Layendo vuestras interesantes reflexiones, pienso que se queda algo basico en el tintero.

Sobre todo teniendo en cuenta algun comentario sobre olvidar la historia, en un año y medio de RS, POR FIN, tenemos nuestro ancho iberico y de postre unas vias metricas esplendidas.....Despues de años de MSTS aún espero el 1,67 ....Y todo ello con facilidades de uso (para inutiles como yo), que te permite tirar Kms de vias realistas con pasmosa facilidad.

Lo que me hace un poco de gracia, es que muchos compañeros digamos anti-RS, hasta hace pocos dias, estaban ilusionadisimos, esperando el MSTS2, como si este no hubiera necesitado esfuerzo de adaptación, tanto para crear nuevos modelos como adaptar antiguos.....misterios de la mente humana.....

Saludos y a seguir investigando en MSTS y RS....

Albert

[Campero]

Me gustaría explayarme en este asunto pero me temo que mi punto de vista ya no es imparcial, hace muchos meses que no utilizo el MSTS nada más que para visualizar los nuevos modelos que encuentro interesantes para su publicación en Panorama Internacional.

¿Por qué no juego ya a conducir trenes con MSTS?
- ...

No entro a valorar como digo las bondades de un simulador y otro. Creo que eso se ha hecho ya en otros hilos y además no puedo hablar sin saber. No he jugado ni he visto RS en funcionamiento. Me imagino que cada cual tiene sus cosas buenas y malas. También, por ejemplo. y por lo que se, en conducción nocturna vas a oscuras.... Pero bueno, me parece más interesante el planteamiento inicial del debate hecho por Antuan y Pere.

Me atrevo a sugerir que planteemos “comunidad de simulación ferroviaria” y no “comunidad MSTS” o “comunidad RS”. La realidad es que esta es, o debería ser, una comunidad abierta a la simulación y no cerrada en un simulador. El simulador que sea es sólo una mera herramienta y no un objetivo en sí mismo.

Estoy de acuerdo en que eso sería lo ideal, pues al fin y al cabo todos los que estamos aquí somos aficionados al ferrocarril. Pero por lo que se ve, no todos tenemos las mismas preferencias a la hora de simular esa realidad en nuestros ordenadores. Aunque haya una lógica evolución y la gente acceda a RS, seguirá habiendo creo yo gente que se decante más por una plataforma más antigua simplemente porque con ella puede conducir ( posiblemente a un nivel menos realista o detallado) su locomotora favorita o recorrer una ruta que pasa por la puerta de casa, mientras que con el nuevo simulador se ha de conformar con máquinas que en la vida no ha visto ni verá o rutas americanas que no conoce.

No creo que haya un cierre de miras en torno a un simulador, de hecho estoy seguro que con el tiempo todos los que por aquí andamos jugaremos a RS, con más o menos interés, pero seguro que jugaremos. No puedo negar que yo mismo tengo curiosidad por verlo, aunque a mi ordenador se le atragante .

Es curioso pero a raiz del anuncio de cese del MSTS2 en que muchos (yo incluido) habían puesto esperanzas, RS se ha despegado. Creo que una de las más importantes razones de la tardanza en el desarrollo de addons para RS ha sido esa expectativa, ahora frustrada. Clarificado (si se puede decir así) el futuro a corto y medio plazo, la gente ha empezado a decantarse por esta plataforma, que nos guste más, nos guste menos, o nos guste regular (como es mí caso) es lo que tenemos.

Ahí creo que está el meollo del asunto. RS ha despegado porque MSTS2 se ha cancelado. ¿ Pero y si dentro de 6 meses se anuncia un nuevo simulador? Sería malo para RS porque entonces los que os dedicais a sacarle jugo a estos programas tendréis acúmulo de trabajo. Quien mucho abarca poco aprieta y por desgracia sois pocos los pioneros. Inmediatamente se empezaría a estudiar este nuevo simulador en detrimento de seguir investigando y sacando novedades para RS, máxime cuando es de esperar que una nueva plataforma supere aún más al RS. Y si incluye el tan esperado juego múltiple, ni hablamos ya, eso condenaría creo yo a RS porque no tendría la variedad de MSTS ni la calidad del recién llegado. Estoy seguro que no habrá que esperar 8 años para eso. Pero como digo, no puede la comunidad quedarse cruzada de brazos. Lo que estáis haciendo ahora en RS´es importantísimo para llevar a este simulador al estatus actual de MSTS. Sobre todo con la exportación que javierfl lleva a cabo de modelos. Esto es una ganancia de tiempo y esfuerzo mayúscula.

Lo que sí parece claro es que, como bien habéis apuntado, en los futuros simuladores será difícil tener la cantidad de adds-on que tiene MSTS, pero seguro que se mejorará aún más la calidad y el realismo.

Saludos

[Campero]

Lo que me hace un poco de gracia, es que muchos compañeros digamos anti-RS, hasta hace pocos dias, estaban ilusionadisimos, esperando el MSTS2, como si este no hubiera necesitado esfuerzo de adaptación, tanto para crear nuevos modelos como adaptar antiguos.....misterios de la mente humana.....

Hola Albert:

No creo que haya nadie anti-RS pues como digo todos somos aficionados a lo mismo y lo que más nos interesa es que haya innovación en el mundillo este de la simulación. Todos ganamos con eso y si los que diseñan juegos se ponen las pilas y se vuelcan, pues aún ganaremos más, como han ganado los aficionados al vuelo con Flight Simulator y tantos otros simuladores.

Lo que pasa es que hay gente que no puede usar aún RS como tampoco usarían el teórico MSTS-2, pero la ilusión por algo nuevo creo que es algo que no nos falta a ninguno.

Un saludo y espero que no me tachéis de anti RS por mis reflexiones .

[Albert_dcc]

Por supuesto Campero, anti no creo que haya muchos...y pro simulador casi todos....yo mismo tambien compre en su dia la Southern Belle para Spectrum y la pase a Microdrive pues el casette estaba hecho unos zorros ....y mi MSTS lo sigo teniendo en la nueva maquina Quad y aun durará unos años....

Saludos y buen debate.

Albert

[Oriol]

Hola,

Pues después de leer y ver distintos puntos de vista, también me gustaría dar el mío.

Creo que después de ocho años desde que Microsoft lanzó Train Simulator al mercado y después de todo lo que la comunidad ha hecho para personalizar MSTS, entiendo que exista una postura de "aquí me quedo". Cierto es que vale más malo por conocido que bueno por conocer. Pero coincido plenamente con Javier en el hecho que MSTS ha sido superado en muchos aspectos. Y me gustaría comentar que ese inmovilismo se debe a que ya se tiene una buena parte hecha, a que nos hemos acostumbrado, en fin, a que podemos seguir jugando. No comento que sea un hecho malo, pero hay que conseguir mejorar lo que tenemos.

Por otro lado, KRS requiere la aplicación de nuevas y mejoradas técnicas, ya no solo de moldeado, sino de tratado de textura, de scripts, etc. que intentan dar mayor realismo al entorno y al material rodante. Pese a estar documentados, parece como si muy pocos hayan despertado interés a leerse la documentación, quizás por el idioma o por simple pereza, pero el hecho es de que ahí esta. Para la apertura de las VI Jornadas se anticipo, no recuerdo si fué Pere o Javier quien lo comentó, de que había crisis de material. El hecho es que en octubre de 2007 apareció un nuevo simulador y en abril de 2008 (fecha de las Jornadas) poca cosa se había hecho. Si se unen ambos hechos se deduce que quizás se requiere un cierto nivel de técnicas hasta conseguir algo y que se debe considerar una curva de aprendizaje mayor. Sin embargo, la gente que modelaba para MSTS tiene una gran parte de la curva recorrida, se ahorra el modelado y texturado, pero debe añadir estas nuevas tácticas (bumps, detallado de la malla, scripts, etc.).

A nivel personal, llevo un año largo con alguna que otra cosilla que he modelado para el simulador, en Blender. No he conseguido gran cosa, pero avanzo. Ciertamente más lento de lo que lo hice en MSTS. Puede ser también el ímpetu de la edad: cuando empecé con MSTS era un crio de 13 o 14 años, todo me venía de nuevo, cada rato libre jugaba con el simulador y trasteaba con scripts, el TSM,... Y ahora tengo 22, el poco rato libre no lo dedico solo a KRS y a modelar. Y quieras que no, las ganas no son las mismas, ni las responsabilidades tampoco. Pero no intento justificarme, para nada.

Me gustaría publicar una versión muy rudimentaria (una Alpha) de aquellos postes CR-160 que empecé a modelar y que medio abandoné después de ver que había otros compañeros modelándolos. No están texturados, aún que tengo los mapas de textura hechos, simplemente debo "pintarlos" y aplicarlos al modelo 3D. No sé cuándo va a poder ser por eso, ni si se va a poder aplicar algún tipo de "spline", desconozco el uso en KRS. De hecho, en este punto estoy bloqueado, sobre que exporto y como lo exporto. Ciertamente tengo una laguna importante en este punto y no sé cómo salir de ella.

Sin mucho mas que comentar. Saludos,

[edsolis]

Me atrevo a sugerir que planteemos “comunidad de simulación ferroviaria” y no “comunidad MSTS” o “comunidad RS”. La realidad es que esta es, o debería ser, una comunidad abierta a la simulación y no cerrada en un simulador. El simulador que sea es sólo una mera herramienta y no un objetivo en sí mismo.

Esa es la filosofía correcta, a mi modo de ver. El objetivo común ha de ser simular la realidad ferroviaria con la mayor precisión posible mediante la plataforma (o plataformas) que nos permitan alcanzar ese objetivo. Y estamos de enhorabuena: la característica principal de nuestra realidad ferroviaria, el ancho de vía de 1.670mm, por fin está a nuestra disposición.