Seriedad cuando se realiza una ruta

[Adrián]

Uff qué decir ante todo esto que se ha armado... No sé ni por donde empezar... A ver, opino que cada rutero debe hacer una ruta pensando para él mismo. Durante el proceso de creación te tiene que gustar a tí, no hacerla para los demás... Suena un poco egoista pero es lo que pienso. Yo cuando me planteé dedicarme al tema de las rutas no pensé: que bien, voy a hacer una ruta genial para los usuarios de trensim... No, cuando empecé me dije a mí mismo: sería bonito tener en el simulador tal ruta, y que vaya de X a Y, etc... Una vez que te pones con ello pues salen pequeños abortos (gracias REDC), poco a poco la cosa mejora, de repente te encuentras con la playa de vías de tu estación favorita sobre un manto verde sin absolutamente nada alrededor, pero a tí te gusta, porque es fruto del esfuerzo (mucho esfuerzo gracias, de nuevo, al REDC). Para muchos esa playa de vias muerta de risa en mitad de la nada puede ser una tontá, pero para tí está bien, y te sientes orgulloso de ello. Poco a poco aprendes cosas nuevas y vas mejorando lo presente y de repente te dices a tí mismo: me gusta lo que estoy haciendo y voy a compartirlo con los demás. Entonces aparecen hilos como este:

http://www.trensim.com/foro/viewtopic.php?p=24858#24858

De repente aparece en trensim un moco de 16 años con muchas pajas mentales y con un proyecto de dos líneas bajo el brazo, de la cuál sólo una verá la luz. En el hilo ese mocoso muestra en capturas lo mejor que sabe hacer y disfruta haciéndolo

Espero que disfrutéis de estas imágenes de la misma manera que yo disfruté haciéndolas.

Poco a poco uno aprende téctnicas nuevas que le permiten hacer mejores cosas.. ahí llega la autocrítica. Mi ruta en cuestión podría estar publicada hace años, pero el tema de la autocrítica la ha penalizado contínuamente. Digamos que la susodicha ruta la he hecho unas cuatro veces... Me explico, vas avanzando hacia el sur y ves que la parte norte es una castaña si la comparas con la más nueva. Pues vuelves a lo primero y lo dejas todo chulo, como el sur. Pero luego vuelves al sur y ves que te ha quedado el norte más bonito... pues otra vez al tajo. Así una y otra vez... hace tiempo me prometí a mi mismo no volver a caer en la misma historia para poder publicar la ruta de una santa vez. Entonces llegó RS con sus cucadas estéticas y al volver a jugar con MSTS pues se quedaba muy deslucida la ruta.. Así que venga, otra vez a apañar... Ahora como ya he llegado al límite de lo apañable no tendré más remedio que publicarla porque ya no se me ocurre nada más para hacerle...

Bien, a lo que quería llegar, todo trabajo es bueno porque el autor mientras lo está haciendo se divierte. Aunque salga una patata con un óvalo (se advierte a los novatos que MSTS no permite hacer óvalos tipo maqueta, creedme, lo sé) dicho óvalo ha cumplido su cometido, que es el de pasar el rato. Otra cosa es publicar el óvalo o no...

A la hora de publicar hay que pensar qué tenemos entre las manos y cuál es su cometido, ¿jugar o simular? Aquí está el conflicto, donde está la barrera que separa estos conceptos. Si nos ponemos muy extrictos seguramente en ninguna de las rutas publicadas estemos simulando realmente, por eso cada persona decidirá dónde está el humbral. El autor debe verlo más o menos desde un punto de vista objetivo su trabajo... ¿mi óvalo gustará o no gustará? Yo personalmente no publicaría el óvalo pero si tuviese entre las manos una ruta que intenta parecerse a una real y aún no habiéndolo conseguido es entretenida de jugar la publicaría.

Y ya de paso quiero presentaros mi nuevo proyecto de ruta ficticia Arcansas de San Juan a Linares-Botijo

Arcansas porque está más cerca que Alcázar, ya que la Arcansas con la mano y Linares-Botijo, porque cuando llegué a dónde estaba Linares-Baeza me dió sed y la bajé un poco hacia el río...

Me explico, siendo extrictos la ruta es ficticia por:

a) terreno creado a mano mediante planos 1:25000 (en 2004 cuando empecé creo recordar que no había DEMEX, y posteriormente no lo pude implementar)

b) las estaciones no están exactamente en su emplazamiento original (errores de 100 metros, por ejemplo y más pronunciados en el sur)

c) en Santa Cruz se pasa de vía Doble a única, pues bien, en la ruta la vía directa es la que no debería ser (fallo inviable de corregir)

d) hay algún que otro error de trazado inviable de corregir también, véase alguna curva etc...

Así que aquí está la ruta Entre las Montañas de Despeñagatos.

Es toda una señora ruta ficticia, ya digo que no es clavada a la original, pero creo que puede gustar.

Conclusión: Cada cual que publique lo que quiera, siempre y cuando le guste a uno mismo y tenga esperanzas en que pueda gustar a los demás.

Y para terminar puede que uno no publique una ruta perfecta, pero tampoco los ángeles tienen hélices...

P.D.: Perdón a todos por el coñazo... no sé si habré explicado bien lo que quiero decir porque llevo una hora dándole vueltas a qué poner y siendo la hora que es... Y perdón por el doble coñazo de contaros mi vida.. me siento un poco egocéntrico, pero no se me ocurría otra manera de expresar lo que pienso acerca de las rutas...

[esanman]

Amén Adrián Amén

Un saludo
Emilio

[deibid]

BRAVO ADRIAN!! este mensaje me ha dado nuevos ímpetus!! me siento identificado... a tirar kilómetros.... Orduña, allá voooooy!!!

[Estanislao]

He explicado que la ruta no está publicada en TrenSim, aunque algunos se empeñan en que lo diga no lo diré. Por el mismo respeto que yo les demuestro, por lo que pueda llegar a ser, iniciarse más que ficticia, irreal, y llegar a ser real, y que veo que aquí no se me demuestra a mí.

Un dato, la vía va durante unos 100 km por unas laderas de montañas y ahí hay un tapete verde como la palma de la mano, con elevaciones periódicas para túneles donde deben estar.

Y ya de paso quiero presentaros mi nuevo proyecto de ruta ficticia Arcansas de San Juan a Linares-Botijo

Esa definición ruta ficticia entre Arcansas de San Juan a Linares-Botijo me parece insultante y mofante.

c) en Santa Cruz se pasa de vía Doble a única, pues bien, en la ruta la vía directa es la que no debería ser (fallo inviable de corregir)

Lo que tu estás haciendo es precisamente lo correcto. Hacer y rehacer hasta que no se puede más ¿Qué crees que hacemos los demás?

Pero no se porqué Kevin tiene fijación con tu ruta y siempre te menta. Y en este caso qué motivos hayan sido los que te han podido dar por aludido.

Si he de decirte que para la supuesta versión 2 de mi ruta. He incorporado muchas de las sugerencias que las personas me han realizado después de publicarse que no fueron ninguna en fechas antes de su publicación, salvo dos, y que incluso Kevin me rechazó el que le entregase una copia de la misma en su momento. Tu si has tenido más suerte, dado que ya me dijiste que esa misma apreciación que te hice yo ya te la habían hecho por otro lado, e incluso publicamente te dije que te había quedado muy bien Linares-Baeza y cual era la disposición de los olivos. Y supongo que te habrán hecho muchas más. Yo no me busqué los mejores testeadores lo siento pero tengo que citarlos (Fuen446, Capitanpecholata, Caracolas, Campero, Carthago, Antuan, Javier Fernández -antes puse López- el de Navarra y Barcelona, Ivan, Melquiadex, Vagoneta, Music, Sierra,...) y agradecerles su colaboración, amistad y consideración, que creo es lo más importante, y no una copia, sino parcelares en varias ocasiones.

No creo que hacer apreciaciones sobre deficiencias, carencias o errores sea ofensivo, más bien constructivo.

La ruta Vallarizasoria se publicó con algunas prisas finales por problemas de agenda de Antuán. Yo hubiese esperado unos días (semanas) más.

El primer mes de agosto de este año me lo pase repasando errores de terreno para observar porqué esas lenguas no bajan nunca, más algún despiste de uno o dos cambios que no funcionaban bien, más algún poste también. El segundo mes arremetí con los cambios manuales y cambié todos los de vías de maniobras y como dí con los calces los coloqué. El tercer mes, me parece, amplié hacia Caminreal y Casetas, el tercero hacia Medina y Venta de Baños. Ahora estaba estudiando el tema del halo de las señales para cambiar los forests lo que traduzco en otro mes más de trabajo. Y siempre aparecerá algo nuevo.

Entre medias, realicé un viaje a Zaragoza con mi mujer, Antuán y yo, después otro a Castejón, Burgos y Venta de Baños-Medina con Antuán, más tarde otro con Antuán Santa Eulalia-Montiel, Caminreal-Zaragoza y Tarazona-Tudela, donde tuvimos la suerte de conocer a dos miembros del foro y personas excelentes (Julio y Javierexpres) y, últimamente, mi mujer y yo recogiendo puntos que faltaban desde Medina a León. He solicitado documentación a personal cualificado de Adif y Renfe en Zaragoza, Logroño, Burgos, Valladolid, Venta de Baños y León para ello. Ya tenía otro previsto con Capitanpecholata y Campero para poder llegar hasta Pajares para Semana Santa. O sea que ya van cuatro viajes, más el que faltaba, poniendo tiempo, dinero, salud y exponiéndote y molestando a personas para obtener información suficiente o lo más suficientemente que se pudiera de la zona a reproducir.

Como tu dices que trabajas y creo que hago yo. Eso es lo correcto.

Como hoy es fin de año y mañana Año Nuevo, pues "Año Nuevo vida nueva". Los que fuméis del foro y hayáis contemplado dejarlo, es un buen motivo para hacerlo. Poderlo se puede

Adios y Feliz Año 2009, Estanislao

[Albert]

No estoy muy seguro pero creo que nos hemos desviado del tema que generó este debate. ¿Rutas reales o rutas ficticias? para mi ambas son válidas como han expuesto muchos de nuestros compañeros.

Yo particularmente prefiero las rutas reales, pero no me atrevería a calificar en modo alguno otras preferencias. Para gustos están los colores.

Coincido plenamente con Estanislao. Sea real o ficticia me gusta cierta coherencia en la ambientación… vides en la Mancha, y no abetos… (Es solo un ejemplo). Pero esta es una postura personal que puede no ser compartida por otros que valoren más otros aspectos. Dicho esto, he disfrutado de la ruta de Estanislao en todos sus aspectos.

También coincido con otros compañeros y así lo expuse en mi post anterior que la crítica constructiva es enriquecedora para todos. Si algún día publicase algo la agradecería, así como agradezco cualquier opinión contrario a lo que expongo. Eso si, siempre desde el respeto y la buena intención.

Y en esta actitud que he expuesto, fue en la dirección que motivó mi intervención… me pareció que el post inicial de este hilo. Creí que en arras de un purismo excesivo se descalificaba y se sugería una censura de calidad al trabajo de otros foreros. Estanislao ya clarificó el sentido de sus palabras y posiblemente eso hubiera tenido que dar punto y final. Y también coincido con otros compañeros que si hay cuestiones personales, por el bien del foro deberían arreglarse de forma particular.

[Jose Manuel Genzor]

Quizá el quid de la cuestión está en resolver el binomio entre Ruta Real y Ruta Seria.

¿Qué entendemos por Ruta Seria y que es una Ruta Real?
¿Puede una Ruta Irreal ser a la vez una Ruta Seria?

Actualmente dispongo de una colección de alrededor de 8000 objetos de escenario descargados de cientos de páginas relacionadas con este simulador, pero miles de otros han sido descartados por mí dada su baja (por no decir nula) calidad, por tanto tengo que admitir que al menos el público exige ‘algo’ que le llame la atención en el trabajo realizado. Si ese ‘algo’ existe el trabajo tendrá éxito. Posiblemente eso que buscamos en el trabajo de los demás sea solo eso: un trabajo serio y poco parece importar al publico si ese trabajo es real, imaginario, adornado, dulcificado, totalmente imaginario o como quiera que sea. El trabajo sencillamente debe de ser ATRACTIVO.

Esto solo nos lleva a una sola conclusión ineludible:

La aceptación de una ruta, la calidad de la misma, el hecho de ser merecedora de títulos que mas o menos nos enorgullezcan como route-builders solo les conciernen a aquellos que posteriormente las descargan y las disfrutan.

Otros títulos como los que afectan a la fidelidad de normativas ferroviarias podrán corresponder a personas con la titulación adecuada y deberemos asumir su calificación ya que estamos hablando de su mundo.

Y es muy posible que unos y otros jamás coincidan plenamente en sus valoraciones.

Así que seamos humildes y dejemos que sean ellos quienes califiquen nuestro trabajo, pues nuestro esfuerzo y dedicación a la construcción de una ruta solo nos satisface a nosotros mismos.

Por mi parte solo decir a quienes están haciendo rutas que no se desanimen. Que disfruten del Route Editor y que si no tienen un edificio adecuado, un puente en su sitio correcto o un monumento determinado intenten resolver ese problema con imaginación, que es lo que cuenta finalmente. Y tened en cuenta que guste o no guste a todo el mundo siempre habrá alguien agradecido.

[javierfl]

- Interpretar una época. Una ruta no será la misma en 1890 que en 2000. Hay que decidirse por un momento histórico concreto y una vez elegido ese tiempo:

- Orografía real, realizadas sobre herramientas DEM automatizadas o equivalentes. Hay suficientes sistemas para que las llanuras, ríos, colinas, montañas etc, estén exactamente donde deben estar.

- Trazado realista: Sobre esta orografía real, sobre un kilometráje exacto, tender un perfil horizontal y vertical realista: las curvas en sus sitio, con sus transiciones si las tiene, clotoides, sus rampas, horizontales y pendientes donde y como deben. Nada de curvas fijas, o rampas "planas". Sólo así se podrá recorrer en condiciones con las composiciones adecuadas, simulando las físicas reales.

- Ancho de vía real: el ancho Renfe es el ancho Renfe y no el UIC, como el métrico mide un metro y no 800 y pico.

- Posición geográfica real: coordenadas exactas de latitud y longitud para que a su vez los azimut, cielos, momentos de salidas y puestas de sol, lunas, estaciones de año, climatología, etc sean como deben.

- Obras realistas: túneles y puentes en su sitio, trincheras y terraplenes donde han de estar, del tamaño de banqueta real.

- Edificios reales: Al menos los edificios más cercanos a las vías (incluyendo todos los ferroviarios) han de ser los reales en cada caso.

- Vegetación real: Nada de abetos en la meseta o de cactus en el Pirineo. En cada zona su vegetación con la densidad adecuada.

- Señalización real: en cada caso sus señales según época y ferrocarril representado.

Bueno, pues al final me cito a mí mismo, para intentar centrar el tema si se me permite. Y como además esto es sano debate, introduzco una cuestión nueva:

¿Cuantas de las cosas que señalamos como precisas para el máximo realismo son posibles con el REDC del MSTS, o con el MSTS en general?

Pues muy pocas o quizás ninguna a qué negarlo.

MSTS simplemente se nos ha quedado viejo en este sentido y cualquier pretensión de realismo va a chocar con las limitaciones de las herramientas de este simulador. No quiero que nadie se ofenda, pero es que es un hecho objetivo me temo.

¿Quiere decir eso que estoy diciendo que no hay que usar MSTS? Ni mucho menos. Estoy seguro que para muchos sigue siendo una herramienta válida para lo que al final se pretende: entretenerse. Ahora bien, una herramienta para obtener el máximo realismo ya no es: MSTS se ha quedado anclado hace años en un tiempo informático pasado y no va a avanzar. Resultará difícil conseguir más realismo del que han obtenido los grandes maestros.

Por eso, si lo que se quiere es sacar de los simuladores el máximo posible para obtener resultados reales y realistas, va a tocar reciclarse, que además es muy sano y gran parte de la diversión de este mundo, en el que siempre hay que estar aprendiendo cosas nuevas.

Y menos mal, porque estar siempre con lo mismo es el inicio del tedio.

Saludos:

Javier.-

[Repo]

Tienes toda la razón Javier y como a mi me enseñaron que para comparar necesitas hacerlo con elementos similares te contaré que para mi es bastante fácil hacerlo por cuanto tengo mi ruta Santiago-Valparaíso tanto en MSTS como en RS, los mismos kilometros al día de hoy, los mismos trazados. Comparando y comparando me doy cuenta que las diferencias son abismales en muchos aspectos, aunque quizá el más importante de todos es la estabilidad. En 1 año de trabajo en RS, he puesto y sacado miles de cosas, he reemplazado vías con señales puestas y he retexturizado una y otra vez los mismos sectores, he cortado algo por aquí y agregado otro tanto por allá y jamás, si, sin exagerar, ni una sóla vez en más de un año completo de trabajo casi diario he recibido del simulador un cuelgue, un mensaje de error o de que falta o sobra una cosa u otra. Nunca.

Y eso se agradece.

Respecto al realismo no voy a hablar de mi ruta por supuesto, no corresponde, pero es cosa que vean las capturas de Carbonia de Gor, no hay otra ruta en cualquier simulador que se le compare en realismo. Muchas veces se dice que las capturas parecen fotos reales, esto nunca fue mas cierto que en esas capturas de la magnífica ruta Carbonia.

Las imagenes vales más que mil palabras.

Saludos.

[jorgomu]

Hola a todos,

después de leer con cierto asombro la ristra, hasta ahora interminable, de post, no puedo dejar de sentir una cierta pena.

Pena porque, como ha dicho alguien anteriormente, parece haber un trasfondo de enfretamientos personales previos.

Pena porque, de ser cierto, se deberían de solucionar en privado sin involucrar a todo el Foro.

Pena porque, en mi opinión, solo sirve para enredar el tema e involucrar a más foreros en esos posibles enfretamientos.

Pena porque se menosprecia de antemano un trabajo que a alguien le ha llevado horas de trabajo y lo ha realizado con toda su ilusión.

Pena porque estos hilos solo sirven para para alegría de los detractores de Trensim, que existen y solo hace falta darse una pequeña vuelta por ahí.

En fin, que me da pena que terminemos así el año.

Saludos

[Albert]

Celebro que Deibid (y con él todos los que se hayan sentido desanimados por este hilo) haya reconsiderado su postura de abandonar la ruta )o sus obras) que estaban haciendo. Su calidad y jugabilidad la juzgaremos los que una vez publicada la descarguemos y la usemos. Pero siempre vaya por delante el reconocimiento y el agradecimiento por el tiempo y el esfuerzo invertido.

Dicho esto, quisiera hacer un "pero"... el hecho que alguien haga una crítica én la que nos sintamos aludidos no debería influenciarnos hasta el punto de mandar a la papelera nuestro trabajo. Querer lograr la aprobación o el aplauso universal es tarea imposible... decía un sabio que puede considerarse afortunado quien logre la aprobación del 50% de los que le rodean. Resumiendo por lo alargarme innecesariamente, por lo que yo abogo en este nuevo "post" es por la independencia de nuestras acciones respecto a opiniones adversas.

[Antonio]

Estanislao, el por qué Kevin tiene esa fijación con la ruta de Adrián, desde mi punto de vista es muy sencillo. Si son amigos, y se han ayudado mutuamente para hacer cada uno su ruta (pasándose ideas, archivos, etc), esa puede ser la razón...A parte, que Kevin no es el único que tiene fijación con esa ruta, el que escribe estas líneas también la tiene, y va mentándola por todos sitios cuando se trata un tema de MSTS...,pero vamos, eso de la fijación para quedar claro, pues que escriba Kevin (si quiere).

Por otro lado, yo creo que no se te está presionando para que digas el nombre de esa ruta que no se publicó en TrenSim...así lo veo yo.

En fin, que como bien dicen por arriba, no se si esto ha salido de alguna disputa anterior...pero no sé, no veo que esto vaya a ningún sitio .

Ale, feliz año a todos!!!

[Adrián]

Estanislao ni pretendo mofarme ni insultar a nadie, sólo pretendía quitarle un poco de hierro al asunto con lo de la ruta ficticia. Cierto es que si alguien publica una ruta que se supone que va de X a Y pues quien se la descargue esperará encontrarse con una recreación más o menos fiel de la realidad. Un autor puede tomarse ciertas libertades por limitaciones del MSTS, otra cosa es hacer lo que a uno le de la gana sobre el trazado original... Eso ya está de más, y serán los administradores los que juzguen si el trabajo es apto o no. Hay que saber diferenciar los trabajos en los que el autor ha intentado reproducir fielmente la realidad (independientemente de la calidad del resultado final) de los trabajos que el autor, a sabiendas de que una cosa tiene unas determinadas características, hace algo distinto premeditadamente. También hay que tener en cuenta el contexto histórico. Cuando salió LESA muchísimos estábamos embobados con esa ruta y, personalmente, adquirí MSTS por esa ruta y los modelos españoles que estaban apareciendo. Hoy en día no se puede juzgar a LESA con ojos del 2009 porque se ha avanzado mucho, o mejor dicho, hemos avanzado mucho. Y digo LESA porque fue la primera ruta española, no por ningún tipo de fijación en absoluto. Lo dicho, los administradores serán los que decidan si un trabajo es apto o no. Si haces, por ejemplo, una ruta de Fuentes de Oñoro a Salamanca (espero que nadie la esté haciendo para no sentirse aludido) y le plantas el mar Mediterráneo al lado con sus playitas y sus chuiringuitos... pues oiga, yo creo que como ruta ficticia podría subirse, pero como ruta Fuentes de Oñoro-Salamanca no...

Y sobre si Kevin tiene fijación por mi ruta... creo que simplemente a Kevin le gusta el tipo de ruta que estoy haciendo, pero eso ya lo aclarará el, si le apetece claro está.

Saludos

[Estanislao]

Veamos una misma estación de tres rutas diferentes, las dos primeras inconclusas, posiblemente la segunda nunca se acabe, todas en diferentes épocas. La tercera distribuida privadamente con el coste económico a costa del autor.

La segunda se construyó a modo de prueba de la vía métrica de Sierra y a lo que pudiera ser.

La primera real actual, y hoy día en fase mucho más avanzada, la segunda antigua con una parte ficticia apoyada en una línea que se abandonó su terminación y la tercera, para estos efectos, basada en la parte abandonada anterior.







Qué similitudes hay:

1ª. Hay un río a la derecha.

2ª. Ninguna tiene edificios originales en ese momento.

Qué diferencias encuentran:

1ª Entre la primera y la segunda hay unos 10º de orientación de las vías. Esto puede estar en relación con la continuidad o no que luego nos cobra su precio si queremos hacerlo. Pero no tiene apenas trascendencia, un tramo curvo de 10º colocado para cuadrar por alguno de los dos. Muchísimos más grados de diferencia en la tercera respecto a las otras dos.

2ª Localización, la primera con coordenadas algo diferentes respecto a las otras dos. Esto no tiene importancia para los que hacemos rutas, es según la conveniencia de ubicar la estación con arreglo a otros criterios, sobre todo la sobresaturación de objetos.

3ª En la primera y la segunda hay una montaña a la izquierda, en la otra una llanura.

4ª La primera y la tercera están echas sin DEMEX, la segunda con él.

5ª El edificio de viajeros y el muelle está a la izquierda en las dos primeras, si nos pusieramos en el sentido de la marcha, estaría a la derecha dado que estamos viéndolo en sentido contrario a la kilometración. En la tercera este edificio de viajeros está a la derecha, en el lado del río, mientras que su ubicación real es en el lado contrario, coincidente con las dos primeras.

6ª El edificio de viajeros y edificios anejos se encuentran en una isla. Estación tipo Espeluy, La Encina, Alcázar de San Juan, Plana de Picamoixons, etc. Circunstancia que nunca se ha producido.

7ª Las dos primeras tienen unos cubatos en el centro de las vías hacia la parte izquierda, la tercera no.

No hay cierta similitud entre las dos primeras y diferencias groseras en la tercera respecto a las anteriores ¿verdad?.

Que pasa que por mucho que un trabajo cueste hay que aceptarlo sin más. Como a mi puede no gustarme lo guardo o lo archivo en la papelera de reciclaje. Otras personas pueden reconstruir cosas similares en otros escenarios y no aceptar el más mínimo comentario. Yo creo que debe mantenerse unos mínimos de exigencia. En este caso no afecta a TrenSim, pero creo que deberíamos aprender todos de esto y aquí mi opinión y reflexión. No se me escapa que esta ruta puede ser suceptible de una renovación total, pero no está ahora mismo en condiciones de ser una ruta seria, usando palabras del maestro Genzor y encabezado del hilo, tal y como yo lo entiendo, al menos.

Tómese, así lo entiendo, como comentario y recomendación constructivos: Las rutas reales y las ficticias apoyadas en líneas que pudieron ser reales deben tener una fisonomía que recuerde a lo que representa.

Puede que el equivocado sea yo.

Saludos, Estanislao

[Music224]

Hola.

Quiero aclarar que en ningún momento me ha ofendido o molestado la opinión de Estanislao, al que por otra parte admiro y además compartimos una excelente amistad.
Sin duda tenemos opiniones distintas en algunos aspectos del simulador MSTS y la manera de crear rutas, objetos, actividades, para el mismo.

Una ruta real no se podrá hacer nunca, pues los simuladores siempre tendrán limitaciones muy evidentes, dependiendo también en gran medida del mayor o menor grado de conocimientos del autor y del tiempo que disponga para ésos menesteres.
A mayor "seriedad", mayor será el tiempo que habrá que dedicar en la labor.
Esa mayor dedicación en el tiempo, no favorece algunas veces, las relaciones familiares y de amistad habituales.
En mi caso he escogido vivir más en la vida real y dejar en segundo término los simuladores.
Naturalmente ello conlleva que mis trabajos se alargan más en el tiempo y seguramente no tendrán un grado de realidad muy acertado.

Dicho ésto, afirmo que seguiré haciendo rutas y objetos, y no solamente para MSTS, si no también para RS y muy probablemente para el MSTS2.

Todo ello simplemente porque me gusta y me divierte, si además veo e intuyo que pueda ser publicable, pues mejor.Lo mado a trensim y a ver si gusta....... y si no, pelillos a la mar.

Ninguno de los comentarios de éste hilo me han afectado negativamente, o sea que voy a seguir haciendo aquello que me gusta.

Saludos y Feliz Año Nuevo a Todos.

Music224

[Estanislao]

¡Ah! Franscisco Javier si adapto las velocidades de itinerario de Valladolid a Ariza, también querras que quite el trazado de la Engaña, que supongo serán esas las vías de más que dirá Kevin, porque otras ahora mismo no caigo.

Hay mucha gente que quiere que llegue a Santander y de echo tengo tirado las baldosas hasta allí. Y como si tengo claro que no llegaré a Gijón ni a Oviedo, no estaría mal dejar una puerta al mar por los "pollaques".

Saludos, Estanislao