Holas;
Este hilo no aporta mucho a la simulación.... pero todos disfrutamos de él, ¿verdad señores administradores? Hay que ser un poco permisivos....
He leído cosas muy interesantes, y opiniones muy acertadas, aquí. Desde mi punto de vista, muchos de vosotros tenéis vuestra parte de razón, incluso antagonistas....
Yo he escrito, largo y tendido, mi opinión sobre este tema, es éste y en otros foros:
- Me gusta el TAV, por lo que significa: la evolución lógica del ferrocarril.
- Odio el AVE, por lo que significa: la aplicación trenicida y derrochadora del anterior, que ejecutamos en España.
- Vemos en Europa un panorama mucho más alentador que el nuestro, para los trenes convencionales. Creo que, aunque es cierto que las condiciones de nuestro país son más apropiadas que las de otros para TAVs, aquí con un poco de mimo se podría continuar usando el ferrocarril convencional. Un tren convencional mimado y digno, no la m... que nos ofrece actualmente Renfe (quizá aposta) y que, lógicamente, no hace más que bajar su ocupación.
- Creo, como ya se ha escrito, que influye mucho la decisión sobre el ancho de vía; decisión que yo veo equivocada. Se debió decidir construir las líneas AVE en ancho ibérico, y usar trenes S101 (prueba de que sería viable técnicamente). Con traviesas polivalentes, iría creciendo la red AVE sin los problemas actuales de nuevas entradas a ciudades, y con trenes AVE llegando a todos los sitios deseables, como en Francia. Paralelamente, se debería seguir construyendo un parque de trenes RD o BRAVA suficientemente grande, tal y como se está haciendo. Una vez que, al menos, la mitad de líneas tuvieran traviesas biancho y hubiese una cantidad significativa de trenes biancho, se podría empezar a realizar la migración. Pero está claro que lo que se está haciendo es 'de cara a la galería', con fines electoralistas. Y, lo más triste, es que ambos partidos políticos importantes en este país, tienen la misma idea acerca del ferrocarril: votemos a quién votemos, el camino seguido será parecido.