Un Disco Duro de 1 Terabyte :nshock:

[Oriol]

Hola,

Pues a base de controladoras. Tengo una para el Raid SATA y otra para SCSI. Evidentemente, arranco desde SCSI.

El Raid SATA es ya antiguite (dos discos de 120Gb) igual tiene sus tres añitos, pero va muy bién. Sin embargo, la controladora SCSI la aprobeché de otro ordenador y igual tiene diez años (de las primeras que saldrian con arquitectura para PCI)

Dani, creo que la discusión sobre un hecho así es lo que tiene . Me explicaré. Cuándo se trata un tema dónde hay que ponerse de acuerdo, se le va dando vueltas e intentando convencer al personal, y se avanza, poco, a un ritmo prácticamente imperceptible, pero hay movimiento.

Yo casi me preocuparía mas sobre si el contenido del hilo no se hablan más que memezes que si avanza o no. Reitero: no es el sitio adecuado, pero parece ser que tiene quorum, y no precisamente poco, vamos ya por la cuarta página.

Discutiendo sobre esto, a parte de ensuciar la própia imagen del foro, solo entramos en la desgana de todos aquellos quienes quieren participar de él. Además de realmente detener el avance del mismo y estancar el tema en si el contenido es adecuado o no.

No tengo ninguna queja sobre la administración del foro, es de las más eficaces que he visto jamás, incluso demasiado, y creo que en este aspecto se deberia de ser más permisivo y entrever el suceso antes de detenerlo. Reitero, no son quejas, son suggerencias.

Saludos,

[Vi]

Holas;

Oriol, perdón por la insistencia: mis conocimientos no son tan amplios como me gustaría....

Tienes una tarjeta PCI controladora de SCSI. ¿Cómo consigues en la BIOS que busque el arranque ahí? ¿Qué BIOS es?

Nunca entendí el que SCSI no terminara de despegar....

Imagino que tienes los SATA en raid 1, ¿verdad?

[Oriol]

Hola,

La controladora SCSI tiene su propio programa de gestión y arranque, algo parecido a una BIOS dede la cual, al arrancar el PC consigo arrancar desde un disco SCSI.

SCSI fué un interface de connexión de discos duros, no muy extendido, pero bastante más antiguo que el IDE (ATA Paralelo). De hecho, IBM en sus míticos modelos (antes del PS/2) ya incorporaba los interfaces SCSI. La interficie SCSI ha sido de las que más evolución ha tenido, sobretodo en el ancho del bus y velocidad de transferencia de datos. Actualmente puedes encontrar discos SCSI a 10.000 rpm e incluso se están desarroyando (o algo así me pareció leer) discos duros a 15.000 rpm.

El Raid en SATA está, efectivamente, en Raid 1. El Raid es lo que menos se controlar, me refiero a que, entiendo el funcionamiento, pero dejé que un compañero me lo acabara de pulir ya que en ese momento (y ahora sigo igual) no acavaba de aclararme sobre la configuración. Seguro, por eso, que si me pongo, lo acabaré entendiendo.

Saludos,

[albermola]

No quiero interrumpir la conversación, pero tengo entendido que en la universidad de Harvard unos científicos están trabajando con una bacteria que segrega una proteína que es capaz de recojer la luz solar que podría aplicarse a discos duros o a DVDs (seguramente a la 2ª opción) en que se se podría llegar a almacenar 50 TB (si si TB no me he equivocado)

Se trata del PCD (Protein-Coated Disc) Aquí os dejo el enlace en la Wikipedia.

Como habeis dicho antes, los fabricantes redondean el GB en 1000 y no en 1024, pero, ¿por qué teniendo dos pendrives de 1 GB uno tiene más capacidad que otro? (Ambos están formateados en FAT)



Un saludo

[Vi]

Ahmm.... gracias.

Conozco ese software de gestión del SCSI (y de RAID), en servidores. No sabía que al pinchar la tarjeta en el PCI, en el arranque te lanzase 'su BIOS' tras la BIOS de la placa.

Sé que SCSI es muy superior a IDE, y por ello no entiendo que no lo haya sustituído. El argumento que siempre escuché del coste no me vale: en tecnología en general y en informática en particular, hemos comprobado en varias ocasiones cómo los costes ban bajando cuando las prestacione svan subiendo y las ventas aumentando.... el ejemplo de siempre: las primeras grabadoras de CD, luego las de venta a todo el mundo, luego las de DVD, y dentro de un par de años las de BD o HD-DVD....

Albermola, muy interesante. Lo que me imagino es que aún faltan muchos años para llegar a eso.... antes, podemos disfrutar de BD y de HD-DVD. E imagino que algo habrá en medio, pues es mucho salto de 50GB o así a varios TB. Eso que anuncias no serán DVD ni CD, serán algo-disc, o sea 'xx'D.

[AsturFeve]

Están probando todo tipo de materiales organicos, en el futuro hay que eliminar material no viodegradables. Reducir contaminación.

Hace unos años ya se fabrico un procesador con plumas de de varios gansos. Con consumen un amierda, por tanto no producen calor, ahí esta el futuro. Son mucho más pequeños infinitamente más potentes, sin apenas consumo.

En disco duros lo mismo, serán más pequeños y prodran almacenar billones de Bytes ocupando menos espacio, se podrán hacer microscopicos, toda la electronica, y poder implantarla en cualquier parte.

La nanotecnología llevan ya muchos años metidos en eso, en algo más de 10 años se podría hacer de todo, pero no creo que lo veamos, seguro tardara muchos años en ver la luz, las novedades siempre salen a cuenta gotas, 20 o hasta 40 años despues, cuando el campo militar lo desecha por obtener algo superior.

Como ahora se empeñan en no usar celulas madres, la que estrán liando como siempre en secreto.

50 TB no son nada, hace unos años ya tenían organicos en pocos centimetros de 100 o más TB.
Pero todavía siguen sacando mucho con mezclas de materiales magneticos, más pequeños faciles de manipular y menos contaminantes.

Los de las TV también están locos invirtiendo para conseguir en pocos años televisores en 3D y imagenes proyectadas. Han decidido apostar fuerte en esto, el plasma actual ya tiene lo menos 20 años.

[FranElectro]

Hola a todos!! En PCCITY ha llegado un disco IOMEGA de 1024GB por 299€, lo que nose es si son 2 discos de 500GB (Que es lo mas probable visto el tamaño de la caja) o uno solo.

Aqui os dejo el enlace: http://www.pccity.es/disco_duro_iomega_1024_gb_60003473_p.html#fichaTecnica

[Ponfeblino]

Están probando todo tipo de materiales organicos, en el futuro hay que eliminar material no viodegradables. Reducir contaminación.

Hola:

Pues esto tampoco es una solución, pues un material BBBBBBBBBBBBiodegradable corre el riesgo, precisamente, de degradarse durante su vida útil, con lo que ya no se puede garantizar un soporte de datos definitivo ni para largo plazo.

Más que materiales orgánicos, lo que hay que buscar son materiales muy fácilmente reciclables, que es distinto. Un material que se recicle con un proceso sencillo, que consuma poca energía en su recuperación, y que se pueda usar para varios destinos reciclándolo, es lo deseable. ¿Cumplen esto los materiales basados en cadenas de carbono? Me da que todavía no.

Saludos.
Daniel Pérez Lanuza.

[albermola]

Respondiendo a AsturFEVE, lo importante no es mirar el tiempo que diversos tipos de tecnología estan en usos privados y secretos, sino el tiempo que llevan comerciandose para la gente de a pie.

Recuerdo una vez que hicimos con mi instituto una visita a la delegación de Hacienda y recuerdo que tenían dos grandes ordenadores (del tamaño de un armario) de la marca IBM que cada uno equivalía a 1000 discos duros de 500GB, entonces multiplicamos... y nos sale 500000GB por ordenador y son dos... 1000000 de GB aproximadamente que son: 976, 56 TB entonces, si Santander es una ciudad pequeña (250000 habitantes) ¿que ordenadores tendrá Hacienda en Madrid? Rodarán los Petabytes, si no son más.


Retomando el tema de los materiales orgánicos, está bien para guardar información para periodos cortos de tiempo ( 5- 10 años a lo sumo) y despues que comience su degradación. Así no se contaminaría y se utilizarían materias primas inagotables (el problema es que luego el negocio destrozará todo como ocurre hoy dia con el petroleo)

Creo que el Blu-Ray, (si, el de la PlayStation 3) almacena en doble capa cerca de 50GB y está construido con una parte de papel.

Un saludo

Un saludo

[Oriol]

Dejando de lado las tarjetas perforadas, hace tiempo se consiguieron sintetizar una especie de discos de celulosa dónde se podía grabar facilmente encima, eran flexibles, resistentes y facimente reciclables. No conozco mucho el sistema más que lo leí hace unos meses por Internet. Si reencuentro el enlace ya os lo publicaré.

Saludos,

Están probando todo tipo de materiales organicos, en el futuro hay que eliminar material no viodegradables. Reducir contaminación.

Hola:

Pues esto tampoco es una solución, pues un material BBBBBBBBBBBBiodegradable corre el riesgo, precisamente, de degradarse durante su vida útil, con lo que ya no se puede garantizar un soporte de datos definitivo ni para largo plazo.

Más que materiales orgánicos, lo que hay que buscar son materiales muy fácilmente reciclables, que es distinto. Un material que se recicle con un proceso sencillo, que consuma poca energía en su recuperación, y que se pueda usar para varios destinos reciclándolo, es lo deseable. ¿Cumplen esto los materiales basados en cadenas de carbono? Me da que todavía no.

Saludos.
Daniel Pérez Lanuza.