AVE de bajo coste

[Vi]

Holas;

Hola,

[...]

En cuanto al tipo de tren, si se supone que los 103 son los mas idoneos para el MAD-BCN directo independientemente del tipo de asientos y/o servicios que lleve en su interior porque usar otro tipo de trenes? Yo lo veo muy claro.

Un saludo! Diego.

¡Exacto! Es una de las cosas que yo quería decir: un tema es la tecnología del tren, y otro cómo lo completes/construyas por dentro.

Es como aquel que me dice que un TALGO es bueno o malo porque los asientos son cómodos o amplios o no.... eso no tiene que ver con el material, es cosa del operador elegir los asientos y cuántos pone en cada coche. Puedes poner los asientos de un Altaria a un 103 y viceversa. Lo que tienes que valorar para opinar sobre la calidad de un material es su rodar, su rumorosidad, meneos, relación peso/potencia de la cual vienen aceleraciones, punta y recuperaciones....

Es como el interior (de presentación, de gala) que han puesto al Airbus gigante que van a fabricar: un lujo enorme para pocas plazas. Pero eso no será la realidad, cada empresa le pondrá el interior que decida, poniendo más plazas o menos plazas más amplias....

El 103 seguirá siendo, muy posiblemente, un tren de rodar muy bueno. Pero, si aprovechan para cargarlo con 500 pasajeros en vez de con 400, tendrán una rentabilidad muy buena, y podrán poner los precios más bajos, que es lo que se busca. Daos cuenta de que un tren tiene costes fijos (canon por circular, gastos de personal....) y variables (consumo....) según el material. Aunque supongamos que el Pato consuma menos que el 103, si conseguimos repartir esos gastos fijos impepinables entre 500 plazas, mejor que entre 350 o 370 que puede cargar un Pato. Vamos a conseguir unos gastos por plaza menores, con lo cual podremos ofertar billetes a menor importe.

No pueden hacerlo con la misma facilidad con un Pato 102 porque ése, como mucho, cargará unos 350/370 pasajeros, y así los gastos fijos se reparten entre menos plazas y salen más altos en precio por plaza.

Igualmente, no son factibles Pato con 24 coches (no se 'movería'), ni triples composiciones (demasiada longitud) porque si las unidades de tren no salen tan rentables individualmente como un 103 con 500 plazas, tampoco lo saldrán en doble o triple.

Por cierto, yo creo que los explotarán en doble composición de 103 con 500+500 plazas turista cada una, no creo que mezclen trenes de diferentes tipos, aunque la posibilidad técnica de ello da mucha versatilidad a la idea y al servicio....

[albermola]

Pero si quieren realizar un Velaro así, tendrán que renumerarlo, como una serie 103.100 no? ya que son diferentes que el resto.

A parte de que me gusta esa idea que poneis que aumentar el número de plazas lo máximo posible y en turista, el los patos se podría hacer, pero en los que estan en construcción o en proyecto. Quitar todos esos asientos amplios y comodisimos de Preferente y Club y poner todo de turista, y en la cafetería, poner una maquina de cocacolas y unos snacks y a correr.

Como un Media Distancia, pero de Alta velocidad y con recorridos de Larga Distancia.

Pero al aumentar las plazas, el peso es mayor y la potencia debería aumentar más, en el velaro sobrada, pero en el Pato no tanto, ya que no supera los 330km/h y si le ponemos mas peso dificilmente rozará los 300km/h.

Entonces estos trener de bajo coste tendrían que pertenecer a otro producto, por ejemplo: Renfe AVE Low Cost xD ya que los demás servicios AVE o Altaria se deben dar con las clases Club, Preferente y Turista.

Un saludo

[Vi]

Holas;

En los Patos se podría hacer, pero el coste por plaza siempre sería más alto que en un Velaro porque impepinablemente va a tener bastantes menos plazas, alrededor de un 25% menos....

En este caso renfe operadora, de nuevo, presenta una inteligencia empresarial acertada, distinta a la que aplicó durante muchos años.

De lo que dices de la potencia.... ahí te equivocas. No te pares en la potencia absoluta, mira la relativa. Precisamente, el Pato tiene una relación potencia/peso muy elevada, superior a la de cualquier otro AVE, con lo cual es el menos necesitado de aumento de ella. Piensa que Talgo puso 8000Kw porque quiso (porque era suficiente), pues hay tecnología desde hace años (S100) para meter 8800Kw en dos cabezas BB como las del Pato. Lo de los 330 o 350 no es cuestión de potencia, como ya se ha escrito varias veces por aquí. Si le pones más peso alcanzará los 330 igual, pero tardará más en ello.

Creo que renfe aquí acierta de pleno, si efectivamente ejecuta lo que se propone:

- S103 con unos 500 pasajeros turista y unas máquinas de autoventa de líquidos y sólidos, que caben bien. Sale un coste por plaza ridículo. Yo les pondría vídeo.
- S102 con unas 318 plazas, repartidas en las tres clases. En dos de ellas se puede cobrar un precio alto, debido a los servicios ofrecidos a cambio. Así, se compensa un coste por plaza NECESARIAMENTE más alto, debido al material empleado.

Lo de que sean otro producto.... por supuesto, ya pagarán al de turno para que les 'diseñe' un nombre y unos colores nuevos....

[Dawson]

Hola, vuelvo para remarcar un par de cosas:

1. Por lo que he leido la idea es no tener que crear circulaciones nuevas para los trenes low cost sino aprovechar las circulaciones existentes MAD-BCN directos con sus 103 con C, P y T para (no se si en todas o algunas) poner en doble composición una unidad "low-cost". Teniendo en cuenta el pago por uso de infraestructura me parece una decisión muy acertada.

2. No entiendo el porqué de tener que renumerar los trenes en una subserie distinta, si el tren es el MISMO, vaya con butacones de cuero, con asientos de madera o lleno de cajas de patatas. ¿Acaso hay 440.0 para las de asientos de sky, 440.1 para las de asientos de plastico y 440.2 para asientos de regionales?

Un saludete!

[Accela Express]

Yo viajo mucho a Barcelona, y seguiré yendo en avión si:


Vueling, i/v sacado con 20 días de antelacion: 60 euros
Renfe, según los precios que desean poner:180 euros i/v.


En UK conviven perfectamente trenes de alta velocidad Londres-Escocia con vuelos como EasyJet, etc.


Si tengo que viajar dos veces al mes, por este precio, y para tardar 3 horas en ambos medios, entre una cosa y otra, me voy en avión.

Por lo que no vería mal un AVE de bajo coste.


Saludos