AVE de bajo coste

[Oriol]

Hola,

Según se publica en la edición matutina del diario ADN Barcelona del 6 de marzo del 2007, Renfe pretende entrar en la competencia a las compañias de bajo coste, y no tan bajo, cómo el puente aereo, creando un nuevo servicio AVE de bajo coste. Este nuevo AVE no dispondría de cafeteria ni restauracion a bordo, y sólo ofreceria clase turista. Evidentemente, en el caso de la cafetería se instalarian máquinas expendedoras de snacks.

Lo más curioso es el material anunciado para dicho servicio. Según el diario, el encargado de este servicio sería el material de la série 103 Siemens.

Va a ser reformado para un servicio de bajo coste, el prácticamente mejor tren de alta velocidad que existe en la red española. Dejando de banda el tema de ejes o bogies, que ya nos ocupó bastante tiempo, y se demostró, no solo la fiabilidad, sino la estabilidad de los bogies, que es muchísimo superior a la de los ejes "Talgo" en velocidades altas. El automotor de la série 103 ofrece además, en sí, mucha más estabilidad y robustez que el AVE de la série 102, no solo en el tema del traqueteo, sino también porque del Talgo350 se ha pasado al Talgo330... o Talgo250. El Velaro no ha sido bajado a tipo 330 por una incidencia técnica, o simplemente porque no podia, ha sido bajado sin motivo aparente.

En fin, Renfe va a reformar un tren muy superior al Talgo"350" en muchos aspectos para prestar un servicio de baja calidad. Pero vaya, me parece que viajaré más en este servicio por comodidad que por coste.

Saludos,

[Vi]

Holas;

Con todos mis respetos, pero esa mentalidad que muestras es la que RENFE ha aplicado durante muchos anhos, en mi opini'on equivocadamente. "Lo m'as mejor a los servicios m'as bonitos" como los 448 en CE y las 470 por Castilla adelante sin tener en cuenta prestaciones adecuadas a cada servicio, "en locos lo m'as moderno a viajeros y lo viejo a mercanc'ias" cuando quiz'a eso no sea lo m'as acertado por aptitudes, "lo nuevo a largo recorrido y lo que LR deseche a regionales" sin pensar en una serie de estreno para la "UN pobre". Pues no.

Qu'e problema hay en emplear 'el mejor tren de la actualidad renfe' en un servicio AVE de bajo coste? Por qu'e no? Pues precisamente va a ser el que mayor volumen de viajeros/clientes va a transportar.... Es incompatible un asiento "b'asico" con un material rodante de buena calidad constructiva? Un AVE de bajo coste no es digno de buen material? Tiene que usar el material que sobre de otros servicios? Como los regionales el sobrante de los LR? Pues no.

El material tiene que estar adaptado a las necesidades, no poner lo nuevo y mol'on en los servicios importantes y lo viejo a los secundarios.

Escrito todo ello sin 'animo de entrar en pol'emicas, en contraste con las nueve (de un total de diecisiete, m'as de la mitad) l'ineas que dedicas a alabar el 103 y a censurar el 102, en un hilo que habla acerca de "Servicios prestados" como un AVE de bajo coste, que no habla de material rodante. Por cierto, l'ineas que no ofrecen unos datos "objetivos, t'ecnicos y palpables", los cuales yo no llegu'e a ver por aqu'i en Hilos en los que se haya hablado del dilema rodal-bogie.

Ya tardaba en saltar, no?

[sammas]

La noticia fué publicada en "El Economista" del dia 05/03/07. Según dice se "trata de una idea" y cita el año 2010 año, en que se el transporte de viajeros por Ferrocarril estará liberalizado, para su puesta en servicio.
Por tanto queda mucho "tiempo" y ya sabemos donde van "las ideas" pasado este, en la mayoría de las Areas de Negocio de RENFE.
Saludos.

[Oriol]

Vi,

No me refiero a la nostalgia, me refiero al sentido común. Si hablamos de nostalgia, yo preferiría una 7600 y los 8.000 que el 448 por ejemplo. O una 440 original.

El 102 es un tren muy inestable a altas velocidades, por contra el 103 es una unidad que se adapta perfectamente a estas velocidades, sin bandazos, temblores o demás. El 103 además ofrece muchas mas y mejores prestaciones y avances tecnológicos que el 102, cómo la traccion distribuida, por cierto, muy bien pensada.

Y si se adaptaran los 100, con una velocidad máxima más lenta, se adaptarían aún mejor al servicio.

Por cierto, la noticia creo que apareció en diversas fuentes, pero yo lo ví en el ADN Barcelona.

Saludos,

[3000MAN]

Hola !!
Yo no lo veo tan mala idea.
Si tarda lo mismo que en el que te ofrecen todo (pagando claro), No estaria mal pagar menos y llegar igual.
Ademas en Alta Velocidad los tiempos son competitivos (Linea Madrid- Sevilla)
El AVE de Camp de Tarragona- Madrid parece como si le costase despegar, haber si se nota un cambio con la relacion Barcelona- Madrid.
Saludos !!

[sammas]

Decir que las ramas serie 102 son "inestables" o que las serie 100 son "mas lentas", hablando de vehículos ferroviarios capaces de "alcanzar" velocidades de 300 km/h o superiores es decir palabras mayores. Creo que, se está confundiendo UN TREN con la F1, es decir, la velocidad como máxima expresión de tecnología, con un medio de transporte de viajeros a media y larga distancia.
Saludos.

[Oriol]

Veo que no me acabais de entender.

Cuándo digo "mas lentas" me refiero, no a que esté de acuerdo o no, con lo que hacen, sino, en que es la propia Renfe quien no cumple su política de rapidez, tecnologia y gran confort y lujo, usando material de tecnologia más atrasada (AVE 100 y 102) repecto a un buén material cómo es el Velaro 103.

A mi no me parece que se realicen servicios de alta velocidad a módico precio, es mas, si se acaban realizando y más con los 103, viajaría en ellos antes que en un pato... incluso si fueran con un AVE 100. Básicamente por comodidad.

No quiero volver al tema de la diferencia entre ejes (talgo) y bogies, y menos después de demostrarse la gran eficacia cuanto respeta a comodidad de los bogies, pero creo que es desaprobechar, y de largo, el material nuevo con sus prestaciones mejores al existente, cuándo para Renfe, el más minimo quilómetro por hora cuenta.

Saludos,

[randemar]

En un principio es una buena idea y no deja de tener su lógica: por una lado, como comentas, Oriol, está la irrupción en el mercado aéreo de las compañías de bajo coste que han revolucionado este mercado. Pero por otro lado hay que tener en cuenta un par de cosas:
- El gran "zarpazo" que le dió el AVE a los vuelos Madrid-Sevilla. Mucha gente detesta o teme volar y los trenes de Alta Velocidad han sido un buena alternativa para esta gente.
- El tren de Alta Velocidad crea una nueva demanda que antes no existía, la prueba es que desde que está el AVE Madrid - Sevilla los viajeros entre ambas ciudades han aumentado con respecto a la época anterior al AVE. La facilidad que ha supuesto el AVE ha disparado el número de viajes turísticos que antes no se hacían por falta de tiempo (carretera o tren convencional) o falta de presupuesto (avión).
De todas formas, espero que no se haga la misma política de los vuelos low-cost: que anuncian unos precios irrisorios pero si has de viajar sin haber reservado con mucha antelación o en determinadas fechas, los precios reales no tienen nada que ver con los ofertados en un principio.
También es posible que, al igual que en el puente aéreo, la concurrencia de diversas compañías fomentaron una sana competencia que abarató los vuelos, un amplio abanico de circulaciones entre ambas capitales y en competencia con los servicios aéreos cree un mercado asequible.
Saludos.

[Vi]

Holas;

Oriol, no me refiero a nostalgia. Me refería al modo pretérito de proceder de renfe de asignar lo nuevo a los servicios bandera, e ir relegando el resto del material (y su mimo) por escalones. Por suerte, hoy día no lo hacen así, y hay unidades NUEVAS, DE ESTRENO para servicios tan 'insulsos' (en opinión de la operadora) como regionales, y no reaprovechadas de otras UNEs o como se llamen ahora.

Entiendo tu sorpresa al ver propuesto un tren muy avanzado para un servicio 'de segunda fila', pero no la comparto. Repito: ¿por qué no? Un 103 100% turista puede transportar quizá a 500 personas. Sería el modelo de tren que mayor número de personas transportase, en condiciones óptimas de confort y seguridad, según tu opinión. ¿Por qué no? ¿Por qué piensas que un tren de tecnología menos avanzada sería más idóneo? Es de suponer que, si se llegan a efectuar esos servicios, la gran mayoría de viajes se realizarán a su cargo, y los servicios AVE clásicos serán muy reducidos comparativamente. Para ello, nada mejor que un tren que dé buena imagen de la operadora al mayor número posible de viajeros.... Los que viajen en los otros trenes 'menos evolucionados' ya llevarán la buena imagen leyendo la prensa y degustando el snack, olvidándose de un rodar menos conseguido....

De todas formas, yo siempre pensé en esa opción acentuando la diferencia (en precio) entre Turista y Preferente y Club. Pondría un precio muy muy interesante en T, sin dar servicio alguno: sólo transportar al pasajero y el vídeo. Luego, en P y C, dar más servicios y 'clavarle' como hacen ahora en las 3 clases. Pero está claro que la actual relación entre precio y prestaciones de T no es todo lo buen oque debiera.

El 103, eso de avanzado.... no digo que no, pero recuerda que la tracción distribuída en AV existe desde sus orígenes allá por 1964, en Japón. Creo que hay que desmitificar un poco este tren, es muy muy bueno pero no es la requeterevolución.... Es un paso más en la evolución tecnológica ferroviaria.

Por último, no discutiendo si no preguntando: ya que afirmas tan categóricamente que se ha demostrado la superioridad del bogie sobre el rodal, y en concreto del 103 sobre el 102 y sus bandazos.... ¿puedes decirme de dónde salen esas conclusiones? ¿De las pruebas realizadas por Renfe para su homologación? REPITO QUE SÓLO PREGUNTO, pues creo que me he perdido un capítulo.

[Oriol]

Hola Vi,

Si comparto el mismo punto de vista que tu en cierto modo, sólo digo que la propia operadora no cumple con su política, en practicamente ningun momento he dado mi opinión.

A mi me parece muy bien que Renfe decida iniciar este servicio, y más con material de este tipo. Precisamente es en este tipo de servicios la poca inversión en material de renfe es patente y dónde los trenes menos mantenidos y antiguos circulan.

Por cierto, se calcula que entero, tendrá unas 1000 plazas (con la configuración actual, algo más de 400)

Si, tienes razón, la distribuición de la traccion existe desde hace bastante tiempo, pero creo que se ha aprobechado poco a lo largo de los años, y menos aquí con la irrupción de Talgo.

Saludos,

[Vi]

Holas;

Hola Vi,
[...]
Por cierto, se calcula que entero, tendrá unas 1000 plazas (con la configuración actual, algo más de 400)
[...]
Saludos,

¿1000 plazas en un 103? Imagino que 1000 asientos.... Están locos, tampoco creo que deba ser eso.... Me parece una barbaridad.... ¡¡Ni calvos, ni 7 pelucas!!

Respecto a la parte anterior de tu mensaje.... me parece que no nos entendemos (explicamos) bien. ¿Te parece correcto que inicien un servicio AVE de bajo coste con trenes 103? A mí no me parece lo mejor, pero sí lo veo razonable. Con su superior punta y su inferior aceleración, es ideal para hacer M <-> BCN atiborrado de gente y sin paradas. Pero 1000.... ¿Qué nombre le pondrán? Leí por Tranvía acerca de un pedido para este año de unos nuevos trenes, pocas unidades. ¿Serán esos?

Edito para añadir: en Tranvia se lee que la idea es poner trenes 103 por parejas. Ahí salen los 500+500 pasajeros. Así sí.....

[Oriol]

Hola,

Eso es lo que decia en el diario, 1000 plazas (ya savemos como son los periodistas), ahora que ni te extrañe que junten más las plazas turistas.

La acceleracion es un factor a tener en cuenta, pero tampoco influye tanto. El 103 tiene velocidades punta más elevadas que el 102. El 102 tiene más capacidad de adaptarse a la velocidad máxima establecida en cada momento, gracias, en parte a lo que dices de la mayor acceleración.

Encuentro un derroche, usar un 103 en estos nuevos servicios, pero por mi mejor, seguramente sea de los AVE que use yo (es lo que tiene ser estudiante, no tienes ni para el pan de cada día), si es que los cojo, y son mucho más cómodos que un 102. Igual ahora me explico mejor.

Saludos,

[sammas]

Hablando de plazas en este "AVE baratillo", por qué no un 102 con 24 remolques?. O bien, un 102 en "triple"?. Y un 130 tambien en doble composición?. O mejor, un 120 en "cuadruple"?. Dejo la serie 104 para la imaginación......
Saludos.

[Talgo 269]

si esq renfe....

[Dawson]

Hola,

lo de las mil plazas sale de las aproximadamente 400 de un 103 "normal" mas unas hipoteticas 600 de un 103 "low cost". Los trenes "low cost" no serían circulaciones independientes sino que irian en doble composición con los "high cost".

En cuanto al tipo de tren, si se supone que los 103 son los mas idoneos para el MAD-BCN directo independientemente del tipo de asientos y/o servicios que lleve en su interior porque usar otro tipo de trenes? Yo lo veo muy claro.

Un saludo! Diego.