Más AVEstruces.....

[Ponfeblino]

Hola:

Al respecto de lo que dices, Salvador:

Me tocó hacer un Barcelona-Ponferrada hará unos cinco años en autocar porque no había billetes en ningún tren, ni diurno ni estrella, para siete días después, y no pienso volver a repetirlo.

Me tocó hace año y medio hacer el mismo trayecto en un Talgo III, y tampoco pienso volver a repetirlo.

Ante un sufrimiento similar, con tiempo de viaje similar, tendré que ir a lo más barato, pero, sin embargo, hoy me iría en mi coche.

Y si me ponen la alta velocidad entre Barcelona y Ponferrada, pues me iré en coche también porque con mi economía de estudiante de hoy mismo, no podría viajar en ella.

¿Pongo más ejemplos?

Saludos.
Daniel Pérez Lanuza.

[Vi]

Holas;

Sigo leyendo cosas muy acertadas, y alguna tontada (desde mi punto de vista), en este hilo.

En el primer grupo, con grandes verdades, y olvidando un poco a otros, debo destacar a FRANCESCSV y a GENESIS. Muy acertados los dos.

Genesis, Kevin, yo sigo opinando (tal y como otros también lo escriben) que mucha culpa de las barbaridades que acertadamente retratas es de que el ferrocarril, en este país, es rehén de los políticos desde hace mucho. Se usa para ganar votos. Y hoy en día el kilo de votos está fácil de conseguir ofreciendo AVE para la región en cuestión. Llega con sólo leer algunas frases de ciertos concejales u otros políticos sobre 'no queremos un AVE de segunda' y cosas así, cuando no tienen p*t* idea, y cuando quizá el AVE les rompa todo el servicio ferroviario (léase Toledo, gran ejemplo de lo que vende el AVE y lo que posteriormente daña, incluyendo anular el convencional y el gasto en tender DOBLE vía UIC de ultrísimas prestaciones para enviar un tren cada hora).

Sigo diciendo que me encantan los TAV, por la técnica y tecnología que encierran, y que una línea TAV entre Madrid y BCN sería muy buena, por ejemplo. Pero en ancho ibérico y compatible con el resto de la red, que los AVE siguieran viaje hacia otros puntos como lo hacen los TGV y que la traza AVE no segara la convnecional como ocurre en muchos puntos de España.

Odio el AVE, y lo que los políticos (todos) y renfe/adif quieren hacer de él/con él. Lo de este país es bochornoso. ¿Y lo del transporte de contenedores y sus nuevas tarifas, qué?

Nunca me lo había planteado, pero hubiera sido MUY INTELIGENTE pasar el NAFA AVE M-S con sus S100 a ancho ibérico....

MdUFinisterre, sólo te voy a hacer una pregunta.... ¿Cuántos trenes de mercancías crees que van a circular hacia Europa sin cambio de ejes con la red que se está construyendo? ¡¡El ancho UIC es para viajeros!!

[Salvador Martinez]

Pues parece que mi opinión es demasiado influenciada por el precio que pagamos aquí por ir con el ICE y los precios que pagamos por gasolina y diesel.
Te doy mi ejemplo:
Esta semana tengo que ir a Münster, en Westfalia, está a 374 km de Heidelberg, comprando el billete por Internet tres días antes me cuesta en el ICE 2a. clase ida y vuelta 54 Eurones, 3 horas de ida y tres de vuelta.
Con mi coche (407SW, Gasoil, 7.8 l/1oo Km) me cuesta 64,18 Eurones (precio actúal Gasoil 1,10 €/l) sin contar riesgo, neumaticos, frenos y nervios..., y si no hay tapones por la Autobahn tardo unas 3h 45min (incluido mear a medio camino). Hace un mes tarde casí seis horas por embotellamientos debidos a lluvia y accidentes.
Para mí no hay discusión: minetras no séa en vacaciones, todo lo que pasa de 150 km de distancia no es con el coche rentable! Por lo menos para mí como independiente (el tiempo es oro).

[McKane]

Pues me temo que un poco influenciada sí que está. Aquí el litro de gasoil en Madrid ronda los 0,9 €/l y el AVE Madrid-Sevilla (471Km) son unos 110 € ida y vuelta (la ida ya son 69,80 €), impuesto revolucionario aparte.

[sotavento]

Para mi el NAFA tiene 4 errores gravissimos ...

1- lo deverian ter hecho en ancho iberico.
2- Madrid-Toledo/Aranjuez-CuidadReal a 300km/h , CuidadReal-Cordoba para trafico misto a 200km/h
3- con la pasta que se gastaran a hacer Cordoba-Sevilla AVE modernizaban la linea classica/convencional en doble via a 200km/h e aun les sobrava un monton de €€€.
4- Los AVE100/T200 deverian tener mucho mas plazas ...

[apasdiaz]

Divi4p escribió:
un tren social que verdaderamente preste servicio al ciudadano y no intente sacarle rentabilidad... no debe tenerla, ya se ha pagado por parte del ciudadano en los impuestos...


Ahora os dais cuenta hasta donde llega la politica, es como para mear y no echar gota, y os voy a dar un ejemplo clarisimo de como se las gastan ( y se gastan nuestro dinero los politicos de turno) en una calle del pueblo, resulta que colocan bordillo nuevo y acera, sin asfaltar la calle, esto hara un año y poco, y ahora resulta que a fecha de hoy estan levantando toda la calle para peatonalizarla, ya me explicareis que sentido tiene gastar el dinero en una cosa que al poco tiempo se va a volver a cambiar, no entiendo nada de nada, excepto la actitud de los politicos respecto de nuestro dinero, (el que recogen con nuestros impuestos). sinceramente llego a pensar que los politicos y todo lo que gestionan es para enriquecerse tanto personal como de ostentacion de poder.-

Es lo que tenemos, nosotros somos los que tenemos que cambiarlo.-

En cuanto al ferrocarril, cuanto mejor no seria no gastar las barbaridades que se gastaron con el NAFA(ave a Sevilla), que creo que costo hasta cuatro veces mas de su presupuesto original, es lo que se ha dicho, el ferrocarril es un medio social, aunque no sea rentable economicamente, si lo es socialmente, por que por donde pasa, siempre es sinonimo de bienestar, aunque en España al tren convencional se le trata como una basura, un desecho algo secundario, y esto amigos no es asi, por mucho que digan los politicuchos de tres al cuarto.-

En fin, podemos discutir varios dias y semanas y hasta meses sobre la gestion de una empresa ferroviaria, pero realmente salvo que sea privada y para atender un determinado mercado, lo publico es para atender al ciudadano y darle bienestar, lo demas son cuentos chinos.-

Un saludo.-

[Euromed22]

A veces tengo la sensacion de ser un bicho raro por ser fan de los trenes de alta velocidad, porque parece que se tiene odio al AVE y los trenes de alta velocidad como al mismisimo lucifer.
Por cierto parece que no os deis cuenta que españa es un pais de autobuses... perdon, burrobuses!!!.

[sorcek]

Ojo!! Que aqui nadie a dicho que le tenga odio al AVE, como tú dices "Euromed22".

Lo que se está diciendo es la mala gestión de este en España, que no es lo mismo.

No confundamos el tocino con la velocidad

Un saludo

[Genesis]

Conforme Vi, y totalmente de acuerdo con Sorcek...

No se desprecia a las LAV ni a ninguno de los vehículos ferroviarios que corren por ellas, es más, como se ha dicho, son una demostración fehaciente de a donde ha llegado la tecnología ferroviaria.

Lo que critico es lo que se está haciendo con el ferrocarril en éste pais gracias a la inepta gestión de la AV por parte de las altas esferas. Y casi todo queda detallado en mi intervención anterior. Dejando muchas cosas en el tintero, se podría resumir algo así...

¿AV? Si, pero compatible con lo convencional. Tanto viajeros como mercancias.

Y en éste pais lo que estamos haciendo es construir líneas de PASAJEROS a costes astronómicos, incompatibles con nuestra propia red e incluso con el tráfico de mercancias, porque, y creo que lo dijo Daniel (Ponfeblino) en éste u otro hilo... no hay siquiera sitios para apartar trenes lentos en las LAV. Si, existen los PAET, pero en cuanto tengas que apartar dos trenes es algo inútil. Por no mentar posibles averías.

Para terminar, una cosa que se me olvidó y que es tan vergonzante como todas las demás que relaté en mi anterior post.

Se puede suspender el servicio en una línea, de mercancias o viajeros. Se puede incluso cerrar esa línea, o no darle mantenimiento ni siquiera recorriéndola con una dresina.

Pero lo que JAMAS se puede hacer, y en éste pais se ha hecho y se sigue haciendo, es levantar la vía y desafectar los terrenos por los que pasa, destruyendo un patrimonio del pais que en un momento dado podría ser utilísimo, que costó construir grandes sumas de dinero, esfuerzo y vidas humanas. Haciendo lo que se hace, por ejemplo, con el SM, lo único que se consigue es quitar la posibilidad de volver a poner un tren por allí, sea para lo que sea. Y recuerdo que precisamente el SM, años después de cerrado, sirvió para el transporte de un Transformador hasta la central nuclear de Sta María de Garoña, si la memoria no me traiciona. Ahora nunca servirá ya para nada.

O el Ariza y la Ruta de la Plata como rutas alternativas aquellos tiempos de las amenazas de bomba de ETA...

Y es que...

Mientras hay VIA, hay esperanza.

Saludos.-

[Francisco Javier]

Hola:

Génesis estoy parcialmente deacuerdo contigo.

Si queremos un TAV en estos tiempos, tenemos que hacerlo compatible con el ancho de via internacional para estar comunicados sin problemas con el resto de la UE. Tabien lei que tu aprovecharias las lineas convencionales. Un TAV necesitas siempre viajar en linea recta y este no rodea los obstaculos si no que los atraviesa. Tambien ha de estar presente la seguridad y la rapidez. Seria mucho mas caro levantar las vias poner de nuevas y volver a trazar un recorrido en el que casi no hayan curvas.

saludos.

[Oriol]

1- lo deverian ter hecho en ancho iberico.
[...]
4- Los AVE100/T200 deverian tener mucho mas plazas ...

1.- O haberlo terminado bién, cambiando el ancho de la red a internacional, aún que hubiera sido una alternativa más cara, hubiera sido la que nos hubiera acercado a Europa.

4.- No entiendo para que más plazas, si a penas se llenan (obviamente en épocas de alta demanda si, pero generalmente se prevee.

[Genesis]

Francisco Javier:

- La compatibilidad con el ancho de vía internacional está resuelta hace muchos años por parte de TALGO (de mejor o peor manera), y más recientemente por parte de CAF. Y todos los coches convencionales que se están desguazando eran compatibles con los bogies de ancho internacional, de hecho un B11x - 10.200 estuvo en ¿Austria? homologándose para circular por Europa... y se homologó. Que no se usaran luego, es otro cantar...

- Aprovecharía las convencionales allí donde se pudiera, y haría variantes donde hubiera un gran obstaculo. El NAFA original preveía circular sobre un trazado modificado (pero sobre la línea convencional y en ancho Ibérico) hasta Brazatortas, desde allí cruzar hacia Córdoba con una infraestructura nueva (la que se hizo para el AVE, prácticamente, por eso en muchos tramos no pasa de 220 Km/h), y desde Córdoba a Sevilla, aprovechar de nuevo la convencional. De hecho, en la estación de Los Rosales, se puede ver carril de 60 Kg/m en la línea convencional, que fue el inicio nunca concluido de esa idea original. España tiene una orografía muy complicada, si, pero también hay extensos llanos donde aprovechar la infraestructura existente con no muchas modificaciones.

- El último planteamiento no me parece correcto, puesto que en el peor de los escenarios, saldría IGUAL de caro que hacerlo todo de cero... No habría que levantar las vías. Por ejemplo, Alcazar de San Juan - La Encina, autorizado todo a tipo 200. Rapidez, seguridad, y todo sobre un trazado existente con las oportunas modificaciones.

Saludos.-

[Engrasador]

- El último planteamiento no me parece correcto, puesto que en el peor de los escenarios, saldría IGUAL de caro que hacerlo todo de cero... No habría que levantar las vías. Por ejemplo, Alcazar de San Juan - La Encina, autorizado todo a tipo 200. Rapidez, seguridad, y todo sobre un trazado existente con las oportunas modificaciones.

Saludos.-

El tramo desde la avanzada lado Albacete de Almansa hasta La Encina es a 160Km/h, para ser más exáctos desde el grupo anterior de bloqueo PK 345/700 (3464-3466), la oportuna modificación para aumentar la velocidad se llama trazado Norte, el cual dejará a Almansa sin estación.

Salut.

[Ale]

Si queremos un TAV en estos tiempos, tenemos que hacerlo compatible con el ancho de via internacional para estar comunicados sin problemas con el resto de la UE

Lo único que puede argumentar lo que dices es la idea de ir creando muchas líneas ancho europeo y que llegue un día en que no existan intercambiadores, arreglando el gran error histórico del informe Subercase.

Como argumento no está mal, pero claro, si algún día llegamos a ese punto (un poco extremo), posiblemente nuestro parque móvil este compuesto de aves y cercanías encerrados en las ciudades...

Os hábeis preguntado alguna vez porque en España se está optando por esta política ferroviaria? Es éste el futuro que nos espera? Mucho me temo que si...

[sotavento]

1- lo deverian ter hecho en ancho iberico.
[...]
4- Los AVE100/T200 deverian tener mucho mas plazas ...

1.- O haberlo terminado bién, cambiando el ancho de la red a internacional, aún que hubiera sido una alternativa más cara, hubiera sido la que nos hubiera acercado a Europa.

4.- No entiendo para que más plazas, si a penas se llenan (obviamente en épocas de alta demanda si, pero generalmente se prevee.

Lo terminaran MUY MAL ... en verano me fue a Cordoba desde sevilla e nos passamos la mitad del camiño quasi parados e no me ocorre que tengamos ido ni una vez tan rapido quanto los 300km/h e que decis del tunel en essa linea ? queda bien tener un tunel de AVE por debajo de un castillo num pueblo aonde no para el tren ...

Son opciones que se toman desde arriba e que por final son acaban siendo las peores soluciones ...

Sevilla no se ha acercado ni 1 metro a Europa con el NAFA en UIC ... e ya han passado 14 años desde que se cometeu esse error ... pero todas las demas poblaciones de andaluzia si se han visto apartadas de Europa porque el AVE solo passa en Sevilla Cordoba (e en lo futuro en Malaga).

E no veo como van a reabilitar las lineas para mercancias en UIC quando tienes 50/60 años para pagar los gastos de las LAV.