por Genesis » Vie Feb 02, 2007 3:19 am
Veamos:
Vi, no esperaba en absoluto que estuvieses de acuerdo con mi comentario, a pesar de ser una verdad como un piano. Lo de la "cutre y malísima" se lo ha sacado de la manga aaj, esas palabras no han salido de mi teclado. No obstante, si que sé que estás de acuerdo conmigo en que la concepción de renfe con respecto a la AV es lo más lamentable con diferencia que campa por Europa.
Y por supuesto no entraré a debatir entre Convencional y Talgo, porque aparte de ser un tema irresoluble entre gente subjetiva, tengo mis comprobadas razones acerca de que material es mejor.
A lo que ocupa el hilo, o la discusión...
El primer error español, como bien dice Francesc, fue construir la red básica española en ancho ibérico, 1.668 mm contra los 1.435mm del resto de Europa.
Pero el comienzo real de la decadencia ferroviaria en España, vino de la mano de la no conclusión de la red básica y complementaria a partir de 1.960 con el nefasto informe del Banco Mundial. No cabe ninguna duda de que, si el Santander Mediterraneo hubiera llegado a Santander, ahora mismo no estaría cerrado. Por citar un solo ejemplo.
Después vinieron los cierres indiscriminados de 1.985, que dejaron la red totalmente maltrecha y sin muchas conexiones radiales. Se cerraron 914 km de líneas, además de otros 500 y pico para viajeros... pero se pretendían cerrar... más de 2.000 km!!
Cosa que se ha conseguido con el tiempo, pues las líneas que resistieron a mercancias fueron cerradas antes o después, y algunas otras que se dejaron de subvencionar, a veces por tener la desgracias de pasar por 3 comunidades autónomas diferentes aunque fuera unos metros (Soria - Castejón, por citar otro ejemplo).
Con la red en esas condiciones, surge el proyecto del NAFA. Parido en ancho ibérico, una muy buena idea para salvar el TREMENDO cuello de botella que era Despeñaperros (ahora no lo es, no tiene tráficos). Pero claro, había que inagurarlo antes de la EXPO 92, y no estaría a tiempo construido en ancho ibérico.
Se varía la idea principal, y se construye en ancho internacional, pero con un plan detrás para cambiar de ancho toda la red, y retirar el material más antiguo entonces, pero ADAPTANDO las 269, las 440, los 592, todo el convencional (que no tenía ningún problema, al igual que Talgo, pues era compatible con los bogies equivalentes al GC frances, no recuerdo si era el Y21).
Al final... lo que todos sabemos. Un AVE que corre a 300... en un corto tramo, y en los demás a 250 / 270, aunque en muchos tramos a 220, pues el proyecto original ya estaba muy avanzado cuando se cambió el ancho y la velocidad. Y con atrocidades como el límite a 80 al paso por Puertollano, con una curva que es el hazmerreir de las líneas puras de alta velocidad.
Curiosamente ésta AV masacra un poco más la red de nuestro pais, pues se construye encima del Directo de Ciudad Real, dejando sin tren para siempre a muchas poblaciones, como ha ocurrido tantas veces en éste pais. Cuanta razón, Francesc, en la nímia diferencia que existe entre "pasar" y "parar"... Es como poder gastar un "duro", o un "euro"...
Y por supuesto, totalmente incompatible con cualquier otro tráfico, puesto que nunca se hizo por cambiar el ancho de la red convencional, ni a nadie se le ocurrió, una vez cometido el error, que salía mucho más barato reconvertir a ancho ibérico el NAFA y los s/100 por entonces. Posiblemente no interesaba.
En éste punto renfe sabe que no puede tener los servicios que había por convencional (con demandas enormes, trenes de 16 coches completos DESDOBLADOS), puesto que le quitaban clientes a patadas de su producto estrella y por la mitad de precio. Con lo cual, empezamos a recortar servicios por convencional y vendemos la moto de que lo compensamos con un Talgo por AV...
Una compensación al doble de precio y en horarios mucho peores. Dejando de comunicar muchísimas poblaciones. Ultimo ejemplo: El Estrella del Estrecho, que te dejaba, después de dormir plácidamente, a primera hora en cualquiera de las dos ciudades. Ahora es imposible llegar antes de las 14 a ninguna de ellas.
Además, por si la gente no se convence, no le damos mantenimiento al convencional... pero es que ni así lo consiguen, así que, a un rarísimo caso que sobrevivió y retiró a un Talgo (El Costa Brava), le quitamos las plazas acostadas como solución final. Luego venderemos un TH con la mejora de confort que ello supone (Que hipocresía).
Con éstas masacres se hacen los planes de las nuevas líneas de alta velocidad, y como somos los mejores, construimos la LAV más rápida de Europa... Madrid - Lleida - Barcelona - Francia a 350 Km/h. Años después de su inaguración, circulamos a la increible velocidad de 250 Km/h. Y no quiero acordarme cuanto tiempo se circuló al amparo de nuestro entrañable A.S.F.A. por ella...
Para eso, se invierte en la red convencional, y con las debidas mejoras, se circula a esa velocidad sin ningún problema a costes ridículos comparados con las astronómicas cifras de una LAV nueva. Y no hay tanta diferencia entre viajar a 220 Km/h y 300 Km/h en términos temporales. En términos energéticos, si que la hay.
En el caso de ésta LAV, por supuesto renfe suprimió todo lo convencional que pudiera hacerle sombra una vez más, pero clamó tanto al cielo poner un regional con final en Arcos de Jalón desde Madrid y Zaragoza, que al final, en contra de su voluntad, tuvieron que reponerlo. No hablo del Diurno Rio Aragón y su triste final...
Y mientras tanto, para compensar a Toledo por lo que supuso ver pasar el NAFA a las puertas de la ciudad pero sin estación, construimos un ramal de doble vía pisando y suprimiendo, una vez más, la línea convencional, convirtiendo a Toledo en la primera capital de provincia en España que se queda sin ancho ibérico. Ahora, solo puedes ir a Madrid - Atocha desde Toledo, a precio superior, por supuesto. Y con esa configuración nunca habrá trenes directos a otro sitio desde Toledo.
Lo peor es que no se sabe para que sirve una vía doble cuando la frecuencia de paso normal es de un tren por hora en cada sentido. Lo lógico hubiera sido, una vía UIC, una vía RENFE. Pero claro, la competencia manda.
Aún más lógico hubiera sido comprobar cuanto tardaba una 470 de Madrid Atocha (no Chamartin) a Toledo, circulando con parada únicamente en Aranjuez (enlace con cercanías), y con la línea desdoblada, es decir, sin ir a paso de burra detrás de la 446 de turno. A más de uno se le caerían los anillos.
Y así llegamos a día de hoy... una red ferroviaria dividida en dos anchos, con doble coste, masacrada la convencional e infrautilizada la UIC (no creo que veamos mercancias circular por ella). Lo que antes era un problema en los Pirineos (solucionado inteligentemente por Talgo, Transfesa y demás), ahora es un problema en múltiples puntos de España, y no va a tener solución ni a corto ni a medio plazo.
Pero si, vivimos en el pais de los ricos a pesar de no tener ni un euro, porque la gente coje el AVE, y podemos mantener duplicada nuestra red de ferrocarril. Radial, por cierto. Comentiendo los mismos errores del pasado. Y quitándo, con la construcción de estaciones lejísimos, una de las grandes ventajas del tren... Dejarte en el centro de las ciudades.
Cosa que se esgrimió como causa, en su tiempo, para cerrar infinidad de dependencias ferroviarias... Pero ésto ahora no ocurrirá.
Y para terminar, es un auténtico insulto que se pretenda suprimir el Estrella Galicia (en verano con 17 coches todos en servicio), por un Tren Hotel... que para equipararse en plazas ofertadas con el convencional (no hablo de precios), no cabría en los andenes de ninguna estación.
Siento el ladrillo, y siento mezclar conceptos y tiempos, pero es lo que se ha venido haciendo, más o menos igual, en diferentes épocas.
Saludos.-
Existen dos clases de personas en el mundo...
Las que sueñan de noche, dormidas, y las que sueñan de día, despiertas...
Estas últimas son las más "peligrosas", pues no paran hasta ver sus sueños realizados.
Embajada del Foro en Alemania 