Moderador: Moderadores
Melquiadex escribió:
Finalmente, como me resultaba muy molesto que unidades como una 470 fuese contando postes y no a una velocidad mas que aceptable, retoque muchos .eng y .wag y ahora me circulan correctamente, en detrimento de que ahora es mas dificil que se produzca un descarrilo por exceso de velocidad. Por eso mis actividades no funcionaran si uso ese material en cualquier otro pc que no haya modificado al igual que yo esos .eng y .wag.
Melquiadex escribió:Pero he experimentado algo aun mas raro todavia:
¿Por que en algunas rutas, por ejemplo la del maestro Sopeña de Ayamonte, cuando intento un cruce en Cartaya viniendo de Gibraleon, se me parte el enganche si la circulacion IA parte desde un par de km antes de la estacion; y no me ocurre ninguna incidencia si esa misma circulacion IA parte justo despues de la aguja, dentro de la via apartadero???
Francesc SV escribió: El tema de ciertas "variaciones" en las actividades, parte del hecho de que cada uno tenemos configurados nuestros trenes de la forma en que más nos gustan. Pero no creo que estas peculiaridades se "exporten" con las actividades.
Francesc SV escribió:...me estoy dándo cuenta de que cuanto más real es lo que hacemos, mejor funciona el juego. O sea, si le ponemos un tren que se inicie a un kilómetro de donde queremos hacer el cruce a una hora determinada, nos da mas fallos que si el tren inicia en Lleida (en este caso) y se hace todo el recorrido. Parece que al MSTS le "guste" más así, por lo menos hasta el lugar donde cruza con nosotros.
Francesc SV escribió:
No sé que hubiese pasado si yo hago entrar a mi tren por la directa, o sea la vía 2, y le cambio al "traffic" para pasar por la 1. Quizás hubiese funcionado igual. O quizás no. Esta será la próxima prueba, ver si los cruces se hacen con esta facilidad si le cambio los "planes" al ordenador.
Perdonado, es por una buena causa...Francesc SV escribió:He utilizado la última actividad de Landerman en la Pobla (perdón, Miguel Angel
Lo segundo no es porque le tuve que poner el doble reverse precisamente porque el otro tren no quería entrar. Lo tercero si que puede ser, o por lo menos tiene mucho que ver, por sí solo o en combinación con alguna otra variable, que bien pudiera ser algunas veces lo primero o algo más que aun no hemos detectado.Francesc SV escribió: ¿Habrá sido por el hecho de haberle cambiado el "path" y utilizar el que me sugería el juego? ¿Habrá sido por haber quitado los doble reverse? ¿O por qué el tren ha comenzado a "rodar" antes de la hora de comienzo de la simulación?
No puse ningún doble reverse en Balaguer pero tuve que sugerir lo del "ligero retroceso" para conseguir que entrase el Supermán contrario. Después de todo lo comentado hasta ahora, creo que si el path de tráfico hubiera venido de más lejos, habría cruzado sin problemas.Francesc SV escribió:En mi anterior post dije que iba a continuar "trepanando" la actividad de Landerman y vería como "retocar" en cruce en Balaguer para eliminar el doble reverse.
Y lo hace, en la medida que le evitamos "indigestiones" al simulador, que no puede mover mucho tráfico simultaneamente sin petar pero, según estamos viendo ahora, trae "efectos secundarios". Lo cierto es que yo, desde siempre, intentaba poner los paths largos (me parecían mas ajustados a la realidad que quería simular) pero acabé por simplificar cuando tuve que hacer actividades más largas y "moviditas".edsolis escribió:Encuentro esto sumamente interesante pues yo siempre he tendido ha acortar el path de los AI a la longitud mínimamente necesaria para simular los cruces con el jugador en la creencia de que esta simplificación del traffic facilitaba el desarrollo de la actividad.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 19 invitados