Rebases

[ponferrada-villablino]

Tengo la duda, de::: Estoy haciendo mi primera actividad,, me he e¡leido el manual mil y mil y mil veces, sobre todo el apartado de Rebaes, al final, y no entiendo como se hace para rebasar un tren en una estacion i semaforo..... Ayudadme Pliiissssss!!!!!!!
[date=1117989564]
MKe dice algo de aplicar dos retrocesos seguidos y juntos en una via que no sea principal. Como se hace eso?????

[javierlopez]

Hola:

Botón derecho sobre la vía por la que pasa el path y le das a "place reverse point". Con eso consigues que el path invierta el sentido en ese punto y poniendo otro más a continuación volverás a hacer que el path siga su dirección original.

Saludos

[ponferrada-villablino]

vale, menos mal ke responde alguien, pongo des seguidas, , pero despues el semaforo nunca cambia, sabes por ke

[landerman]

vale, menos mal ke responde alguien, pongo des seguidas, , pero despues el semaforo nunca cambia, sabes por ke

Porque tienes que situarte muy cerquita del semáforo sobrepasando el punto donde hayas puesto el primer reverse, después invertir la marcha, "aflojar" freno y retroceder muy lentamente hasta que desaparezca del track monitor la señal del segundo reverse.
Después vuelves a poner marcha adelante y si todo va bien, puedes continuar ya con el semáforo en verde.
Ya nos dirás.
Por favor, no abras otro hilo con el mismo asunto, mejor seguir con el primero (éste) porque si nó es un lío para tí y para todos.
Saludos.

[Francesc SV]

Buenas... Iba a abrir un hilo para que todos los activiteros comentemos o debatamos este tema de los rebases o del doble retroceso para conseguir que un tren de IA entre o salga de una estación antes que nosotros. Y hoy, después de hacer la actividad de Landerman en la línea de la Pobla, me ha vuelto a surgir la duda.

Más que nada, porque yo en mis actividades evidentemente utilizo el "doble reverse" para hacer los rebases, pero nunca (y repito lo de "nunca") he parado mi tren, retrocedido un poco y luego vuelta a circular hacia delante. Más que nada porque no es demasiado "real" que digamos y aunque muchos activiteros, con muchísima más experiencia que yo, recomiendan lo de la pequeña maniobra hacia atrás, yo no la hago y aún y así, las señales luminosas me cambian a anuncio de parada o vía libre una vez que el tren que me ha rebasado ha librado el cantón.

Por esto quería utilizar este hilo para ver si entre todos debatimos un poco sobre la necesidad o no de hacer esa pequeña maniobra de retroceso, o si realmente, dependiendo de donde se sitúen los "doble reverse", no hace falta.

También he detectado que nuestro amado MSTS tiene (como todos sabemos) su propia mente, y especialmente en las vías únicas te da errores o no, dependiendo de en que vía se hagan los cruces. Me explico: el MSTS, a mi modo de ver, "acepta" cruces y da preferencia a unos trenes antes que otros si ese cruce se establece como el sistema piensa o quiere que se haga. Y concreto más, con un ejemplo: en la línea de La Pobla, la configuración a mi modo de ver es "vía única, con cruces a la derecha de la marcha"; por lo tanto, si un tren que vaya de Pobla a LLeida y va a cruzar con otro, le desviamos a la vía de la derecha el cruce se hará sin dificultades. Si, por el contrario, mantenemos al tren del player en la vía principal y utilizamos la de apartado para desviar al tren de IA con el que vamos a cruzar, con lo cual éste, efectivamente, se desvía a su izquierda, el simulador nos da problemas a la hora de hacer estos cruces.

Estoy hablando de mi propia experiencia en rutas de vía única como Pobla o el Valladolid-Aranda, e incluso en los tramos de vía única del FC Central. He conseguido hacer cruces con trenes originando en una punta de la línea y recorriéndola enterita en dirección contraria al mío, pero siempre y cuando el "path" de un tren y de otro no coincidan en la misma vía en una estación, vayan o no a cruzar allí y siempre utilizando la teoría del cruce a la vía de la derecha de la marcha.

No sé si esto es un "tocho" o vale la pena hablar de ello, o si mis conclusiones son ficticias y los rebases en mis actividades salen como salen, porque también una vez un burro hizo sonar una flauta...

En fin, me gustaría saber la opinión de los grandes maestros activiteros sobre esta teoría. Si es cierta, evitaríamos mini-retrocesos innecesarios, haciendo las actividades con un toque aún más real si cabe. Espero haberme explicado bien...

[Fuen446]

Hola:

Interesante tema, éste que planteas Francesc. Yo no soy un maestro activitero, ni mucho menos, pero sí tengo una opinión.

Sobre los rebases diré que ya actúo exactamente igual que tú, es decir, procuro no realizar la inversión por lo irreal que es. Realmente, por el mero hecho de situar el reverse point, el simulador ya cree que vas a realizar alguna maniobra y te quita la preferencia, otorgándola al tren que te sigue. Por ello, cuando este tren pase y libere el cantón, la señal debe abrirse sin necesidad de ningún movimiento por nuestra parte.

Ésto es la teoría y, de hecho, funciona así en un 90% de los casos. Pero hay ocasiones en las que el sistema falla. A mí me ocurrió hace poco, concretamente en la actividad "El carbón de Andorra" de Alex. Cuando nos rebasa el TER en Mora, si no haces la inversión, el simulador te lleva a una vía muerta; sin embargo, haciendo el pequeño movimiento de retroceso, se estableció la trayectoria correcta y pude continuar con la actividad.

Ahí lo dejo y seguimos debatiendo...

[landerman]

Interesante tema, amigo Francesc.
Te explicas divinamente y a ver si podemos sacar algo en claro entre todos porque merecerá la pena.

Por esto quería utilizar este hilo para ver si entre todos debatimos un poco sobre la necesidad o no de hacer esa pequeña maniobra de retroceso, o si realmente, dependiendo de donde se sitúen los "doble reverse", no hace falta.

En este asunto, como en tantos otros relativos al funcionamiento de nuestro querido MSTS, de lo que me he convencido con el tiempo es de que no hay "reglas fijas". Como mucho, podemos suponer determinados comportamientos del simulador en una mayoría de los casos en que se de tal o cual condición o situación pero no podemos estar seguros del todo.
En el tema de los reverses, es cierto que se ha seguido sugiriendo lo de siempre, sobrepasar el primer punto de retorno, retroceder un poco hasta librar el segundo y para adelante de nuevo. Esto, como tu has dicho, es una chapucilla y para nada se parece a una situación real. Por eso yo con el tiempo he ido poniendo los puntos del doble reverse cada vez más juntos, al ladito justo, y así la mayoría de las veces no es necesario dar para atrás, o si acaso, como mucho, invertir marcha pero sin llegar a retroceder, aflojar frenos y adelante. Pero alguna vez no me ha funcionado, o lo que es peor, me ha funcionado a mi pero a otros cuando han jugado la actividad, pues no.
Así que quizás por eso se sigue recomendando lo más "burdo" pero quizás lo más seguro también.
De todas formas yo intento evitar siempre que puedo la maniobra esa del retroceso y aun más ahora con lo que nos dices de tu positiva experiencia con esto, vamos a ver...

También he detectado que nuestro amado MSTS tiene (como todos sabemos) su propia mente, y especialmente en las vías únicas te da errores o no, dependiendo de en que vía se hagan los cruces. Me explico: el MSTS, a mi modo de ver, "acepta" cruces y da preferencia a unos trenes antes que otros si ese cruce se establece como el sistema piensa o quiere que se haga. Y concreto más, con un ejemplo: en la línea de La Pobla, la configuración a mi modo de ver es "vía única, con cruces a la derecha de la marcha"; por lo tanto, si un tren que vaya de Pobla a LLeida y va a cruzar con otro, le desviamos a la vía de la derecha el cruce se hará sin dificultades. Si, por el contrario, mantenemos al tren del player en la vía principal y utilizamos la de apartado para desviar al tren de IA con el que vamos a cruzar, con lo cual éste, efectivamente, se desvía a su izquierda, el simulador nos da problemas a la hora de hacer estos cruces.

Si pudiéramos saber de antemano como va a funcionmar la "mente" del MSTS, aparte de poder poner un chiringuito lucrativo tipo Rapel, tendríamos muchísimos menos quebraderos de cabeza.
Es interesante lo que dices pero no estoy del todo convencido o es que no he hecho todas las pruebas necesarias.
Precisamente en mi última actividad de Pobla, al empezar, para que el tren de maniobras entre desviándose a su derecha (pasando a nuestra izquierda) tuve que poner un doble reverse antes del semáforo nuestro de salida porque no entraba ni a tiros pero en cambio, y por probarlo de la otra manera, en el cruce de Balaguer con el otro Superman, le di entrada sin desviarlo (pasando a nuestra derecha) y aunque evité el doble reverse, tuve que recurrir a indicar hacer un ligero retroceso porque si no, tampoco quería entrar.
En fin, que será cuestión de ir probando entre todos, ponerlo en común y cuando lo tengamos todo medio resuelto... zas, nos cambiarán de simulador.

Continuará...
Saludos cordiales.

Bueno, veo que mientras confeccionaba mi "tocho", José Francisco ha dado también su parecer.
Este debate promete...

[Francesc SV]

En este "debate" hay muchos temas y condicionantes, pero a pesar de lo ilógico del comportamiento del MSTS tiene que haber algo de lógica en él o no funcionaria en un PC. Y en lo de los puntos de rebase, estoy convencido de que funcionan mejor o peor dependiendo de dónde se sitúen y, muy importante, creo, que el tren entero haya librado los cambios o la señal luminosa de cola.

En mi última actividad en el LESA, la del butanero/gasolinero con la doble de 289's, intenté poner un primer rebase en Torneros y no había manera, con independencia de donde y como pusiese los doble reverse. Finalmente, decidí colocar el tren en la estación, cerca del mono bajo de salida y ver hasta dónde llegaba. La cola del tren quedaba encima de los cambios. Le "corté" varios vagones, de forma que no quedasen sobre las agujas, y "voilà", funcionó. Pero como eso no era lo que yo quería hacer en la actividad, le puse una unidad dirección León para que, en caso de ir muy rápido, se encontrase la señal del mono bajo en Torneros en rojo y, así, por lo menos se paraba o era "medio rebasado" por otro tren.

También he detectado que es mejor poner los doble reverse en un lugar en el que quepa toda la composición, habiéndo librado agujas y señales luminosas. Si le haceis una "trepanación" a mis actividades con el editor, y concretamente a esta del LESA con el trenaco tan largo, vereis que los doble reverse los sitúo en un lugar calculado previamente, de modo que la cabeza del tren colocada sobre estos reverse consiga que la cola haya librado cambios y señales.

Al principio, pensé que un reverse funcionaba cuando le pasaba por encima la cola del tren. Pero resulta que no: un reverse funciona a partir del momento en que a ése punto llega la cabeza del tren. Pero si la cola del tren no ha librado señales o agujas, el reverse no funciona. Si regresais de nuevo a mi actividad de LESA, cuando el butanero corta los vagones de gasolina en El Burgo y va hasta la señal de entrada para retroceder y dejar el butano en otra vía, vereis que el reverse point esta bastante lejos de la señal. Es exactamente la distancia que hay entre la cabeza y la cola del tren, después de librar la señal. Y para saber el punto con más o menos exactitud, he utilizado las coordenadas del punto a utilizar, colocándole primero el consist encima y tomando nota de su latitud y longitud allí donde llegue la cabeza del tren.

Otro tema interesante es el de estar parado en una señal en rojo a la espera de que llegue un tren en dirección contraria, sin necesidad de poner reverse points. Alguien dijo en otro hilo (perdón, no recuerdo quien fue... ) que había que contar cuantas señales luminosas se "abrían" en vía libre antes del tren, para calcular la posición de ese tren y que tenga preferencia sobre el player. Y eso, también funciona. Pero lo debatiremos un poco más adelante, si os parece.

Esto, más que hilo, parece un libro...

[edsolis]

Interesante hilo, sí señor.

Co¡ncido con Landerman en su sensación de que no hay reglas fijas. Los rebases a veces funcionan y otras no, independientemente de que hagas o no la fastidiosa maniobra de retroceso. Esto me ha resultado tan frustrante que hace tiempo que no hago actividades, sobre todo porque me preocupa que una actividad que a mí me va de maravilla a otro jugador no le funcione en absoluto.

Pero hay que reconocer cierta lógica en el razonamiento de Francesc: "a pesar de lo ilógico del comportamiento del MSTS tiene que haber algo de lógica en él o no funcionaria en un PC". Y los datos que aporta sobre este asunto me animan a volver a meterme en líos

Saludos,

[Francesc SV]

Sinceramente, yo soy muy, muy, testarudo (Tauro, tenía que serlo...) y muchas veces le gano a borde al MSTS. Lo que pasa es que hay que hacer cálculos muchas veces, para colocar los reverse y las composiciones IA con las que nos queremos cruzar en un punto de "inflexión" que harán que el MSTS le de preferencia al tren IA antes que a nosotros. Muchas veces hay que colocar "trampas" que fuercen al MSTS a hacer lo que nosotros queremos, no lo que él quiere. Es así de fácil, o así de difícil y complicado.

Edsolis, vuelve a hacer actividades, e intenta hacer algunas de las cosas que a mi me han salido bien, a ver si es sólo una "bufada de flauta" o si al final resulta que tiene consistencia y le vamos ganando todavía más la partida al MSTS.

[Fuen446]

Hola:

Añado otra impresión más sobre los rebases. Es algo que se me ocurre después de la experiencia testeando y jugando actividades, pero que habría que comprobar más concienzudamente.

En definitiva, creo que el rebase funciona bien sin necesidad de realizar movimientos, cuando la trayectoria que tenemos que seguir es inequívoca, es decir, no hay cambios de vía por delante que puedan llevar a varios destinos diferentes. Cuando éstos existen, es imprescindible realizar el falso movimiento de retroceso/avance .

[landerman]

En este "debate" hay muchos temas y condicionantes, pero a pesar de lo ilógico del comportamiento del MSTS tiene que haber algo de lógica en él o no funcionaria en un PC.

De eso también estoy yo convencido, el MSTS tiene su lógica, lo que ocurre es que está sujeta a muchos condicionantes, como muy bien dices, y algunos de ellos se nos escapan o se nos han escapado hasta ahora...
Podríamos decir, recordando la célebre frase, que "El MSTS tiene razones que la razón no entiende (de momento)".

estoy convencido de que funcionan mejor o peor dependiendo de dónde se sitúen y, muy importante, creo, que el tren entero haya librado los cambios o la señal luminosa de cola.

Estoy de acuerdo contigo, lo que pasa es que algunas veces, aun habiendo librado cambios y señal de cola, no me ha funcionado. Pero seguro que es porque alguna otra "variable" o condición se me escapaba. Lo que dice José Francisco respecto de que la trayectoria por delante ha de estar "clara", sin cambios próximos a diferentes destinos, puede ser una de esas variables no tenidas en cuenta. Habrá que ver si hay más.

un reverse funciona a partir del momento en que a ése punto llega la cabeza del tren.

Esto es seguro.

Otro tema interesante es el de estar parado en una señal en rojo a la espera de que llegue un tren en dirección contraria, sin necesidad de poner reverse points. Alguien dijo en otro hilo (perdón, no recuerdo quien fue... ) que había que contar cuantas señales luminosas se "abrían" en vía libre antes del tren, para calcular la posición de ese tren y que tenga preferencia sobre el player. Y eso, también funciona. Pero lo debatiremos un poco más adelante, si os parece.

Pues sí, lo debatiremos pero antes tengo que hacer pruebas con esto. No estoy seguro de que lo entendiese bien cuando lo leí y además creí interpretar que era una solución para efectuar rebases sin poner reverses no para efectruar cruces. Pero ya digo, igual no lo entendí del todo.

Continuará...
Saludos cordiales.

[Francesc SV]

A ver si los grandes maestros activiteros regresan de vacaciones y le hechan un vistazo a este hilo; seguro que aportan muchas más cosas.

Yo estoy convencido de que cada ruta tiene sus pequeñas "variables" y para descubrirlas hay que hacer muchas pruebas; además, otra variable es la longitud y velocidad de nuetro tren y, muy importante, incluso más, la longitud y velocidad del tren que nos va a rebasar o con el que vamos a cruzar. No es lo mismo que te rebase un Talgo con una 4000 o una 269 que un Talgo con una 333, por ejemplo, ya que el simulador calcula los tráficos IA según la velocidad máxima de la locomotora y el peso del tren que arrastra. En estos cálculos nos gana por goleada.

Sugiero que vayamos experimentando por nuestra cuenta y que vayamos utilizando este hilo para ir poniendo algunas conclusiones, para que luego otros activiteros lo prueben y confirmen si es así, o no.

Me temo que vamos a encontrarnos con un problema adicional: una misma actividad no funciona igual en un ordenador que en otro y esto puede ser uno de nuestros grandes handicap.

De momento, este fin de semana me lo tomo "libre" porque tengo familiares de visita, mañana nos vamos de excursión a Almansa y a comer en La Ventica, al lado del pantano de Almansa (e ideal para el avituallamiento cuando se va de safari trenero por aquella zona, por cierto...)

El lunes convierto mi PC en laboratorio y comienzo a experimentar.

A ver que sale de todo esto...

[edsolis]

Me temo que vamos a encontrarnos con un problema adicional: una misma actividad no funciona igual en un ordenador que en otro y esto puede ser uno de nuestros grandes handicap.

Ahí le duele. Por esta razón no son pocos los que declinan probar actividades ajenas. Si os fijáis en los hilos de publicación de actividades casi siempre son los mismos los que postean comunicando que han probado la actividad. Uno de esos valientes es Juanjo al cual, por cierto, habría que hacerle un homenaje.

[Francesc SV]

Uno de esos valientes es Juanjo al cual, por cierto, habría que hacerle un homenaje.

Y no olvidemos a Maese José Francisco, que también se las traga todas...