el simulador de renfe

[Victor]

Vamos a ver, que seguramente no me he explicado bien.

Un simulador de formación, como es sobre el que estamos hablando, está concebido para recrear situaciones complicadas y de muy difícil solución para que el profesional se enfrente a ellas y aprenda a encontrar una solución sin necesidad de poner en peligro el material o su propia vida, recreando la misma situación en la vía real y con un tren real.

Recrear esas situaciones no significa jugar a matar al maquinista. Una situación en la que el Altaria de la tarde llanea por la Mancha y le cae un F-18 de Torrejón a escasos 23 metros delante de él, por más que sea una posible situación real, es algo a lo que el maquinista tiene nulas posibilidades de enfrentarse con éxito. Quien dice un F-18 puede decir una roca, como bien dices. Un simulador no es un juego, que si te mueres no pasa nada, un simulador no está para pasar de nivel o que te den 'bonus', un simulador está para enseñar, para educar al maquinista a solventar situaciones extremas, con lo que someter al maquinista a situaciones que NO tienen solución es estresarlo innecesariamente.

Hazme caso, si tienes la oportunidad de ser maquinista y te llevan a un simulador, quedarás mucho mejor si preguntas por el grado de realismo de la arquitectura del simulador que si preguntas si las personas se mueven o las imágenes son realistas o 'dibujos' como dices tú.

Y no te lo tomes a mal.

Saludos.

[webexcel82]

no me lo tomo a mal, simplemente me gusta curiosear. Además, si que "matan" al maquinista de vez en cuando, ´te planteo uno de los casos. És denoche en un ba cualquiera, una locomotora se ha quedado tirada sin luces y sin nada en una curva ante una señal intermedia, el maquinista que la precede, detenido ante la señal anterior, al tratarse de una señal permisiva, continua la marcha con marcha a la vista. A unos 300 metros ve que la siguiente señal está en verde (justo antes de la señal está la locomotora averiada), como la ve en verde, comienza a acelerar, cuando se encuentra ante la locomotora averiada es demasiado tarde, el resultado te lo imaginas. Esto és un caso igual de real que una roca enmedio de una via, y se recrea (tengo constancia de ello). Entonces, que hay de malo en simular una roca o una persona? Son situaciones que no ocurren con frecuencia (afortunadamente) pero que ocurren, y si ya lo has visto ya tienes una minima ventaja creo yo. Con esto no busco ninguna polémica, solo curioseo como ya he dicho, y lo de los "bonus" y demás lo has dicho tú, no yo. Y a lo que iba, se mueven o no se mueven las personas, pajaros, coches... Si lo sabes victor, contestame ya leñe!

[Victor]

¡¡¡PEEEEEEEEEEEEEEENG!!!

Error, en este caso la marcha a la vista se ha de continuar hasta rebasar la siguiente señal, no hasta que vea la señal sea a la distancia que sea. Con lo que efectivamente te comes la locomotora y a la vez se te comen a ti en el juicio en el caso que estés para asistir a él.

Pero me alegro que hayas puesto este ejemplo. La actuación que has mencionado obedece a alguien que no sigue el reglamento, que saca sus propias conclusiones y que se deja llevar por la rutina. Afortunadamente no es el caso del colectivo de maquinistas, que es muy consciente de la responsabilidad de su puesto, que saben que cada vez que salen a la vía es un duro día de novedades, que no hay nada que suponer ni nada de rutinario en su tarea, y que desde luego, no es un trabajo en el que te aburras ¿eh Génesis?.

Como podrás comprobar, tu buen ejemplo, no es una situación 'in extremis' ni mucho menos, ni carece de solución, todo lo contrario es de una solución simple: aplicar el reglamento.

No sé si me explico con lo de diferenciar situaciones. En un simulador se recrean situaciones difíciles, la del ejemplo podría ser una de ellas, lo de difícil vendría dado por el grado personal que tiene cada uno de aplicar el reglamento, pero lo que no tiene sentido es simular situaciones en las que el margen de actuación del maquinista sea el que sea no conlleve la resolución de la situación.

Pongamos por caso y sin ánimo de crear polémica. Tras la sentencia del accidente de Chinchilla, imaginemos que se recrea en un simulador la situación para enseñar al maquinista ¿a qué? ¿a saltar de la locomotora? Hay situaciones en las que no hay solución posible, me refiero en este caso concreto al maquinista, y hablo de este modo puesto que hay sentencia, no son lucubraciones mías, por lo que enfrentar a un maquinista a dicha situación no le aporta absolutamente nada.

Vamos a otro caso. Un simulador de 737. A un piloto le puedes poner en la tesitura que falle un motor durante el despegue y además ha sufrido un reventón de un neumático del tren de aterrizaje de estribor. Dadas las circunstancias hay solución posible, que es retornar a tierra sanos y salvos. Pero si a ese piloto le pones en una situación en la que le fallan los dos motores, tiene pérdidas del circuito hidráulico de control, pierde combustible porque tiene fisurado un tanque, hay tormenta con aparato eléctrico, viento racheado de más de 150 nudos y su mujer de parto en el hospital. Hazme caso, ese no aterriza entero. No tiene sentido enfrentarle a la situación de: me mato, hoy me mato.

Un buen profesional no es aquél que le enseñan a aceptar lo inevitable sino a que sepa mantener la entereza suficiente para salvar la situación.

Saludos.

[Genesis]

És denoche en un ba cualquiera, una locomotora se ha quedado tirada sin luces y sin nada en una curva ante una señal intermedia, el maquinista que la precede, detenido ante la señal anterior, al tratarse de una señal permisiva, continua la marcha con marcha a la vista. A unos 300 metros ve que la siguiente señal está en verde (justo antes de la señal está la locomotora averiada), como la ve en verde, comienza a acelerar

Para empezar, difícil ver la señal en verde si justo delante tiene una locomotora. Pero bueno, aunque difícil, posible.

Pero de todas formas estás incumpliendo flagrantemente las normas de la marcha a la vista, y más específicamente las que se dan tras rebasar una señal en rojo, bien por ser permisiva bien por autorización del CTC.

La marcha a la vista especifica que el maquinista debe marchar adecuando la velocidad al trazado y/o la visibilidad para poder detener la locomotora con seguridad ante cualquier peligro. Y específicamente cuando rebasas una señal en rojo has de mantener la marcha a la vista hasta superar la siguiente señal del B.A.

Con lo cual a dicho maquinista, aparte de haber podido evitar el accidente, le caería un buen paquete, posiblemente.


Por otro lado, no es en absoluto comparable una locomotora en plena vía a una roca, puesto que la roca no cierra la señal del B.A., no hay nada que te avise de ello (ojalá pudieramos preguntarles a los maquinistas de la 252.054, DEP).

Saludos.

Kevin Lera (Genesis)

[webexcel82]

Señores calma antes de echarme a los perros. Esta situación és real y explicada por uno de los profesores del centro de formación, a quien no he podido volver a ver y por eso expreso mis preguntas aqui. En lo de la roca, llevas razón genesis, no cerraría la señal, pero solo estoy proponiendo posibles situaciones que en mi opinión podrian meter en el simulador, aunque a la vista está que os parece mal. En el caso del 737 victor, creo que los pilotos en ese caso, si lo han simulado, tengan más probabilidades de aterrizar el avión, o al menos de producir menos victimas, que si los del simulador se dedican a pensar, bah, como van a morir, ya no les enseñamos. No crees? Y todavia no me haveis contestado! Nadie sabe si se mueven los personajes y vehiculos?

[Victor]

Contestando a raúl: si, soy maquinista de contrata, y yo, cansado de mandar curriculums y hablar con gente que se la trae al pairo lo que quieres conseguir en la vida, opté por el cara a cara con la persona interesada en tener maquinistas.

Citado de este hilo: http://www.trensim.com/foro/viewtopic.php?p=117452#117452

Webexcel82, a los perros no te echaremos, no te preocupes, pero tranquilo no me quedo en absoluto si después de afirmar que eres maquinista de contrata y que en una situación como la mencionada por ti, pones como ejemplo de actuación el que has dicho, de modo que en el momento de ver la señal el maquinista acelera, contraviniendo el RGC, a mi no me deja en abosluto tranquilo, pero en absoluto.

No digo que tú actuarías así si se diese la situación, estoy seguro que eres un profesional como la copa de un pino, al que le enseñaron todos, absolutamente todos los aspectos que tienen que ver con la seguridad en la circulación y que aplicas convenientemente el reglamento, nunca suponiendo ni dejándote llevar por la rutina. Pero por aquello de seguir en esa misma línea, no pongas como ejemplo actuaciones de un maquinista en las que incumple flagrantemente el reglamento, sea en simulador o sea en la realidad.

Porque dudo muchísimo que los simuladores se hagan para ver si los maquinistas cumplen la reglamentación en lugar de enseñarles a solventar situaciones complicadas.

Saludos con marcha a la vista.

[webexcel82]

Efectivamente no soy yo, ya que no he tenido la oportunidad ni siquiera de ver el simulador. El caso és de un maquinista real, sin nombre, explicado por un profesor, también sin nombre, y no hay nada de malo en que yo, o quien sea, exprese el caso ya que no implica a nadie en concreto y además lo he puesto simplemente para hacerte ver que en el simulador, si se mata al maquinista de vez en cuando, y tengo constancia de que este ejercicio en concreto és para ver si se cumple o no el reglamento y mostrar las consecuencias del no cumplimiento. No le veo sentido a tus explicaciones victor ni se qué es lo que quieres expresar mezclando mi trabajo o profesionalidad con el tema que se trata aqui, Pero creo que ya te estás pasando un poco y ya empiezo a cansarme de que cada cosa que posteo, le siga algún tipo de comentario negativo tuyo.

[Victor]

Que menciones la actuación de ese profesional sin nombre, no es motivo de recriminación por mi parte. El sentido del corporativismo o el afán de protagonismo, son inherentes y subjetivos en cada uno de nosotros.

De hecho no expreso recriminación alguna, repasa mi post por favor, más bien expreso una profunda preocupación, ya que creo que todo lo que afirmas es cierto y me preocupa como usuario del ferrocarril que se nombren situaciones en las que un profesional no se atiene a la reglamentación.

Dicho de otro modo, es como si te digo que hay pilotos que creen que da mala suerte aterrizar por la pista izquierda y siempre aterrizan por la derecha. Ya me dirás con qué ánimo te subes a un avión si un piloto te ha nombrado situaciones en la que otro piloto se pasa por el forro del espóiler la reglamentación.

¿Ahora lo entiendes?

Saludos con detención intempestiva y colocando barras de shuntado no sea que...

[pizias]

Es habitual en las tareas de formación del personal de conducción (pues maquinistas ya no hay) reflejar situaciones reales acontecidas en el pasado para, a título de ejemplo, dejar bien claro cuales son las consecuencias de, en este caso, saltarse una marcha a la vista.

Lo que pasa es que este foro está muy lejos de ser un aula de formación y este tipo de informaciones nunca sabemos bien quien las está leyendo.

Yo tampoco se si en el actual simulador se mueven los coches o personas. Pero entiendo que no tienen nada que ver con la formación ferroviaria.

[webexcel82]

Victor si lo dices sinceramente no tengo nada que decir, excepto que todo el mundo sabe que pasan muchisimas cosas en el dia a dia (y los pilotos no son excepción) que no deverían pasar, con lo cual, que yo mencione una, y además en un simulador, no es motivo de pánico ni para que no se use el tren por temor, más bien lo contrario, ya que si no se lo hubieran mostrado, tal vez ese maquinista, una vez en via real, hubiera actuado mal. Para eso está el simulador, y por fortuna, los maquinistas de renfe son grandisimos profesionales por lo que no hay que tener ningún miedo. Y ahora, por fin, alguien sabe si se mueven los personajes y objetos en el simulador?

[HBRSL]

En el simulador no se mueven ni objetos ni personas. No es un simulador de juego si no un simulador de formación y reciclaje donde el personal de conducción y de circulación se enfrentan a circunstancias normales y anómalas diarias estrictamente relacionadas con la seguridad en la circulación y regladas en el RGC.
No sólo hay que pensar en una situación con una resolución de científico. Es tan fácil como que hay personal que circula o trabaja en ciertos bloqueos y que casi nunca circulan o trabajan en otros, es decir, hay muchos pero que muchos maquinistas que no están avituados a circular por BEM o por BT y que lleva consigo una serie de actitudes en el reglamento que por la falta de uso (y como es humano) se van olvidando. A cualquier maquinista que circula constantemente por BA (ya sea U, D, B, con CTC sin él con ML sin él,etc...) se le puede dar el caso que por algún motivo X tenga que circular en ciertos momentos en BT supletorio. Es para estas situaciones para las que el simulador prepara a los maquinistas, así como algunas actuaciones reglamentarias que al principio tuvieron una adaptación difícil como por ejemplo el anuncio de precaución + vía libre en una BAB en plena vía (dieron más de un susto)

De todas maneras he de decir que el simulador no funciona desde la separación de Adif y Renfe y que de momento no lo va a hacer en algún tiempo.

En fin, no me enrrollo más. En definitiva hay que ver el simulador como un "formador" de seguridad en la circulación y no como un rato de juego de ordenador de un maquinista.