Genesis escribió:Pero vamos, ésto es una tontería de relativa cabezonería
Viene a ser como esa famosa frase: aceptamos pulpo como animal de compañia
Todos sabemos que los académicos de la RAE van siempre por detrás de la evolución de la lengua, pero en este caso la definición de tren está estancada en el siglo XIX. Si la cogemos al pie de la letra todo lo que no sea locomotora por un lado y vagones por el otro no es un tren, pero evidentemente a nadie se le ocurriria discutir que una UT también lo es.
De la misma manera, la definición de carril respecto a las vías ferreas tampoco es del todo correcta, ya que un funicular se sustenta y es guiado por un carril pero no dispone de locomotora, sólo vagones.
En libros y revistas de materia ferroviaria encontramos al funicular como un miembro más de la familia, que junto con los cremalleras son medios de transporte para salvar grandes pendientes. El cremallera es un tren con un elemento de ayuda adicional, pero ¿el funicular es un tren? El sistema de contrapesos en que se basa lo diferencia totalmente del resto, pero ahí está, incluso en trensim hay una sección en la galeria de fotos para ellos.
Los trenes levitantes también aparecen en las publicaciones especializadas, y en este caso lo que que le diferencia del resto es el carril que lo guia y el cómo se sustenta. La RAE tampoco recoge en su definición de carril el lugar por el que circula el Transrapid, pero en cambio nos habla de ruedas de carruaje y arados.
El Transrapid quizás no sea un ferrocarril tal y como lo entendemos, pero según mi opinión tiene más de tren que un funicular. Puede ser que todo sea una cuestión lingüística, y si es así mejor dejar de lado las "viejas" acepciones de la RAE.
Un saludo
