Polémica por la restauración del Tramvia Blau

[metring]

Hola, quería hablar sobre un tema del cual se está tratando en el Fòrum del Transport Català: La polémica sobre la restauración del Tramvia Blau, el que va al Tibidabo, en Barcelona ciudad.
Hace un tiempo que se está hablando sobre el acierto en el color elegido (si es el antiguo o no), la adicción de elementos anacrónicos, como los faros, vidrios panorámicos y un limpiaparabrisas. Hace poco se ha añadido la opinión de uno de los restauradores, admitiendo que no se trata de una restauración, sino de una reconstrucción, cosa necesaria para que el tranvia pueda hacer su servicio turístico y ser rentable, (pese a que él no está de acuerdo con ello, es cosa de TMB), tal y como es actualmente, ya que, por desgracia, por ahí van los intereses: lo que no es rentable, se destruye y punto, no hay suficientes museos
Aquí tenéis el hilo http://wefer.com/forum/viewtopic.php?t=2756 , advirtiendo que está en catalán, al menos os he hecho este humilde resumen y os pido vuestras opiniones.

[javierfl]

El tema es delicado. Habría que estudiar primero, a la hora de restaurar, si el aspecto anterior era totalmente el original o, como creo, no lo era, sino el resultado de leves reformas anteriores. Después, valorar a que época y estado se desea restaurar, justificando por qué se hace así.

Estamos ante un vehículo en servicio y, por lo tanto, también lo que se ha hecho ahora es su historia. Llevando la cosa al extremo, dentro de cincuenta años si aún existe así, seguro que no desean cambiarlo...

En cualquier caso, lo ideal es restaurar siempre al estado que se haya determinado como más rentable desde el punto de vista de la divulgación de la pieza, es decir, hay que actuar para que el vehículo tenga la máxima utilidad histórica. Esto no siempre significa dejarlo en estado original.

El debate es muy interesante y muy rico. A veces estas cosas estudiadas en detalle y rigor nos ofrecen resultados sorprendentes. No siempre lo más adecuado, interesante y lógico es dejar la pieza como salió de fábrica, pues en muchos casos, las diferentes alteraciones que ha sufrido a lo largo de su vida también nos dicen cosas y también son historia, muchas veces más que lo que le hicieron en la fábrica madre.

En cualquier caso, si se conservan, como debe hacerse, los elementos originales desmontados, siempre se conseguirá el segundo extremos exigible, esto es la reversibilidad de las actuaciones.

No conozco lo suficiente de la historia de este material para dar una opinión pero en cualquier caso, bien está que se plantee un debate abierto sobre ello.

Saludos:

Javier.-

[462_civia]

Mi propio moderador retiro el mensaje por razones distintas (perdonen las molestias)

[Victor]

Ja, ja, ja.

Me váis a perdonar, pero no puedo evitarlo. Leo la primera intervención que no es más que una mano tendida al debate; en la segunda, Javier, con gran acierto y debido a su experiencia, nos alecciona un poco sobre el tema de reconstrucciones y no invita a continuar un debate que bien llevado, como él dice, puede ser muy constructivo. Y la tercera intervención... bueno, la tercera intervención no es más que lo que yo denominaría la lamentable tónica dominante del foro.

Amigos. Insisto en lo de perdonarme, porque no es lugar ni momento, pero no puedo reprimirme. Hace un tiempo decidí apartarme del foro, los motivos no eran ni más ni menos que la tónica dominante de los mensajes. La culpa, evidentemente no es de nadie, porque lo que yo denomino la tónica dominante es algo que supera a uno, dos, tres y tantos más. No es algo que los moderadores puedan controlar, no es algo que grupos de foreros pueda dirigir, es simplemente la tónica dominante.

Y lo que acabo viendo es que la tónica dominante que premia en otros foros está llegando aquí, a nuestro Trensim.

Conozco a algunos moderadores, y sé que este comentario es para hacerlo en petit comité, pero no puedo evitarlo, lo siento.

Veo a dos gigantes, dos gigantes formados por numerosos foreros que tiran hacia un lado o hacia otro y acabarán por hacer daño a Trensim. Por favor, que Trensim no sea reducto de 'talibanes' ferroviarios, de comentarios exacerbados, de insultos, de malas palabras y malas artes. Que reine el respeto, que la transigencia esté siempre patente. Que con poco esfuerzo se consiguen comentarios ponderados, sopesados, educadores, instructivos; de los que todos podemos aprender desde los má experimentados hasta los más nuevos como yo. Que Trensim marque la diferencia. Seguro que entre todos lo conseguimos. Esto no es un chat, un sms con caracteres ilimitados, no es una hoja de reclamaciones ni una ventanilla de peticiones, es un grupo de amigos en la red.

Sé que no es el sitio, ni el momento, pero os lo pido por favor...

Saludos.

P.D.

Con respecto al tema que nos ocupa. Desde mi punto de vista estoy con Javier. Es necesario hacer un estudio de las necesidades de explotación que dicho material en concreto precisa y adecuar la remodelación para dicha explotación si es que la explotación es el mejor modo de dar a conocer el patrimonio histórico. Y en este caso en concreto, creo que, efectivamente explotar en servicio comercial el Tramvia Blau es el mejor modo de darlo a conocer.

Saludos por partida doble.

[metring]

Parece que si, que es la mejor forma de dar a conocer el patrimonio histórico de la ciudad, aunque sea inevitable que los más puristas no estén de acuedo con los cambios del color original y al añadir elementos modernos. Puede que sea necesario, dado que está funcionando en medio de una vía urbana (cosa que ha levantado las críticas de vecinos de la zona, alegando su posible peligrosidad). Compaginar las dos cosas, conservación y rendibilitat, es complicado. O quizá lo que se debería hacer es apartarlo de la circulación y realizar una restauración respetando los elementos originales?
¿Existen casos similares en el resto de España de tranvias, trenes, etc, que hayan traído polémica por lo mismo?

[javierfl]

En realidad, en casi todas las restauraciones de cosas históricas se plantea un poco lo mismo, ya sean trenes, edificios, automóviles o lo que sea. Cualquier objeto que aúne su valor histórico a un uso real, plantea problemas similares.

Restaurar un objeto meramente artístico suele (no siempre) ser muy simple: se trata de dejarlo en el estado más cercano al que tenía cuando el artista lo creó, pues se supone que esta es la forma en que mejor cumple su fúnción. Démonos cuenta, además, que el objeto artístico, en general, nació con el afán de eternidad. Como tal, hay que mantenerlo el mayor tiempo posible como nació. Es, ya digo, una regla general que no se puede considerar absoluta, porque hay arte perecedero y hay artistas que desean que las huellas del tiempo formen parte de su obra.

Sin embargo, en el material que nació también con un fin utilitario, como el de alojar gente (un edificio) o el de transportar gente (un tren), plantea otras muchas dificultades. En general, podemos considerar que la utilidad histórica de ese bien proviene de lo que nos puede contar, de lo que significa como testimonio del hombre y su desarrollo. Así planteado, sólo el análisis del caso concreto da la solución.

Considerando que los bienes utilitarios, por definición y al contrario que los artísticos, han sufrido casi siempre muchas alteraciones exigidas por el propio uso, las premisas de partida de su restauración debieran ser la de máximo respeto a los creadores del bien, incluyendo entre ellos a todos los que le han aportado cosas a lo largo de su vida, la de procurar que cualquier actuación sea al máximo reversible, la de buscar el aspecto que más riqueza proporcione al discurso que del bien se puede extraer en relación con lo que ha significado y la de la viabilidad en relación con los recursos y, muy importante, la seguridad para personas y cosas.

Una locomotora de vapor que ha sido fuelizada, puede decirnos mucho más dejandola así, que volviendola a vapor carbón: puede hablarnos de la penuria de combustibles, de la época del fin del vapor, de los sistemas de combustión de hidrocarburos... Otra, vuelta a su época original, nos puede contar como era la fabricación de máquinas en el siglo XIX... Otra, averiada, nos puede hablar de los accidentes ferroviarios...

Cada caso es un mundo, y sólo el análisis pormenorizado y detallado de cada caso, con experiencia y respeto, nos dará una solución óptima.

Saludos:

Javier.-

[Josua]

En mi humilde opinión el error de partida de está "reconstrucción" esta en pensar que la línea del Tibidabo puede ser una línea rentable.

El tranvía del Tibidabo es un emblema para la ciudad de Barcelona. Es una seña de identidad que la identifica frente a sus visitantes y que se utiliza como reclamo publicitario por las agencias de viajes. Por lo tanto su rentabilidad esta asegurada, no en cuanto a cuenta de explotación, pero si en cuanto a rentabilidad social y turística para la ciudad.

El principal error es que esa línea este explotada por TMB, que intenta aplicar sobre ella los mismo conceptos de mantenimiento, explotación y rentabilidad que aplica en el resto de las líneas de metro, lo que provoca que evidentemente los números no salgan.

Se han escudado en la seguridad, cuando resulta que es un tranvía de grandes pendientes del que no se conocen graves incidentes en sus mas de 100 años de historia. Se pretende reducir los costos de mantenimiento cuando resulta que tienen unos vehículos con mas de 100 años haciendo servicio continuo. Se ha perdido la continuidad del conocimiento con la sustitución del personal que realiza las labores de mantenimiento de los vehículos, con lo que averías que antes eran facilmente resolubles, ahora son grandes problemas.

En fin, que a mi entender el error es más grande que la mala reconstrucción de un tranvía histórico, sino la falta de cultura de lo que son los tranvías, trenes y vehículos históricos que existe en este país, que permite que alguien "modernice" un vehículo con más de 100 años de historia haciéndole perder toda su esencia.

Un saludo,

Carlos Abadias

P.D. Dejo unas preguntas en el aire.... Si la tecnología con la que diseño ese tranvía ha sido capaz de aguantar 100 años funcionando sin dar problemas ¿no sería más fácil rejuvenecer las piezas que lo hacen funcionar, manteniendo el sistema de funcionamiento? ¿estamos seguros que la mezcla de tecnología "ultramoderna" con motores electricos de hace 100 años va a funcionar? ¿Para eso hubiera sido más fácil reinventarse el tranvía número 9 totalmente nuevo? (el tranvía 9 fue desguazado por TMB)

[Fantito]

Acabo de llegar de un viaje de 12 horas para cazar trenes y.... ¡4 trenes! Y uno de ellos un minitren; por lo que no tengo ganas de teorizar sobre las restauraciones y reparaciones aunque tiendo a estar entre Javier y Carlos.

Pero quiero escribir para dar un gran aplauso a Víctor ( ) y tened por seguro que será uno de los textos que voy a citar más estos dias.