ERMTS

[coconcia]

Desde la pasada década, los gobiernos europeos intentar acabar con la incompatibilidad del ferrocarril, para que los trenes pueden atravesar las fronteras sin tener que detenerse. Hoy en día, cada país tiene su propio sistema para controlar el tráfico ferroviario dentro de su red.

Para acabar con esto, se ha creado el European Rail Traffic Management System, para crear unos stándares de señalización a través de toda Europa.

Hoy los trenes están equipados hasta con 6 sistemas de navegación diferente, cada uno de los cuales ocupa espacio en la consola de cabina además de ser extremadamente costosos. Esto provoca que cada vez que un tren tiene que cruzar una frontera debe cambiar sus estándares operativos, lo que significa una pérdida de tiempo y dinero.

Tendiéndose a la privatización y liberalización del ferrocarril, hoy más que nunca se necesita compatibilidad entre los distintos países, para que los operadores pueden ofrecer velocidad, no sólo para trenes destinado a ello, sino para todas las líneas principales tanto de pasajeros como de mercancías, aportando así calidad.

La idea surgió en 1989, pero no sería hasta el 1 de abril de 1995 cuando se llegó al acuerdo para las especificaciones para ERMTS nivel 1. En la línea Madrid-Lleida lo más adecuado hubiera sido instalar LZB, permitiendo a los trenes circular a 300 km/h desde el principio, y desde ese punto de partida comenzar a instalar el ERMTS.


NIVELES

Sobre los niveles de ERMTS, aquí teneis información. es lógico que no entendais muchas cosas, sobre todo al estar explicado en otro idioma.

Nivel 1
hasta 300 km/h.
Señalización por señales luminosas y eurobaliza.
Integridad y posición del tren por circuito en vía.
+ info http://www.ertms.com/level01.html
Video http://www.youtube.com/watch?v=gfUH5mZmV0o

Nivel 2
Hasta 350 km/h.
Desaparecen las señales luminosas.
Posición del tren por eurobaliza y circuito en vía.
Control por radio GSM-R y por centro de bloqueo por radio.
+ info http://www.ertms.com/level02.html
Video http://www.youtube.com/watch?v=FJwX8faVaPI

Nivel 3
Hasta 500 km/h.
Desaparece el circuito en vía.
Se mantiene el control por radio y centro de bloqueo por radio.
Integridad del tren a bordo.
+ info http://www.ertms.com/level03.html
Video http://www.youtube.com/watch?v=UbokA6iMkfg


Más información

Sitema GSM-R http://www.vialibre-ffe.com/av/artic...nicaciones.htm
Implantación en la UE http://www.vialibre-ffe.com/av/artic...gr_general.htm
ERMTS y el AVE http://fpcweb.upc.es/msala/transport...retasoAve2.htm

[Josma]

Hola, muy buena e interesante publicación, e información sobre los diversos sistemas de control de tráfico ferroviario.

Salu2

[Victor]

[...] En la línea Madrid-Lleida lo más adecuado hubiera sido instalar LZB, permitiendo a los trenes circular a 300 km/h desde el principio, y desde ese punto de partida comenzar a instalar el ERMTS.

[...]

¿En base a qué lanzas esta afirmación?

Saludos.

[Hades_vel]

En la linea Madrid-Barcelona que nivel se usara el 1 o el 2?? o se ira pasando de uno a otro conforme se vaya aumentando la velocidad??

[Sanlúcar-Playa]

Más bien al contrario: Se irá aumentando la velocidad cuando se pueda pasar de un nivel a otro superior.

[Francesc SV]

[...] En la línea Madrid-Lleida lo más adecuado hubiera sido instalar LZB, permitiendo a los trenes circular a 300 km/h desde el principio, y desde ese punto de partida comenzar a instalar el ERMTS.

[...]

¿En base a qué lanzas esta afirmación?

Saludos.

Victor, sin querer poner palabras en las de coconcio, me imagino que al ser el LZB un elemento probado y funcionando hubiese sido la opción mas adecuada en el impasse de instalar el ERTMS, que esta en pruebas y va "pa" largo. Asi con el LZB todos los trenes que circulan por el Madrid-Sevilla podrían haber circulado también por el Madrid-Lleida a 250 o 300 km/hora (segun versiones) sin problemas, además de que los nuevos (patos y similares) tambien hubiesen podido circular a esas velocidades desde el principio.
Saludos (hoy desde Palma, no Alicante...)

[coconcia]

[...] En la línea Madrid-Lleida lo más adecuado hubiera sido instalar LZB, permitiendo a los trenes circular a 300 km/h desde el principio, y desde ese punto de partida comenzar a instalar el ERMTS.

[...]

¿En base a qué lanzas esta afirmación?

Saludos.

Victor, sin querer poner palabras en las de coconcia, me imagino que al ser el LZB un elemento probado y funcionando hubiese sido la opción mas adecuada en el impasse de instalar el ERTMS, que esta en pruebas y va "pa" largo. Asi con el LZB todos los trenes que circulan por el Madrid-Sevilla podrían haber circulado también por el Madrid-Lleida a 250 o 300 km/hora (segun versiones) sin problemas, además de que los nuevos (patos y similares) tambien hubiesen podido circular a esas velocidades desde el principio.
Saludos (hoy desde Palma, no Alicante...)

Has dado justo en el clavo

[Victor]

Ahora te lo digo de otro modo:

¿Cuál es el coste en tiempo y dinero de montar LZB en la distancia de la LAVque entró en funcionamiento? ¿Cuáles son los inconvenientes funcionales de utilizar LZB como sistema de respaldo? ¿Qué necesidad y posibilidad real existe de empezar a explotar una LAV a 300 kilómetros por hora? ¿Tanto cuesta aceptar que el único fallo que ha habido ha sido de carácter político al anunciar con fechas el funcionamiento de un sistema puntero? ¿Tan inmovilistas y conservadores somos? ¿Si se hubiese instalado LZB en lugar de ASFA200 habrían tantos hilos en otros tantos foros hablando del despilfarro que hubiese supuesto instalar LZB para un uso de poco más de 2 años? Y así hasta el infinito y más allá...

Saludos.

[coconcia]

En lo que yo me baso es que durante esos 2 años hubiéramos circulado a 300 en vez de a 200, además recuerdo que todavía no se puede circular a 300 km/h. Otra de los pilares en los que se sustenta mi opinión, es que en el hipotético caso que el ERMTS falle, con el LZB como sistema secundario os problemas serían mucho menores.

[Hades_vel]

Otra pregunta cuando este la linea Bacerlona-Sevilla como lo haran con trenes que reconozcan el ERMTS y el LZB o por el contrario quitaran este ultimo de la linea Madrid-Sevilla he instaran el ERMTS???

[CRT-220]

El ERTMS reconoce la gran mayoría de sistemas europeos. Tan solo se le tiene que poner el módulo adecuado. Y los españoles llevan el módulo LZB del ERTMS desde el principio.

[Francesc SV]

Creo que el hecho de no depender del ERTMS desde el principio no se puede considerar como retrógrado o conservador. Si así fuese, ¿los AVE y el Euromed (lo mismo a distinta tensión) son retrógrados porque ya tienen sus años? Pienso que no. Sencillamente es tecnología buena, probada y muy fiable. Además, si tanta prisa había por abrir la línea Madrid-Lleida por los motivos que todos sabemos, hubiese sido muchísimo más fácil hacerlo a "alta velocidad" utilizando tecnología conocida y probada. Creo que con lo del ERTMS fueron mas papistas que el papa, por el "estadio" en que se encontraba su evolución. En los ferrocarriles, al igual que en la aviación, se tiende a compatibilizar sistemas, para que todos puedan ir a todas partes, utilizar las mismas ayudas, con lo cual se reducen costes operativos, de instalación de sistemas, tanto "en tierra" como en las locomotoras, y de instrucción del personal. Evidentemente el objetivo del ERTMS es ese, al igual que lo es el hecho de que mas tarde o mas temprano existirá un modelo único de cabina de conducción, por ejemplo, como también sucede en la aviación (las cabinas de los Airbús son todas iguales, con excepciones y parámetros que no vamos a comentar aqui; lo mismo sucede con los Boeing... un piloto puede bajarse de un 757 y subirse a un 777 y "llevarlo" sin ningún tipo de problemas, porque la cabina es la misma)

[albermola]

Muy bonitos los videos pero no entiendo nada de lo que explican.

[coconcia]

Pues lo siento, pero es que no los hay en español

[lithops]

Hola,

¿Tanto cuesta aceptar que el único fallo que ha habido ha sido de carácter político al anunciar con fechas el funcionamiento de un sistema puntero?

No es que cueste aceptar el fallo político, las prisas del ministro Cascos han sido criticadas en este y otros foros por activa y por pasiva, pero la memoria es frágil y poco duradera.

¿Si se hubiese instalado LZB en lugar de ASFA200 habrían tantos hilos en otros tantos foros hablando del despilfarro que hubiese supuesto instalar LZB para un uso de poco más de 2 años? Y así hasta el infinito y más allá...

Y hubiese sido un buen motivo para criticar el agravio comparativo entre las lineas que funcionan con BT, entre otras, y la doble inversión que hubiera supuesto la instalación de LZB y el posterior ERMTS.

Por otro lado, cada nivel del ERMTS es un sistema en si mismo, de manera que si falla el nivel 2 se puede circular en nivel 1, y si no recuerdo mal también hay un nivel 0, por lo que no tiene ningún sentido mantener el LZB como respaldo.

Por lo que respecta al ERMTS, es posible que el Sr. Cascos no supiera que, sin quererlo, lo estaba haciendo bien.

Un saludo
Josep Maria