Hola.
Pienso que la clave del problema viene por una incorrecta interpretación del texto de la LPI. Es posible que esté muy bien redactada, pero es imposible que no se preste a interpretaciones rocambolescas.
Haciendo otro símil, en el reglamento del tráfico nos encontramos con cosas parecidas. La velocidad máxima a la que se puede circular, ¿cuál es realmente? nos dicen que hay un margen para adelantar, lo que significa que mientras dura la maniobra de adelantamiento, la señal de velocidad máxima queda anulada... respecto a la velocidad mínima también se dice que "hay que ajustarse a la velocidad del tráfico existente"... o sea, que no te pueden multar si circulas entre un grupo de vehículos que circulan a 180 km/h a ésa velocidad, pero a los demás sí. ¿o tampoco?
En todo texto legal, que no es ni puede ser absolutamente claro se sobreentiende cierta lógica en su aplicación. Estás basando todo en cosas como:
1: publicado por primera vez. Ésto no significa que una vez publicado se convierta en dominio público automáticamente y que de repente, el autor pierda sus derechos. El párrafo explica qué significa el hecho de la publicación, no lo que intentas sostener a toda costa.
2. El Artículo 14.4. La frase "que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación" también está sujeta a miles, millones de interpretaciones. Lo que para mí puede significar "reputación", "menoscabo", "intereses", para otra persona puede significar algo muy diferente, y así con todas las cosas de la vida. Si nos planteamos fijar unas normas es para definir algo de manera concreta y clara. Como todo es interpretable, se buscan sistemas que "más o menos" todo el mundo con dos dedos de frente comprenda, aunque evidentemente siempre habrá quien le busque la vuelta, al estilo del perro del hortelano...
"Que suponga perjuicio"... ejemplo: puede ser que yo haya publicado un modelo con unas texturas, y esté trabajando otras, cuando me dispongo a publicarlas resulta que alguien ya las ha publicado, y todo mi trabajo a la basura.
Todo ésto sí, me causaría perjuicio, pero según tú, me tengo que aguantar y tragar...fantástico, hombre. Te felicito.
No tengo obligación de mantener informado a cualquier posible "repintor" de los trabajos que estoy haciendo... además quizá mis estándares de calidad para mi modelo pueden no coincidir con los del repintor.
¿Es tan difícil de entender ésto? ¿hay que poner un anuncio en la tele avisando de que estoy haciendo un repintado? de verdad, que no, que por mucho que insistas los argumentos que defiendes son ganas de meter palos en las ruedas, no sé qué estás buscando, pero desde luego te informo que estás consiguiendo que se acaben las ganas de hacer cosas. ¿No te das cuenta? ¿cómo no se va a enfadar la gente con todo ésto?¿cómo no se van a plantear que estás intentando acabar con Trensim?
En otro orden de cosas, felicito a todos los que estamos tomando parte en el debate (a tí incluído) por tratar (y conseguir) conservar las formas. Es lo más positivo que podemos sacar de tódo ésto, desde luego.
, considero que sería un lástima no sacar ninguna conclusión de un debate intenso y, afortunadamente, respetuoso.
léase en clave de humor