javierfl escribió:A ver, como último intento de que haya algo de cordura este hilo, porque puesto a decir tontunas yo no sigo.
Bien, seamos simples, porque si ya de suyo la terminología jurídica es fea y farragosa como pocas, si encima la vamos usando de aquella manera, ya no es que aburramos a la piedras como yo me temía, sino que las mismas piedras nos acabarán agrediendo de motu propio.
Simples.
¿Puedo hacerte unas preguntas a ver si sacamos algo en claro? Van a ser algunas sobre fundamentos de derecho y no sobre hechos, que sería lo suyo, pero ya desmadrados como que nos da lo mismo:
Vamos allá:
1- Diga ser cierto si el contenido del artículo 14 de la LPI afirma que "
Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables: [...] 4. Exigir el respeto a la integridad de la obra [...].2- Diga ser cierto si un modelo de los que se usan en los simuladores ferroviarios al uso está compuesto de un conjunto de ficheros obra de su autor, en número y tipo variable pero todos necesarios para completar dicho modelo, entre los que se encuentran de forma habitual al menos un fichero informatico que implica una malla o 3D, uno o más ficheros de formato gráfico y uno o más ficheros que relacionan todos o parte de aquellos entre sí y o con otros.
3- Diga ser cierto que si a un modelo de los que se usan en los simuladores ferroviarios se le elimina uno de los ficheros de textura que mapea o recubre la llamada malla 3D, va a presentar zonas sin dicha textura, o desnudas por así decirlo, con la venia y disculpas.
4- Diga ser cierto que de resultas de lo anterior, dicho modelo ya no puede considerarse integro.
Luego repregunto que te veo venir.
Saludos:
Javier.-
Hola
Yo no creo que sean tonterías y que en este hilo hay bastante cordura como para que tú la pongas en cuestión. Pero si no quieres seguir no sigas, nadie te obliga a hacerlo.
1. El artículo 14.4 COMPLETO dice esto:
4.º Exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella
que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.2. Esto por supuesto que es cierto, pero no sé a que viene. Ahora bien, ten en cuenta que esos ficheros se pueden modificar.
3. Me imagino que sí, no lo sé porque no lo he comprobado aún. Pero según lo planteas es posible que sí. Aún así tampoco entiendo a que viene esto otro.
4. Cierto, el modelo original claro que no, pero cuando alguien le aplique un repintado volverá a ser un modelo integro de nuevo. Con otras texturas pero tendrá integridad. ¿O acaso los modelos repintados no son modelos íntegros?
No entiendo la finalidad de tus preguntas, pero si lo que quieres es referirte al artículo 14.4 te diré, como ya dije anteriormente, que ese artículo se basa en la premisa "
que suponga perjuicio a sus legítimos intereses o menoscabo a su reputación.". Porque de lo contrario sería más bien una repetición del punto 1 del mismo artículo.
No sé si esto era lo que querías que te contestase porque no entiendo el sentido de tus preguntas ya que lo que dice el artículo 14.4 está bastante claro.
Un saludo
[date=1142354152]
javierfl escribió:Expreso Rías Altas escribió: JAJAJA. Ahora me vas a dar lecciones de lenguaje. Por favor, simplemente te diré que busques lo de "pirámide jerárquica" por ejemplo en Google y verás como no es, como tú dices, una expresión incorrecta.
Otro sí primero digo:
Evidentemente consideras al Google (que sería del mundo sin el Google) como es una de las fuentes de saber (y posiblemente hasta del derecho) y reconocídisima. Así nos va.
Otrosí segundo digo:
Lee lo que pone el Google en cualquier caso de
pirámide jeráquica y leeras cualquier cosa menos de aquello a lo que tú te refieres.
Bueno los
otrosíes (que guapa palabra que se pierde) van en otro sitio, pero como ya he dicho, ya puestos viva la Pepa.
Saludos:
Javier.-
Lo que quiero decirte es que lo de pirámide jerárquica existe, y no es ninguna redundancia como tú afirmas
P.D: Estoy de acuerdo contigo en lo de "otrosí", es una pena. Y ya puestos también, pues viva la Pepa!!
