por Vi » Vie Mar 10, 2006 11:29 pm
Holas;
Nocturno ferroviario, te doy la razón en lo del hiperestático y nosequéstático que has dicho. Es un aspecto en el que no me había parado a pensar. Para evitar que esa condición se vuelva en contra de la estabilidad del rodal, está el guiado de las ruedas. En lo otro.... no creo que un coche más largo sea ventaja técnica, más bien al contrario. Respecto a la ocupación desde luego que lo es, pero mi curiosidad se iba a la técnica y dinámica del vehículo, sin entrar en aspectos económicos de explotación. Así que en ese aspecto no entraré.
JoseLuisFernandez, no es que el AGV me entusiasme por estética (que lógicamente no es lo más importante en un TAV) pero sí que reúne al parecer las cualidades que yo desde mi conocimiento veo muy recomendables para trenes de AV de aquí en adelante: tracción distribuída y ser articulado. En las fotos no lo veo, pero supongo que sigue siendo articulado como toda la familia de TGVs. ME GUSTA, por el concepto. Ojalá vaya adelante. El colmo de la virguería ya sería hacerlo de dos pisos, je je.
Pizias, por variar.... estoy con él. Sin embargo, es bueno saber que en Europa, con la excepción de España, todos los países han tenido tecnología propia y autóctona de AV. Debe de ser por cosas de orgullos patrios.... Por ello, no creo que últimamente Alstom esté llevando calabazas, si no que simplemente el único pais europeo que compraba AV al exterior ahora no lo hace, porque ya tiene tecnología propia o (más bien) porque han desaparecido los intereses políticos que antes aconsejaban ciertas compras....
Salu2 a to2;
