Conbuilder vs. Route_Riter

[yosoyo]

Estimados "foreros":

Hace unos días pedí vuestra colaboración para solucionar un problema con el Editor de Actividades. Como posteriormente informé, dicho problema quedó resuelto "por azar", pero resuelto al fin y al cabo. Hoy os planteo unas dudas relacionadas con estos dos programas. Comprobando todos mis trenes y consists con Conbuilder no hay ningún error (quizá increíble, pero cierto); sin embargo, comprobando todas las Rutas y Actividades instaladas con Route_Riter aparecen errores relacionados con la sintaxis de los consists:
- Consist EXPRESO tiene una entrada de TrainCfg incorrecta AISLADA_252_EXPRESO.
- Consist Renfe 1326 Aislada tiene una entrada de TrainCfg incorrecta Renfe 313-026 Aislada,
- y otros de ese tipo, hasta un total de 19.

Mis preguntas son:

1. ¿ A cuál de los dos programas doy la razón ?
2. De dársela a Route_Riter... ¿cómo corregir esos errores?

Gracias, majos

[Salvador Martinez]

Mi consejo:
para Rutas RouteRitter
para consists ConBuilder

con el RouteRitter hay que ir con cuidado pues te puede modificar los consists de tal manera que no te funcionen (experiencia propia). Para "adelgazar" rutas y para ver si todos los servicios necesarios estan instalados bien, igualmente para los creadores de rutas. Para los jugadores es lo mejor trabajar solo con ConBuilder y ActivityAnalisys.

[capitan pecho lata]

Hola a todos

La entrada TrainCfg debe ser idéntico al nombre del archivo .con
Un ejemplo:

Abrimos con un editor el archivo “dash 9 – 40 car (mixed goods).con”, el resultado es este:

SIMISA@@@@@@@@@@JINX0D0t______

Train (
TrainCfg ( "Dash 9 - 40 cars (mixed goods)"
Name ( "Dash 9, 40 mixed" )
MaxVelocity ( 32.6339 0.165744 )
NextWagonUID ( 43 )
Durability ( 1 )
etc.

Como se puede observar la declaración en TrainCfg coincide carácter a carácter con el nombre del archivo .con

¿Asta que punto puede afectar esto a la simulación? No tengo ni idea

Todo parece indicar que alguien a cambiado el nombre del archivo .con para realizar una actividad. Si esto fuera cierto podemos tener composiciones idénticas con distintos nombres. ¿No será más fácil utilizar el nombre original de la composición?.

¿Porque Conbuilder no detecta este detalle? En versiones anteriores tampoco detectaba algunas composiciones estáticas. No quiero decir con esto que Conbuilder sea peor programa que Route Riter, ni lo contrario tampoco. Estos dos programas están desarrollados por personas que no cobran un duro por ellos, que están trabajando continuamente en ellos para mejorarlos y corregir errores y más puedo decirte que sus creadores están en contacto y tienen betatester comunes.

Yo utilizo mucho Route Riter y soy de la misma opinión que Salvador, cada programa para lo suyo, por eso para composiciones Conbuilder, sino porque su nombre significa Constructor de Composiciones.

[yosoyo]

Estimados "foreros":

Leídas vuestras sugerencias, está todo claro. Dado que lo mío es efectuar las Actividades que otros hacen, dejaré de lado Route_Riter y me basaré en la información que proporcione ConBuilder. Gracias especiales al "Capitán Pecho Lata" y, como en otras ocasiones, a Salvador. Y, sin lugar a dudas, a quienes generosamente nos ofrecen sus fantásticos trabajos y programas a los aficionados. Gracias a todos.