El primer 9000 del metro de Barcelona, en pruebas

[Genesis]

El día que los trenes vayan sin maquinista dejaré, sin duda, de montarme en ellos.

Saludos.

Kevin Lera (Genesis)

[Antuan]

Hola.

Perdona que te puntualize un poquito Antuan. La unidad del 400 que hay en Sagrera, no esta a la intemperie, está en los talleres y eston son cubiertos completamente.

Cierto. Perdón por el lapsus. Tengo unas fotos por aquí del serie 400 en las que llama la atención el estado de los cristales, sin un arañazo. En cambio, en los serie 1000/1100 que aún circulan, da pena ver en qué se entretienen ciertos elementos. A ver si las cámaras a bordo de los serie 5000 son capaces de ayudar a cortar de raíz éstos "trabajitos".

Saludos.

[Rodalíes]

Para mí no tan magnífica, suponiendo ésto el desguace sin contemplaciones de TODAS las unidades serie 1000-1100...

Será algo más difícil, pero esperemos que sea posible que tras el "caso boca GMB de Liceu" se pueda conservar alguno de estos pocos trenes que quedan.

[saitel2000]

Hola a todos.

Nada Antuan, no tienes que pedir perdón, que todos erramos alguna vez. Desde luego el estado de los cristales de las series 3000, 4000, 1000 y 1100 deja mucho que desear , ya podian rayarse una cosa que yo me se. En los 5000 se aplica una nueva tecnica, es una lámina transparente que es resistente a las rayaduras, acidos, y demas, y la verdad es que funciona, que yo me he entretenido en rayar un poco en el ultimo foro del ferrocarril de la pasada primavera en el Forum.

Un saludo a todos.

[metring]

Te equivocas en parte Metring, los 4000 no se retiran, sencillamente se les hace un lifting por todos los lados para que el resto de su vida util sea como si fueran nuevos, que si los miras algunos dan pena por las acciones de algunos "descerebrados".


Un saludo a todos.

Claro que no los retiran en el sentido de quitarlos, me referia a que los apartarán de la circulación para reformarlos.

[Vi]

Holas;

El día que los trenes vayan sin maquinista dejaré, sin duda, de montarme en ellos.

Saludos.

Kevin Lera (Genesis)

Pues teniendo en cuenta lo que hemos escrito (vuecencia, yo y otros) en otro hilo acerca de las distancias de frenado y la imposibilidad por parte de un maqui de evitar un golpe en la mayoría de las veces, no sé por qué .

Seguro que el ordenador no se salta un semáforo en rojo .

[Rodalíes]

Pues como haga pruebas por la línea 3, tendremos que exigir a Álex de tener preparado ya el tramo Liceo - Diagonal, al menos para que los del CCM puedan "conducir" su propio 9000 real utilizando el simulador de Microsoft.

[Genesis]

Seguro que el ordenador no se salta un semáforo en rojo

¿Seguro? Bueno... si tu lo dices...

Jamás fiaré a la informática la responsabilidad de 1.000 personas y un vehículo ferroviario de muchas toneladas. A lo mejor es porque trabajo con ella todos los días.

A lo mejor el maquinista se ve impotente para salvar el accidente, pero seguro que intentará hacer algo por evitarlo, por pura intuición, instinto de supervivencia, responsabilidad, etc. Enséñale eso a un ordenador.

Lo tengo clarísimo.

Saludos.

Kevin Lera (Genesis)

[David_altaris]

Coincido con Genesis. No me fiaria mucho de una metro automático. Creo que la presencia humana es más importante, almenos de cara al público. A mi me da más confianza que haya alguna persona responsable del tren.

[saitel2000]

Buenas tardes a todos.

No voy a discutir ni con David_altaris, ni con Genesis, ya que cada uno tiene su propia opinión respecto al tema de un metro o tren totalmente automático. Cada uno dentro de su campo lo puede ver de un manera u otra, yo al menos desde mi perspectiva laboral lo veo de una manera un poco diferente. Desde luego que me quedo mas tranquilo si veo a una persona dedicada o atenta al funcionamiento del vehiculo y en caso de incidencia que la pueda solventar si que el publico o pasaje se vea afectado.

Conociendo los sistemas de señalización de metro, de los diferentes sistemas de seguridad que tenemos, ATP, ATP, SARES, y conociendo el telemando de tráfico y como se programan las aplicaciones, tengo bastante tranquilidad respecto a que no haya incidentes, al menos causados por estos elementos.
Desde luego que siempre hay un cúmulo de casualidades que pueden llevar a un desgraciado accidente, pero la presencia o no de un ser humano no garantiza que pueda cambiar el resultado de esa situación.

Con ello no quiero ni estar a favor ni en contra, sencillamente, para mi es un tema personal que merece y exige todo el respeto por mi parte.


Un saludo a todos.

[ASFA]

Hola,

Desde luego que siempre hay un cúmulo de casualidades que pueden llevar a un desgraciado accidente, pero la presencia o no de un ser humano no garantiza que pueda cambiar el resultado de esa situación.

Saitel2000 expongo mi opinión sin intención alguna más que la de debatir un tema tan apasionante como la seguridad ferroviaria.

En mi opinión, no hay nada que garantice el 100% de seguridad porque eso es lo mismo que decir que jamás fallará el automatismo o el hombre.
Pero entiendo que una persona que controle los automatismos de un tren sí añade una barrera más que puede ayudar a evitar el accidente.

Por muy robusto que sea un sistema informático siempre puede "colgarse" o funcionar de forma anómala. Seguramente todo se diseñará para que en caso de fallo el sistema sea capaz de llevar al tren al estado de máxima seguridad, o sea, a pararlo.

Pero por otra parte, el sistema de control seguramente dependerá de los elementos electromecánicos de la vía (finales de carrera en cambios de aguja, ...).

Aunque el telemando sea capaz de detectar la anomalía de una aguja existe también la posibilidad de que este falle y pueda ser necesario que un motorista compruebe in situ el estado de la misma.

En mi opinión, si la persona responsable del tren está bien formada y es controlada y reciclada de forma estricta la seguridad de un tren puede llegar a ser mucho mayor que cualquier sistema de conducción automática (y no me refiero al metro de Barcelona si no a cualquier explotación ferroviaria).

Es bueno que la máquina controle al hombre y que este a su vez controle a la máquina. Pero creo que es malo que la persona sea sustituída por la máquina, al menos por ahora, que el ser humano no sabe diseñar humanoides en forma de máquina.

Perdonad el tocho, pero es lo que opino de este apasionante tema.

Un saludo,

[Srgio]

Hablando de automatismos, ahora recuerdo una anecdota de mi infancia. A los 8 años creí ver una unidad 4000 arrancado sola, sin ni siquiera un motorista en cabina, pero quizas mi tierna imaginación me impidió percatarme que detras del oscuro vidrio de la cabina habia un maquinista.
¿Es posible que no hubiera nadie dentro de la cabina?
Saludos

[Rodalíes]

En Hospital de Bellvitge, en sus "primeros años de vida" cuando era Feixa Llarga, era normal ver algunos cuatromiles maniobrados "por cola" saliendo de las vías de fondo de saco y trasladadas a la vía ¿2? (la que llevaba a Santa Coloma y Fondo) desde el mismo puesto de mando en el cual se condujo el viaje anterior. Luego, el "cambio de manetas" se hacía en el andén de la estación.

[Srgio]

Mmm.. eso lo xplica todo jejeje:D
Gracias por la aclaracion Rodalies

Saludos

[saitel2000]

Buenas tardes a todos.

Desde luego que tienes toda la razón del mundo ASFA, en varias cosas.

No soy un genio en señalización ferroviaria ,aunque he tenido la calificación profesional, técnica, y durante unos cuantos años fue mi principal dedicación, pero observando como se diseñan y construyen los sistemas, siempre se parte de la misma premisa "FAIL SAFE" , seguridad ante el fallo, o como yo lo llamo, fallo seguro (seguro que se produce un fallo, y hay que evitarlo a toda costa) , por eso siempre se parte de que la mejor situación de un tren, es que esté completamente detenido sin posibilidad de moverse.

Los sistemas de seguridad mas simples son muchas veces los mejores, los que se basan en los conceptos más sencillos y mas básicos de la fisica, la informática lo hace todo más bonito, pero a la vez más vulnerable.

Pero la gran base para evitar todo tipo de males es una sencilla y simple cosa, la formación. Si una adecuada formación continuada, con reciclajes, simulaciones, etc se puede estar preparado para afrontar muchas posibles situaciones de riesgo. Desde luego que he visto, he vivido y he oido más de una "aventura" en nuestros tuneles, y la mejor arma es usar esa formación y el sentido común para conseguir que lo que puede ser un fallo mayor no pase de un simple susto, y de una anéctota que contar cuando ya eres gato viejo.

Espero no haberme enrollado mucho, y si aportar un granito de arena sobre un tema tan interesante como es la seguridad en el ferrocarril, que a veces por desgracia parace que es precaria, secundaria o inexistente.

Un saludo a todos.