Sobre maquinistas

[Victor]

Correrán ríos de bits ya que los planteamientos que haré a continuación no gustarán, pero son fruto de más de una y de dos conversaciones con diferentes profesionales del sector ferroviario.

La profesión de maquinista se degrada desde el punto de vista de actuación o interacción; ello no significa que su importancia sea menor, aunque en general el equipo directivo tienda poco a poco a menospreciar la tarea del maquinista.

La profesión se está perdiendo con la llegada de los nuevos sistemas de conducción y señalización. La entrada del ATC / ATO ha supuesto un auténtico mazazo para la profesión, donde la tarea encomendada, como puede ser abrir y cerrar las puertas, es algo simple que ayudan a no dormirse en el trabajo, no porque la presencia del maquinista sea necesria.

Cierto es que los automatismos permiten la total ausencia de la figura del maquinista, pero... seamos sinceros, eso también podría darse en los aviones, y sin embargo nadie pone en duda la presencia de un piloto de avión comercial. Hay que conceder que la idiosincrasia del avión hace necesaria la presencia de más de una persona que pueda asumir el control pero y ¿el tren? ¿no sucede lo mismo?

Durante los vuelos de crucero en los aviones los pilotos están pendientes de la total supervisión de los sistemas, ello ayuda a controlar cualquier inconveniente y de algún modo generar un entretenimiento preventivo ya que dicha supervisión ayuda luego a generar un informe completísimo del comportamiento de los sistemas.

Lamentablemente en los trenes esto no sucede. No sucede porque la evolución de los diferentes sistemas ha hecho que las cabinas actuales presenten una mínima información y desde luego prácticamente nula desde el punto de vista técnico.

Creo fervientemente en que una supervisión completa de todos los sistemas por parte del maquinista ayudaría a evitar situaciones como la que se están dando en la serie 120 donde diferentes vicisitudes en el software pueden llegar a crear incidencias notables en el servicio.

¿Cuál sería el camino alternativo? Formar maquinistas con un muy elevado grado de conocimiento técnico tanto genérico como del material en concreto que tienen asignado y unas cabinas con una monitorización completa y cierto grado de actuación sobre los diferentes subsistemas, de modo que cualquier incidencia en ruta pueda ser resuelta sin depender al 100% de la capacidad de resolución de incidencias del software. Formar ingenieros en una palabra.

Pero claro eso vale dinero y siendo herederos del caballo de hierro, cómo permitir que un 'fogonero' venido a maquinista pueda trastear con los diferentes sistemas del tren. Desde mi punto de vista los constructores del material de tracción han emprendido una política equivocada pero muy útil para ellos. Y es que el mantenimiento y entretenimiento del material es uno de los platos fuertes del menú ferroviario de hoy día. Y nadie está dispuesto a perderse parte del botín.

Saludos.
Como siempre una vez más se pierde una gran oportunidad para hacer las cosas bien.

[webexcel82]

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero en el aspecto de "formar ingenieros" voy a darle la vuelta a la tortilla, lo que se hará en mi opinión és formar maquinistas a partir de los ingenieros de las propias empresas constructoras, es decir, dentro de unos años, no habrá ningun maquinista, sino técnicos de mantenimiento (de la constructora) con cursillos de conducción por si falla el sistema automático. Creo que para los patos, algunos de esos técnicos ya hicieron un cursillo para hacer maniobras. Espero estar equivocado en todo esto, porque sinó,
buen futuro nos espera.....

[Francesc SV]

En mi opinión, el factor humano siempre será relevante en algunos medios de transporte. En el avión, a pesar de que, en circunstancias normales, el piloto hace hoy en día pocas cosas (se calculaba que, en un vuelo completamente instrumental y utilizando el automático, el piloto sólo tenía que poner las manos sobre los "cuernos" o el "joystick" durante 20 segundos en total) los aviones están allí arriba, sustentándose en "algo" que no se ve y que, en caso de fallo de todos los sistemas, por mucho back-up que lleven, es necesario que alguien sepa pasar a control manual y, por lo menos, aterrizar en el aeropuerto más próximo.

El tren es algo diferente. Por lo menos está sobre la superficie y si pasa algo, falla algo, se queda parado sobre los raíles hasta que le vengan a buscar no poniendo en peligro, en principio, la integridad de nadie.

Pero, insisto, en algunos medios de transporte el factor humano es muy importante y, hoy por hoy, ver a alguien "allí delante", aunque luego no haga nada más que leer el periódico o comerse un bocata,da una sensación de mayor seguridad. No lo jugamos todo a la carta del automatismo.

Pero si que es cierto que poco a poco, cada vez más, estos medios "guiados" de transporte tienden a la automatización completa. Nos guste o no. Pero esto es ya otro tema...

[pizias]

Lógicamente, los maquinistas de hoy en dia ya no son como los de antes. Todo cambia, el mundo evoluciona y, en este orden de cosas, las profesiones tambien. Que el cambio sea a mejor o sea a peor, eso ya lo dejo al criterio personal.

De entrada, en la línea de lo que señala Víctor, ya no se les forma como antes. No son muy lejanos los tiempos en los que se tardaba de cuatro a seis meses en capacitar a un maquinista para locomotoras aparentemente tan simples como la 269. Hoy día, los cursos de formación de vehículos motores son de 15 días por lo general. La diferencia es sustancial, como puede verse.

No obstante, la formación de hoy dia no es mejor ni peor, sino simplemente acorde con los tiempos: Los maquinistas de hoy dia no enganchan, van solos, no resuelven practicamente incidencias y, sobretodo, en material motor electrónico (como lo son por ejemplo las 252) bien poco pueden hacer en caso de incidencia.

Comentaba un subjefe de depósito, de los de antaño, que no habia máquinas inútiles, sino maquinistas inútiles. Hoy día, por este mundo cambiante, esa frase carece de sentido.

Sobre la posible automatización... si salimos del entorno de los ferrocarriles suburbanos (metropolitanos o interurbanos) apenas si encontraremos nada en el mundo. Lo que si encontraremos, como se ha comentado en este hilo, es que los sistemas de apoyo a la conducción son cada vez más completos y dan a pensar que pueda significar el fin de una profesión o que quede muy descafeinada. Pero no olvidemos que el motivo por el que se desarrollan estos sistemas es, a dia de hoy, aumentar la seguridad o posibilitar la circulación de trenes a velocidades cada vez mas elevadas e incluso aumentar las capacidades de las lineas.

Nada mas lejos de todo esto un hecho constatable... explícale en 1970 a un maquinista de una mikado que doce años mas tarde existiría una locomotora con velocidad prefijada (269.6)

Y, si, el mundo sigue cambiando. Cada vez más rápido.

La evolución les ha llevado a ser simples conductores, a dia de hoy. Mañana, ya veremos.