Renfe 319

[Antuan]

¿La idea? no morirnos de asco con el simulador nuevo hasta que haya modelos españoles que ya lo hemos sufrido una vez, mi MSTS estuvo cogiendo polvo muchos meses en la estantería.

Tranquilo... tu iniciativa está muy bien, y el modelo insuperable... si se puede exportar a todos los simuladores perfecto... pero no creo que tengamos tampoco ninguna obligación para que el KRS (que es un producto comercial) tenga que ver solventadas sus carencias de material hispano gracias al trabajo desinteresado de los diseñadores freeware.

Cuando esté listo (y si nos podemos permitir el lujo de utilizarlo) tardaremos bastante en aburrirnos de él, durante mucho tiempo no echaremos de menos nuestro material porque por sí sólo el KRS ya es impresionante (mi humilde opinión, claro).

De todas formas ya te digo, tu iniciativa es muy loable. Si hubiera una manera de incluir modelos como ése en la primera versión del simulador, nunca estarían de más...

Saludos.

[BUHORAILES]

hola

Personalmente la iniciativa de Divi4p me parece genial ,pues si es cierto que en unos meses sale el KRS y segun he entendido no va a haber ningun "anbiente iberico" ni en material rodante , ni en elementos estaticos como le paso inicialmente al MSTS por lo que seria agradable poder circular en ese nuevo mundo virtual con locos conocidas para nosotros .

El msts es un producto que quedo incacabado ,parecio ser un experimento de Microsoft que luego abandono (la parte de editores del juego es simplemente nefasta con esas famosas ventanitas de error,tan habituales)y la falta de material y ambientes "ibericos" tambien fue un fallo importante.

Hoy por hoy disponemos de un nutrido parque de material rodante que igual que han sido "transportados" al Locomotion ,con mayor menor dificultad podrian ser exportados al KRS (ojala no haya que reacerlos desde cero).

Si bien aun no conocemos en detalle muchos "detalles" del krs y por tanto es algo arriesgado desarrollar diseños completos , si quiza se podrian tener al menos trabajos de texturas en la recamara listos para experimentar con ellos cuando tengamos todos los datos necesarios para ello.

A colacion del ultimo parrafo animo a veteranos pero sobretodo a noveles en el diseño entre los que me imcluyo a "preparar " texturas que permitan acortar el tiempo de desarrollo de nuevos trabajos para el KRS,me refiero tanto a material rodante como a elementos estaticos de todo tipo (plantas ,luminarias ,puentes ,tuneles ,puertos ,edificios ,etc.)

Por tano me parece bien que se inicien pruebas de desarrollos para el KRS, aunque pueda parecer pronto en menos de 1 año ya lo tendremos disponible y ojala de verdad cumpla con las expectativas generadas hasta el momento.

saludos

[javierfl]

la noticia del abandono de Train Master Simulator se veía venir. Ahora, el futuro del limitado (cada vez menos, pero limitado al fin) mercado de la simulación ferroviaria se centra totalmente en KRS, aunque estoy convencido que pronto aparecerán alternativas de calidad, que nos harán ver que no todo se reduce a KRS.

Yo no estoy muy convencido de eso, por desgracia. Más bien de lo contrario, porque hacer un simulador ferroviario se ha visto que es tarea complicada que requiere muchos recursos de todo tipo. Ni Microsoft (porque se les quedaba pequeño para su tipo denegocio), ni Trainartisan, ni Train Master (a los que les quedaba grande) han acabado los respectivos proyectos. Trainz ha seguido, pero (y no quiero polemizar ahora sobre ello) veo que el TRS2006 no es una verdadera evolución y se nos está quedando, como si no hubiera posibilidad o recursos para mejorar al nivel de los tiempos.

En definitiva que en cinco años sólo continúa un proyecto viable, y eso
aún además sin que se haya acabado.

Hoy por hoy disponemos de un nutrido parque de material rodante que igual que han sido "transportados" al Locomotion ,con mayor menor dificultad podrian ser exportados al KRS (ojala no haya que reacerlos desde cero).

Me atrevo a asegurar que todos los modelos de MSTS serán exportables a KRS sin necesidad de rehacerlos. Otra cosa es que algunos, especialmente los más veteranos, se nos habrán quedado antiguos, porque claro, al estar pensados para el MSTS con su limitaciones y para equipos de hace cinco años, resulta ya un poco elementales para lo que KRS, permita, por poco que ello sea.

Saludos:

Javier.-

[Josep]

Holas,

Sigo opinando que anunciar que se está modelando para KRS es simplemente una falacia.

Voy a hacer algunas preguntas:

- ¿KSR trabaja con orden de aparición de canal alpha?
- ¿Existe algún límite en el tamaño de las texturas?
- ¿Existe alguna limitación o concreción en el mapeado para que se pueda implementar la reflexión cúbica, o va a ser realizada con canal alpha especial?
- ¿Se puede trabajar con mapeados diferentes en subobjetos, sin que implique luego problemas en las suavizaciones de aristas?
- ¿Se deben crear objetos con nombres determinados y con jerarquías determinadas para que entren en el juego?
- ¿Los materiales deben tener algún nombre especial para que el juego las interprete?
- ¿Cuántos LOD's admite?
- ¿Cómo se deben implementar las animaciones?¿Existe algún límite de número de fotogramas?

Y para mí un largo etc. que me convence de que no vale la pena implementar a fondo un modelo para un simulador que todavía no existe, y que como diseñador desconozco absolutamente su forma de trabajar en cuanto a importación de modelos.

Y no, no es lo mismo modelar para TRainz que para MSTS, por ejemplo: Trainz no admite el tratamiento de lso canales alpha que sí admite MSTS, por poner un ejemplo. Esto implica -entre otras cosas- cómo enfocar el trabajo con los cristales... a la hora de intentar ahorar malla.

La limitación poligonal va a seguir siendo muy importante: ¿cuántas rutas "aguantan" una profusión de material actual, creado sin LOD's... para que pueda ser jugable?

En fin, que si Divi4p quieres ser el primero en hacer un modelo para KRS, adelante: que quede constacia de la iniciativa, que veo interesante, pero absolutamente fuera de lugar en el momento actual de lo que sabemos sobre el juego.

Yo, por mi parte, prefiero profundizar en el trabajo con los mapas de reflexión que se implementan en otros juegos, así cómo técnicas de "normal bump" y de "render to texture". El modelado lo dejaré para cuando tenga claro como creador lo que permite y no permite KRS, y vea la forma más óptima d eplanificar el modleo para exportarlo a este simulador. Tampoco insistiré y aconsejaré utilizar Canvas, ya que no sabemos si habrá "plug-ins" exportadores desde otros porgramas, o si saldrán otros porgramas específicos como aparetió en su momento TSM...o si TSM va a evolucionar... o si...

Demasiados "o si", demasiados interrogantes todavía...

Por experiencia, y como consejo. Allá cada cual.

Saludos.

Josep

[javierfl]

Itero que, que yo haya leído, nadie ha dicho que quiere ser el primero en hacer cosas para KRS.

Creo que, simplemente, es posible ir adelantando trabajo en previsión de lo que KRS pueda ofrecer. El mismo Kuju, por ejemplo, ha dicho que se podrá exportar desde 3DCanvas. Aún sin saber lo que KRS permite, eso nos da una pista de cosas que sí admite y para los que usamos este programa es un dato muy relevante que nos permite ir trabajando. Que puedan salir otros plugins de otros programas, no implica que no podamos ya usar éste en lo que, previsiblemente, nos va a ser útil.

Por otra parte, no todos los modelos a implementar en el nuevo simulador han de tener todas las mejoras que posibilite, al igual que no todos los modelos de MSTS o Trainz lo han hecho en sus respectivas plataformas.

Por mi parte, ya no voy a modelar pensando en MSTS sino pensando en KRS. Puedo meter la pata, pero creo que, con un poco de previsión gran parte de lo que pueda hacer será útil. Los aspectos que citas, en cualquier caso, se pueden modificar si se desea en un modelo ya hecho, antes de importarlo definitivamente.

Empezar a hacer cosas, es una opción de trabajo perfectamente admisible. Quizás no sea tan ortodoxo como criterio de trabajo y no quede tan bien como si se planifica desde cero con todos los datos, pero ya se sabe que, en ocasiones, lo mejor es enemigo de lo bueno...

Saludos:

Javier.-

[Divi4p]

Mira Josep, yo mejor que con morcillas no he sabido explicarlo , no quiero ser el primero, sólo quiero animar, que por aquí hay muchos ya con los ojos puestos fuera de MSTS y Trainz y más ahora que estos de Kuju parece que van en serio.

La medallita del primero me da exactamente igual, me parece algo infantil, no he dicho en ningún momento que sea el primer modelo español para KRS, si lo es pues mejor, que no, no pasa nada, es cosa de críos pensar que hago esto sólo por ser el primero.

Las preguntas que haces, te diré, que por ahora, no estoy animando nada, ni haciendo LODs y entro en los márgenes de polígonos que los propios modelos de KRS dicen que tienen. Sólo hago 2d y 3d. Malla y textura, nada más.

Y mientras seguís dándole vueltas a si Divi está como un cencerro o no , yo voy a lo mío







Un saludo.

[Josep]

Divi4p,

El modelo es genial...sigue con él!

Solamente añado a lo que he expuesto que me parece mejor trabajar en la línea de crear un modelo fácilmente exportable a cualquier simulador...porque hay temas con los que hay problemas (y grandes) si no sabemos cómo implementa un simulador determinados aspectos del modelo.

Pongo un ejemplo: Trainz "traga" muy mal los bitmaps con alpha...por lo que si alguien tiene una locomotora en la que ha creado las transparencias de los cristales utilizando alpha...va a tener que "cortar" la malla para poder crear los cristales transparentes. Y eso sí que es un cambio importante en el diseño...si se luchaba por mantener determinado nivel poligonal...

Que lanzamos la hipótesis de que KRS va a admitir alphas con diferentes niveles (4 o 8 bits)... que va a admitir DTX y por lo tanto texturas tipo R8G9B8A8... o solamente implementará R4G4B4A4... son para mí pérdidas de tiempo.

En fin, cada cual a lo suyo. Pero me parece que es evidente que trabajar o anunciar que se trabaja un modelo en vista a KRS...es simplemente ganas de decirlo. Por que de realidades tangibles, pocas.

Y lo que más me preocupa de éste tema: el que esto suponga a partir de ahora trabajar con hipótesis del tipo "me parece que se podrá implementar..." no nos va a llevar a ninguna parte.

No es serio en estos momentos debatir modelos o técnicas de trabajo para KRS, y lamentablemente me parece una pérdida de tiempo.

Si en lugar de mencionar KRS se muestran trabajos 3D, con nivel poligonal y acabado pensado para simuladores, de acuerdo.

Pero sigo pensando que cuando realmente va a ser útil este apartado del foro será cuando tengamos las especificaciones de KRS en cuanto a la creación de material rodante. Hasta entonces, todo van a ser puras hipótesis que servirán solamente para "matar" el tiempo hasta que salga KRS, pero que van a confundir a la gente.

Preferiria trabajar en la línea que he propuesto: ¿qué aspectos de un modelo 3D son exportables fácilmente a cualquier simulador? ¿Cómo debemos crear los modelos para que sean fácilmente exportables?

Si bien aparecen temas interesantes, sigo pensando que en este hilo sobra la referencia a KRS, por falta total de referentes para los creadores.

Fnalmente comentar que el modelo mostrado por Divi4p, aunque un buen trabajo por ahora, en absoluto es una muestra de los modelos que podrá implementar o implementará KRS. Por eso me sobra este término en el post, ya que puede llevar a engaño a mucha gente.

Saludos.

Josep

[jotaerre]

Hola Divi4p.

BESTIAL.



Un saludo. JR.

[445_cedeti]

SOBERBIO

[340]

Es magnifica